A Coreia do Norte acaba de passar por nova sucessão, com um líder jovem, o que para analistas representa ausência de mudanças e esgotamento do regime. Enquanto as disputas de poder interno e as crises militares externas parecem sinalizar continuidade, e que foram iniciadas algumas transformações importantes. O regime impulsiona a modernização da defesa, enquanto recoloca o Partido como ator relevante, definindo o desenvolvimento econômico como vetor. Mas a modernização em curso prossegue com a tradicional diplomacia de risco que parece descartar a ideia de reforma, conservando a essência do regime.

North Korea has recently undergone a succession, with a young leader, a fact that represents a lack of change and the depletion of the regime, according to analysts. While the struggles for domestic power and the international military crises seem to signal a continuity, important transformations have been launched. The establishment boosts the refurbishment of the defense, whilst relocates the Party as a relevant actor, defining economic development as a vector. However, the modernization in course follows the same venture diplomacy and suggests the discard of the idea of reform, maintaining the essence of the regime.

O Sistema de Yalta foi encarado de diferentes maneiras pelos diversos atores do sistema internacional. Este artigo procura explorar como o Sul, ou o Terceiro Mundo, percebeu-o. Yalta não constituía a divisão do mundo, mas da Europa, e a constituição de um conjunto de regras em que o Sul era mantido como periferia do bloco norte-americano, encobrindo portanto uma dimensão de antagonismo Norte-Sul. Contudo, para o Brasil e para a América Latina em geral, o lugar ocupado neste sistema era ainda mais subordinado e periférico que em outras regiões. Isto levou o Brasil e outros países a buscar uma diplomacia mais autônoma através do nacionalismo desenvolvimentista.

Yalta System was percieved in different ways by distinct actors of the international system. This article analyses the South, or Third World, perception's of this system. For these countries, Yalta was not a division of the world, but a division of Europe and the establishment of a group of rules by which the South was kept within the American bloc's periphery, hiding an antagonistic North-South dimension. However, for Brazil (and Latin America in general), its place in this system was even more subordinated and peripheric than for other regions. This situation led Brazil and other countries to search for more autonomous diplomacy in the direction of a nationalism geared to development.