Many innovations using implicitly gendered words may be found in current political language. Generally speaking, these receive very considerable media coverage and have come in for widespread criticism. This study is focused on such criticism but instead of merely offering an account of it, it presents a variety of reflections which lead to the questioning or reconsideration of such criticism, at least in some respects.

En el lenguaje político de nuestro tiempo pueden percibirse numerosas innovaciones con palabras de género implícito. En líneas generales estas prácticas están teniendo una repercusión mediática muy relevante, y están siendo objeto de numerosas críticas. Este estudio centra la atención en dichas críticas, pero va más allá de su mera constatación, ofreciendo varias reflexiones de diferente tipo que invitan a cuestionar o a reconsiderar dichas manifestaciones, al menos en determinados aspectos.

The recommendation that regulatory language should be consistent is common in guides or manuals for drafting as well as in several studies. Yet a review from the angle of practice demonstrates the desirability of a more functional recommendation. This study offers some ideas in this regard. It analyses which might be the optimal definition for consistency and its types, and it asks whether the recommendation should be applied in all cases. That discussion then serves as the basis for a new formulation of the recommendation.

La recomendación de consistencia en el lenguaje normativo puede encontrarse en guías o manuales de redacción, y también en varios estudios. Sin embargo, una revisión desde el punto de vista de la práctica invita a formular propuestas para obtener una recomendación más funcional. En este trabajo se ofrecen algunas ideas al respecto. En él se estudia la acepción de consistencia que pudiera ser más óptima y sus tipos, y se plantea la pregunta de si la recomendación ha de aplicarse en todo caso. Tomando como base esta exposición se propone una nueva formulación de la recomendación.