Resumo A implantação e a musealização de parques e de áreas de proteção ambiental não são processos de construção simbólica absoluta, isentos de contradições. Como ocorre nos procedimentos de patrimonialização, o método que justifica escolhas ou estabelece hierarquias é sempre restrito ao olhar específico, especializado e temporal. Como um fio condutor preconcebido, a proteção e a comunicação do espaço direcionam a determinadas percepções, normalmente fragmentadas. Não são procedimentos neutros, já que carregam valores, conhecimentos e paradigmas dos responsáveis por esses movimentos. Raramente levam à divergência de percepções, tendendo à homogeneização de um pensamento formalmente aceito em determinado espaço-tempo, nem sempre contextualizado sob suas tensões e potencialidades originais. Este artigo propõe discutir algumas questões que permanecem atuais, e que geram desconforto nos processos de proteção e de musealização de parques, áreas, territórios e paisagens associados às políticas de preservação ambiental ou de patrimônio natural. Entre essas questões, destacam-se as noções de espetacularização, mitificação, sustentabilidade e branding. É possível musealizar a natureza ou apenas a paisagem? O que distingue esses dois conceitos? Para tentar responder a essa e outras questões, são apresentadas aproximações e distinções ético-filosóficas, associadas aos processos de preservação ambiental e de patrimônio integral, sob a perspectiva de sua epistemologia histórica.

Abstract The creation and musealization of parks and environmental protection areas are not absolutely symbolic constructive processes without contradictions. As with the case of public heritage, the methods to justify choices or establish hierarchies are always restricted to the specific, specialized, and temporal gaze. As a preconceived understanding which permeates the entire process, the protection and communication of space guide certain perceptions which are usually fragmented. These are not neutral procedures, since they carry with them values, knowledge, and paradigms. Rarely do they lead to the divergence of perceptions; rather, they tend to homogenize one formally accepted thought in a certain space and time, which is not always contextualized against its original tensions and potentialities. This article discusses issues that remain current and create discomfort in the processes of protecting and musealization of parks, areas, territories, and landscapes associated with environmental preservation or natural heritage policies. Notable among these issues are the notions of spectacularization, mythification, sustainability, and branding. Can nature be musealized, or only the landscape? What distinguishes these two concepts? In an attempt to answer these and other questions, ethical-philosophical approaches and distinctions are presented, along with the processes of environmental preservation and full heritage, from the perspective of their historical epistemology.

A utilização de microrganismos solubilizadores tem sido sugerida como alternativa ao uso de fertilizantes fosfáticos. Para serem utilizados num programa de inoculação controlada, os microrganismos devem apresentar grande capacidade e potencial de solubilização. O objetivo deste trabalho foi avaliar a capacidade e o potencial de solubilização de 56 isolados inoculados em meio GES contendo fosfato (Anitápolis, Araxá ou Catalão), usando-se um fatorial 57x3 (56 isolados + testemunha e três fosfatos) conduzido em delineamento completamente casualizado com três repetições. Após 15 dias de incubação, determinaram-se as quantidades de P e o pH do meio. Foram verificados efeitos dos fosfatos, dos isolados e da interação. Baixos valores de pH foram obtidos por isolados que apresentaram médio a alto potencial. O teor médio de P foi superior no fosfato de Anitápolis, seguido do Araxá. Trinta e um isolados solubilizaram quantidades significativas. O 310 apresentou o mais alto potencial (média de 263 mig mL-1 de P). Quatro isolados (177, 262, 251 e 269) apresentaram alto potencial (120 a 150 mig), e doze (201, 309, 199, 195, 249, 202, 198, 305, 253, 196, 203 e 307), mostraram valores médios (80 a 120 mig). O comportamento dos isolados foi diferente entre os fosfatos. Apenas quatro isolados solubilizaram os três fosfatos (310, 251, 199 e 249). As características apresentadas pelos isolados 310, 251, 199 e 249 os qualificam para um programa de seleção visando à inoculação controlada.

The use of P-solubilizing microorganisms have been suggested as an alternative to replace the utilization of phosphate fertilizers. In order to be used in programs of controlled inoculation, microorganisms must display a high capacity and potential for solubilization. The aim of this study was to evaluate the potential and the capacity of 56 microbial isolates to solubilize different types of phosphates. The evaluation was performed in GES medium supplemented with one of the following phosphates: Anitápolis, Araxá and Catalão, through a factorial experiment [(56 isolates + control) x three phosphates] in a randomized complete design with three replications. After 15 days of inoculation, levels of phosphorus and pH of the media were determined. Effects of phosphates, isolates and the interaction were verified. Low values of pH were obtained by isolates with high and medium potential. The average level of P was superior in Anitápolis phosphate, followed by Araxá. Thirty-one isolates solubilized significant quantities. The isolate 310 showed the highest potential (average of 263 mug mL-1 of P). Four isolates (177, 262, 252 and 269) showed high potential (120 to 150 mug), and twelve (201, 309, 199, 195, 249, 202, 198, 305, 253, 196, 203 and 307) showed medium values (80 to 120 mug). Isolates behavior was different among phosphates. Only four isolates solubilized all three phosphates (310, 251, 199 and 249). The characteristics displayed by isolates 310, 251, 199 and 249 qualified them for a screening program aiming controlled inoculation.

O objetivo deste trabalho foi estudar o efeito dos fungos solubilizadores de fosfatos MSF-044, MSF-062 (Penicillium sp.) e MSF-087 (Aspergillus sp.) e da aplicação de fosfato solúvel [Ca(H2PO4)2.2H 2O], nas doses de 0,0 , 4,5 , 9,0 , 17,5 , 35,0 , 70,0 e 140,0 mg kg-1 de P, na produção de matéria seca e na absorção de fósforo pela cultura do rabanete. O experimento foi realizado em solo não-estéril, em casa de vegetação. Os isolados diferiram quanto à capacidade de promover a produção de matéria seca, dependendo da dose de P aplicada. Os isolados MSF-044 e MSF-062 foram mais eficientes sob baixas doses (4,5 a 17,5 mg kg-1 de P), enquanto o isolado MSF-087 proporcionou maior produção de matéria seca somente na dose mais alta (140,0 mg kg-1 de P). Plantas submetidas à inoculação do isolado MSF-062 (Penicillium sp.) e com 17,5 mg kg-1 de P apresentaram produção de matéria seca equivalente às obtidas por plantas com até 70,0 mg de P por kg de solo, sem inoculação. A quantidade total de P absorvida pelas plantas não foi influenciada pela inoculação, no solo, dos isolados testados.

The objective of this work was to study the effect of phosphate-solubilizing fungi MSF044, MSF-062 (Penicillium sp.) and MSF-087 (Aspergillus sp.) and soluble phosphate [Ca(H2PO4)2.2H 2O] at 0.0 , 4.5 , 9.0, 17.5 , 35.0 , 70.0 and 140.0 mg kg-1 P on dry matter production and P uptake of radish, in non-sterilized soil, under green house conditions. Isolates differed in their capacity to stimulate dry matter production of plants, depending upon the P level. Isolates MSF-044 and MSF-062 were more efficient under low P (4.5 to 17.5 mg kg-1 P), while the isolate MSF-087 only stimulated dry matter production in the highest P level (140.0 mg kg-1 P). Plants inoculated with the isolate MSF-062, at 17.5 mg kg-1 P, presented no differences in dry matter compared to non-inoculated plants, with 70.0 mg kg-1 P. Phosphorus uptake by inoculated plants did not differ between treatments.