Abstract This article studies the trajectory that the question of the freedom of the press had in the Hispanic world between the years 1808 and 1812, searching the intellectual links between Spanish and Buenosairean elites. It inquires into the public interventions of the intellectual elites in both sides of the Atlantic, focusing in the process of circulation, reception and appropriation of ideas, legislation and political languages. It analyzes the treatment and promulgation by the Cadiz Cortes of the freedom the press, also the dictated regulations by the Buenos Aires government, and the implementation in both spaces during the first years of the revolutionary process, through a comparative approach.

Resumen El presente artículo1 estudia la trayectoria que la cuestión de la libertad de imprenta tuvo el mundo hispánico entre los años 1808 y 1812, buscando percibir los vínculos intelectuales entre las elites peninsulares y porteñas. Indagaremos en las intervenciones públicas de las elites letradas tanto en la península como en Buenos Aires, prestando atención fundamentalmente a los procesos de circulación, recepción y apropiación de ideas, legislaciones y lenguajes políticos. Analizaremos también el tratamiento y promulgación por parte de las Cortes gaditanas de la ley de libertad de imprenta, así como los reglamentos dictados por el gobierno porteño, estudiando su implementación en ambos espacios durante los primeros años revolucionarios desde un enfoque comparativo.

Abstract: In this article we study the existing projects for the establishment in the capital of Virreinato del Río de la Plata of a “Sociedad Económica de Amigos del País”, one of the most characteristic institutions of the Spanish American Enlightenment. It is striking that, being Buenos Aires one of the most benefited jurisdictions by the Bourbon reforms and, by counting -unlike other american capital cities- with an active illustrated group since the late eighteenth century, these projects have been unsuccessful. We try to offer some hypotheses of the reasons for this failure.

Resumen: En el presente artículo buscaremos indagar en los proyectos que existieron para la constitución en la capital del Virreinato del Río de la Plata de una Sociedad Económica de Amigos del País, una de las instituciones más característica de la llamada Ilustración hispanoamericana. Siendo Buenos Aires una de las jurisdicciones más beneficiadas con las reformas borbónicas y contando con un grupo ilustrado activo desde finales del siglo XVIII, llama la atención que, a diferencia de otras capitales americanas, esos proyectos hayan resultado finalmente infructuosos. Buscaremos entonces ofrecer algunas hipótesis de los porqué de este fracaso.

Abstract This article studies the reception of the Constitution of 1812 and the legislative work of the Cadiz Cortes in the Rio de la Plata, on the revolutionary political process, which will lead into the General Constituent Assembly of 1813.The approach used on this work begins with the understanding that both constitutional processes are framed in the same Hispanic constitutional culture, with a similar background and legal language on both sides of the Atlantic. We understand that this reception will be not only from constitutional articles but also from the legislative work of the Parliament, the related discussions in the Press, and the political treaties, joining other languages and constitutional models operating in the Rio de la Plata.

Resumo El presente artículo busca indagar la recepción que tuvieron en el espacio rioplatense tanto la Constitución de 1812 como la labor de las Cortes de Cádiz, en el proceso político revolucionario que desembocará en la Asamblea General Constituyente del año XIII. El enfoque que utilizaremos parte de entender a ambos procesos constituyentes enmarcados en una misma cultura constitucional hispánica, con un sustrato y lenguaje jurídico similar a ambos lados del Atlántico. Y entendemos que dicha recepción no será solo de los artículos de la Constitución sino también de la labor legislativa de las Cortes, de las discusiones que trajo aparejadas en la prensa y los tratados políticos, integrándose a otros lenguajes y modelos constitucionales que operaban en el espacio rioplatense.

We look into the various interpretations of the May Revolution that several intellectuals put forward in what we might describe roughly as the "National Thinking". Rodolfo Puiggrós, Juan José Hernández Arregui, Jorge Abelardo Ramos y Norberto Galasso have certain ideological perspectives built around popular nationalism, anti-imperialist Latinamericanism and socialist ideology. We discuss the common aspects of these authors, but the main emphasis is on the divergences between their interpretations, via a comparative study of their work. These intellectuals openly argue against the interpretation of May enshrined in the "Official History", questioning its main pillars. But despite the fact that they all begin from historical materialism and share a political identity ("social nationalism"), the conclusions they reach point not only to divergent perspectives but also to work done in the heat of different historical moments, and are inseparably tied to the political discourse of their time and clearly associated with the national project that they aspire to contributing to build. We shall also attempt to throw some light on these aspects. Today, within the framework of the Bicentenaries and the numerous forums and activities that seek to take a new look at our 200 years of history, we should not neglect these enriching discussions but, rather, bring them into the debate together with new research in an essential task.

El presente trabajo ahonda en las diversas interpretaciones que sobre la Revolución de Mayo acuñaron una serie de intelectuales de lo que podríamos denominar a grandes rasgos el "Pensamiento Nacional". Rodolfo Puiggrós, Juan José Hernández Arregui, Jorge Abelardo Ramos y Norberto Galasso poseen en común ciertos lineamientos ideológicos articulados alrededor del nacionalismo popular, el latinoamericanismo antiimperialista y el ideario socialista. Se indaga en aquellos aspectos que estos autores comparten pero fundamentalmente, se pone el acento en las principales divergencias en sus interpretaciones a través de un estudio comparativo de sus trabajos. El conjunto de estos intelectuales discute abiertamente con la interpretación que de Mayo hace la llamada "Historia Oficial" cuestionando sus principales pilares, pero a pesar de que todos ellos parten desde el materialismo histórico y comparten una identificación política ("el socialismo nacional") las conclusiones que alcanzarán darán cuenta no sólo de puntos de vista divergentes sino también de trabajos realizados al calor de distintos momentos históricos, encontrándose indisociablemente ligada a las discusiones políticas de su época y claramente atadas al proyecto de país que ellos aspiraban contribuir a construir. Estas articulaciones son también aspectos a los cuales intentaremos echar luz en este trabajo. Hoy, en el marco de los Bicentenarios, donde se generan numerosos foros y actividades que buscan repensar nuestros 200 años de historia, no podemos despreciar estas enriquecedoras discusiones, sino que por el contrario, recuperarlas para ponerlas en debate con las nuevas investigaciones es una tarea necesaria.