Abstract During the Cold War, attempts to create a High Commissioner for Human Rights within the UN were met with strong support and opposition. In the 1970s, human rights escalated in the public imagination, and in 1977 a new proposal was advanced with backing by the Carter administration, but failed. However, the Cold War does not fully explain how countries like Brazil reacted. Using secret diplomatic documents, we argue that the dictatorial Geisel administration was more concerned with the domestic process of distention and considered the new human rights advance a threat to its political project, antagonizing the High Commissioner proposal by using the same arguments of the USSR, despite its anti-communist rhetoric.

Resumo: O presente artigo parte da seguinte pergunta de pesquisa: como se deu o processo de ascensão da pauta de direitos LGBT na agenda da ONU? Mobilizamos um modelo analítico de agenda-setting a fim de compreender a estratégia de participação das redes transnacionais de ativismo LGBT no processo político de formação da agenda de orientação sexual e identidade de gênero (OSIG) e de mapear quais foram os Estados-chave e os ganhos normativos decorrentes das negociações. A partir de revisão bibliográfica e análise de documentos, relatórios e resoluções da ONU e de ONG, evidenciamos analiticamente, ao final, que as redes LGBT encontraram maiores oportunidades políticas a partir de 2006, período no qual começaram a surgir alinhamentos de Estados favoráveis e um avanço na estrutura de mobilização das próprias redes, que resultaram na adoção de resoluções e declarações sobre Orientação Sexual e Identidade de Gênero no âmbito da ONU.

Abstract: This article aims to analyze the following research question: what explains the ascension of the LGBT rights agenda in the United Nations? We use the agenda-setting theoretical framework to understand the mobilization strategy of LGBT transnational advocacy networks in the political process and to map out the key states and normative gains resulting from negotiations. Based on a bibliographical review and the examination of documents, reports and resolutions of the UN and NGOs, we argue that LGBT networks encountered greater political opportunities after 2006. This was the moment when favorable states aligned politically and the mobilizing structure of the networks developed. The result was the adoption of U.N. resolutions and declarations on Sexual Orientation and Gender Identity.

Resumo A Revisão Periódica Universal (RPU) do Conselho de Direitos Humanos (CDH) da ONU representa uma inovação no monitoramento de direitos humanos no plano internacional. Ao debater com hipóteses sobre shaming, este artigo se afasta da divisão entre aliados e não-aliados para verificar, no âmbito da RPU, a postulação dos interesses dos países do chamado Triângulo Norte e México sobre a proteção dos imigrantes nos EUA. A partir da análise das recomendações realizadas aos EUA no campo migratório, argumentamos que a variável principal a determinar a dinâmica relacional da decisão de fazer e acatar recomendações é o estoque de migrantes indocumentados originários dos países revisores em território estadunidense. Conclui-se que a RPU representa mais do que um espaço de produção de shaming, mas uma oportunidade política para que os países, inclusive os menos poderosos, coloquem publicamente seus interesses diante da potência hegemônica, o que torna ainda mais grave a recente saída dos EUA do CDH.

Abstract The Universal Periodic Review (UPR) of the UN Human Rights Council (HRC) represents an innovation in the monitoring of human rights in international level. Discussing with hypotheses about shaming, this article stands back from the division between allies and non-allies to verify, within the scope of UPR, the postulation of the interests of the countries of the so-called Northern Triangle and Mexico on the protection of immigrants in the US. From the analysis of the recommendations made to the US in the migratory field, we argue that the primary variable to determine the relational dynamics of the decision to make and follow recommendations is the stock of undocumented migrants from the recommending countries in the US. The article concludes that UPR represents more than a space to produce shaming, but a political opportunity for countries, including the less powerful ones, to publicly put their interests before the hegemonic power, which makes the recent US exit from HCR even more serious.