Resumo: No prefácio de um livro fundamental sobre a questão dos limites da representação do Holocausto, Saul Friedländer argumenta que um evento limite pode ser identificado como um evento que testa algumas categorias tradicionais do conhecimento histórico. Logo, torna-se necessário sistematizar quais categorias tradicionais seriam essas. Portanto, escolhi algumas passagens de autores importantes no campo da teoria histórica, tais como Jörn Rüsen, o próprio Saul Friedländer e Dominick LaCapra, nos quais o conceito de evento limite é mencionado, com o objetivo de sugerir o seguinte diagnóstico: (a) de acordo com os três autores, temporalidade, narrativa e imaginação podem ser algumas dessas categorias; (b) todas essas categorias dependem da centralidade do conceito de trauma. Mas eu argumento que, mesmo com sua importância, constatados alguns limites na aplicabilidade do conceito de trauma, podemos pensar em categorias alternativas, tais como a de angústia.

Abstract: In the preface of a groundbreaking book on the question of the limits of representation of the Holocaust, Saul Friedländer claims that a limit event can be identified as an event that tests some traditional categories of Historical Knowledge. Therefore, one needs to identify in a more systematic way which traditional categories those could be. Then, I’ve picked some passages from major authors in the field of Historical Theory, such as Jörn Rüsen, Saul Friedländer himself and Dominick LaCapra, in which the concept of limit event is mentioned, in order to suggest a diagnosis: (a) according to those authors, temporality, narrative and imagination could be some of those categories; (b) all of these three categories can be drawn from the centrality of the concept of trauma. But I claim that, without neglecting its importance, the concept of trauma has also its limits, so one might try to think of alternatives, such as anguish.

Resumo: A ideia deste dossiê temático sobre História como Diagnóstico surgiu da necessidade de mostrar como a Teoria da História pode ser compreendida como uma abordagem independente perante teorias pré-fabricadas e modelos abstratos, especialmente em modelos percebidos imediatamente como críticos. A ideia de diagnóstico oferece, então, possibilidades de interpretar sintomas e identificar patologias tanto na sociedade como na pesquisa de uma maneira empiricamente sensível e teoricamente inovadora.

Abstract: The very idea of a theme issue about History as Diagnosis emerged from a need to show how Historical Theory could be understood as an independent approach towards ready-made theories and abstract models, especially in historical moments immediately perceived as critical. The idea of history as diagnosis offers possibilities of interpreting symptoms and identifying pathologies in both society and in research in an empirically sensitive and theoretically innovative way

Resumo Este artigo pretende compreender como, para Thomas Mann, a arte é uma forma da moral, e não um instrumento moral. Esta afirmação adquire sentido a partir de seu contexto específico, isto é, a partir do diálogo tenso entre Thomas Mann e seu irmão, Heinrich Mann. Explorando uma possibilidade de análise não feita no estudo de Helmut Koopmann sobre os dois irmãos, pretende-se, neste artigo, comparar O anjo azul com A Morte em Veneza, uma vez que ambas as obras, sendo a primeira uma sátira e a segunda, uma tragédia, têm no problema da forma um elemento central de seu argumento. Neste sentido, a caracterização de Aschenbach como “herói da fraqueza” se distinguirá da caracterização de Unrat como “tirano” a partir da estrutura temporal subjacente à caracterização de ambos os personagens.

Abstract This article sets out to show how, for Thomas Mann, art is a form of morality, instead of a moral instrument. This assertion is meaningful as one considers the peculiar context of the tense dialogue between Thomas Mann and his brother Heinrich Mann. By exploring an analytic possibility not examined in Helmut Koopman’s study on the two brothers, this article compares their works The blue angel and Death in Venice -a satire and a tragedy -, since the issue of form is a key element in the argument of both books. The characterization of Aschenbach as a “hero of frankness”, in this sense, is contrasted to the characterization of Unrat as a “tyrant”, based on the time-structure that underlies the way these two particular characters are depicted.