ABSTRACT Museu de Biologia Professor Mello Leitão was founded by Augusto Ruschi in Santa Teresa/ES in 1949. In 1984, the museum was transferred to the Ministry of Education and Culture, turning it into a public institution. Since then, it underwent a long process of (re)construction of its institutional identity. In this study, I investigate how the MBML went from a private project to an institution dedicated to researching, disseminating, and conserving the Central Atlantic Forest. I argue that such dynamics occur in parallel with the definition of the “Mata Atlântica” concept and its rise to the condition of indispensability in the global environmental agenda disseminated by Rio-92.

RESUMEN El Museu de Biologia Professor Mello Leitão (MBML) fue fundado por Augusto Ruschi en 1949, en Santa Teresa, Espírito Santo (Brasil). En 1984, lo trasladaron al Ministerio de Educación y Cultura, y pasó a ser una institución pública. Desde entonces, hubo un largo proceso de (re)construcción de la identidad institucional. En este artículo se investiga cómo el MBML pasó de un proyecto privado a una institución dedicada a la investigación, divulgación y conservación del Bosque Atlántico Central. Se plantea que esta dinámica ocurre en paralelo con la definición del concepto de Bosque Atlántico y su ascenso a la condición de indispensable en la agenda ambiental global difundida con la Eco-92.

RESUMO O Museu de Biologia Professor Mello Leitão foi fundado por Augusto Ruschi em 1949, em Santa Teresa (ES). Em 1984, o museu foi transferido para o Ministério da Educação e Cultura, transformando-o em uma instituição pública. A partir daí, houve um longo processo de (re)construção da identidade institucional. Neste artigo, é realizada a investigação sobre como o MBML passou de projeto particular à uma instituição dedicada à pesquisa, difusão e conservação da Mata Atlântica Central. É defendido que tal dinâmica se dá em paralelo à definição do conceito de Mata Atlântica e de sua ascensão à condição de imprescindibilidade na agenda ambiental global difundida com a Rio-92.

ABSTRACT Environmental History and Public History were institutionalized in the 1970s. However, the dialogue between the two still lacks a greater understanding by Brazilian historiography. In this article, I discuss the intricacies and consequences of this lack of systematization. I start assuming that historiographical analyses of Environmental History in Brazil lead to an overlap: although Public History is present as a practice within the works of environmental historians, it is still examined through the lenses of Social History and Oral History. Divided into three sections, the article first maps the dialogue between Public History and Environmental History. Then, it addresses how concerns inherent to Public History entered Brazilian environmental historiography. Finally, it investigates perspectives opened by the idea of Environmental History as a way of thinking, of Public History as a means of shared action and Oral History as a tool.

RESUMO A História Ambiental e a História Pública foram institucionalizadas na década de 1970. Todavia, o diálogo entre ambas ainda carece de uma maior compreensão pela historiografia brasileira. Neste artigo, discuto meandros e consequências desta ausência de sistematização. Parto do pressuposto de que as análises historiográficas sobre a História Ambiental no Brasil levam a uma sobreposição: embora a História Pública esteja presente enquanto prática nos trabalhos de historiadores ambientais, ela ainda é examinada pelas vias da História Social e da História Oral. Dividido em três seções, o artigo primeiramente mapeia o diálogo entre a História Pública e a História Ambiental. Em seguida, aborda como preocupações inerentes à História Pública adentraram a historiografia ambiental brasileira. Por fim, investiga perspectivas abertas pela ideia da História Ambiental como modo de pensamento, da História Pública como meio de ação compartilhada e da História Oral como ferramenta.

Resumo Este artigo objetiva identificar as motivações políticas regionais presentes na elaboração do ideal de brasilidade, bem como mapear as distintas formas de apropriação das concepções científicas, políticas e historiográficas em voga entre fins do século XIX e as primeiras décadas do século XX. Para isso, analisa a produção intelectual e historiográfica de Nelson Coelho de Senna (1876-1952). Muito embora hoje seja um nome praticamente desconhecido, considerado um “autor menor”, Senna realizou estudos sistemáticos sobre a miscigenação e a contribuição que negros, indígenas e europeus deram à língua, cultura e história, na esteira de autores canônicos como Silvio Romero, Capistrano de Abreu e João Ribeiro. Como diferencial, dedicou-se a tais questões com vistas a pensar a história do Brasil a partir de Minas Gerais, sua “pátria”.

Abstract This paper aims to identify the regional political motivations intertwined in the creation of the ideal of “Brazilianness” (brasilidade), as well as to map the varied appropriations of scientific, political, and historiographical perceptions that were in fashion by the end of the nineteenth century and the beginning of the twentieth. To do so, the paper analyzes the intellectual and the historiographic production of Nelson Coelho de Senna (1876-1952). Even though Senna’s name is less known nowadays, being considered as a “minor author”, he accomplished systematic studies on miscegenation and on the contribution that Afro-Brazilians, Indigenous-Brazilians, and Europeans gave to the language, culture, and Brazilian history, building on works of canonical authors as Silvio Romero, Capistrano de Abreu, and João Ribeiro. As a particular contribution to the debates, Senna studied those topics regarding Brazilian history from the perspective of the state of Minas Gerais, his “Nation”.