Este estudo verificou a influência da patência apical, técnica de desobturação e limpeza foraminal na quantidade de material sólido extruído, durante retratamento endodôntico. Quarenta incisivos inferiores foram divididos aleatoriamente em quatro grupos - GIM (n=10), GIIM (n=10), GIPT (n=10) e GIIPT (n=10) - nomeados de acordo com a realização (I) ou não (II) de patência apical durante o preparo de canais e a técnica de desobturação - manual (M) ou sistema ProTaper (PT). Após a desobturação, realizou-se a limpeza foraminal em cada espécime de todos os grupos com instrumentos #15, #20 e #25, gerando 12 subgrupos: GIM15, GIM20, GIM25, GIIM15, GIIM20, GIIM25, GIPT15, GIPT20, GIPT25, GIIPT15, GIIPT20 e GIIPT25. O material sólido extruído foi coletado pelo sistema de filtração Millipore®, com filtros de 0,45 µm de poro e 25 mm de diâmetro. Os filtros foram pesados antes e após a coleta, em balança analítica de precisão (10–5g), e as diferenças foram calculadas. Os valores médios encontrados (em mg) foram: GIM (0,95±0,94), GIIM (0,47±0,62), GIPT (0,30±0,31) e GIIPT (0,32±0,44), sem diferença estatística entre quaisquer dos grupos ou subgrupos (p>0,05). O sistema Protaper proporcionou a menor quantidade de material sólido extruído, independente da presença ou não de patência apical seguidos da técnica manual sem e com patência apical. Quantidades adicionais foram coletadas durante a limpeza foraminal, independente do instrumento utilizado, da presença ou não da patência apical ou da técnica de desobturação.
This study evaluated the influence of apical patency, root filling removal technique and cleaning of the apical foramen, concerning the amount of debris extruded during root canal retreatment. Forty mandibular incisors were randomly assigned to 4 groups - GIM (n=10), GIIM (n=10), GIPT (n=10) and GIIPT (n=10), which were named according to leaving (I) or not (II) apical patency during canal preparation and filling removal technique (manual - M or ProTaper system - PT). After filling material removal, each specimen of each group had the apical foramen cleaned by sizes 15, 20 and 25 instruments, generating 12 subgroups: GIM15, GIM20, GIM25, GIIM15, GIIM20, GIIM25, GIPT15, GIPT20, GIPT25, GIIPT15, GIIPT20 and GIIPT25. Extruded filling debris was collected by a Milipore filtration system, an HV-durapore, 0.45 µm pore filter with a 25 mm diameter. The filters were weighed before and after the collection on an analytical scale (10–5 g), and the difference was calculated. The mean weight of extruded filling debris was analyzed statistically by Kruskal-Wallis and Friedman ANOVA tests (α=0.05). The mean values found in the groups (in mg) were: GIM (0.95±0.94), GIIM (0.47±0.62), GIPT (0.30±0.31) and GIIPT (0.32±0.44). There was no statistically significant difference among any of the groups or subgroups (p>0.05). ProTaper provided the smallest amount of extruded filling material, regardless of presence or absence of apical patency, followed by manual technique, without and with apical patency. Additional amounts of debris were collected during cleaning of the apical foramen, regardless of the instrument, presence/absence of patency or root filling removal technique.