ABSTRACT Dataveillance has become one of the main features of govern activities currently, and it manifests not only as the watching of individuals in another scale (hyperveillance) but as a sociotechnical interaction involving risk classification and predictive devices. These systems direct efforts into crime prevention and risk management, instead of promoting unnecessary friction, and confrontations. Such arguments are in line with the current proposition of Shoshana Zuboff (2019) for whom “dataveillance” technologies enable a nonviolent form of power focused on taming individuals’ behaviors and decisions. In light of that, cases like the current experience of London’s Metropolitan Police in deploying the Gang Violence Matrix (GVM), used to identify and profile alleged gang nominals both become the scope of this article and reveals a much more complex reality. currently hyperveillance (hyperveillance devices management friction confrontations 2019 (2019 dataveillance “dataveillance decisions that Londons London s GVM, GVM , (GVM) reality 201 (201 (GVM 20 (20 2 (2 (

RESUMO Nos dias de hoje, a vigilância de dados tem se tornado uma das principais características das atividades governamentais, e se manifesta não somente em vigiar os indivíduos em outra escala (hipervigilância), mas como uma interação sociotécnica envolvendo classificação de risco e dispositivos preditivos. Esses sistemas direcionam esforços para a predição do crime e gestão de riscos, ao invés de promover atritos e confrontos desnecessários. Tais argumentos vão ao encontro da proposta atual de Shoshana Zuboff (2019), para quem as tecnologias de “datavigilância” possibilitam uma forma de poder não violenta focada em moldar comportamentos e decisões dos indivíduos. Diante disso, casos como a experiência atual da Polícia Metropolitana de Londres na implantação da Matriz de Violência de Gangues (GVM), usada para identificar e traçar o perfil das supostamente nominadas “gangues”, tornam-se tanto o escopo deste artigo, quanto revelam uma realidade bem mais complexa. hoje governamentais hipervigilância, hipervigilância , (hipervigilância) preditivos riscos desnecessários 2019, 2019 (2019) datavigilância “datavigilância disso GVM, GVM (GVM) gangues, gangues “gangues” tornamse tornam artigo complexa (hipervigilância 201 (2019 (GVM “gangues 20 (201 2 (20 (2 (

Resumo Recentemente, a segurança pública em São Paulo tem sido impactada por discursos associados à noção de “smart city”. A introdução de sistemas de câmeras permitiu que empresas privadas e governo municipal propusessem modelos de gerenciamento securitário que atribuem crescentes responsabilidades individuais em certos espaços, propondo o uso intensivo da vigilância. Com base na análise dos projetos Vizinhança Solidária, City Câmeras e São Paulo Inteligente, o objetivo desse artigo é explorar o modo como essas iniciativas potencializam novas formas de governo da segurança na cidade, tendo em vista tendências identificadas por estudos na área: esferização, sociabilidade securitária e infraestruturação da vigilância. Assim, ao buscar identificar os deslocamentos provocados por esses arranjos localmente, são retomados os debates críticos sobre vigilância e governança multicêntrica da segurança.

Abstract Recently, public safety in São Paulo has been impacted by discourses associated with the notion of “smart city”. The introduction of camera systems enabled private companies and the municipal government to propose securitary management models that assign increasing individual responsibilities in certain spaces, proposing the intensive use of surveillance. Based on an analysis of the projects “Vizinhança Solidária”, City Cameras and “São Paulo Inteligente”, the aim of this article is to explore how these initiatives leverage new forms of security governance in the city, considering international trends identified by studies in the area: spherization, securitary sociability and surveillance infrastructure. Thus, critical debates on surveillance and multicentric security governance are resumed to identify displacements caused by these arrangements locally.

Resumo Desde 2004, a Força Aérea norte-americana e a Central Intelligence Agency (CIA) vêm perseguindo insurgentes na Somália, Iêmen e Paquistão com drones armados. Apesar da sua suposta eficiência, essa prática tem sido amplamente criticada com base no argumento de que ela contradiz o direito internacional humanitário. Para compreender as controvérsias relacionadas a essa prática, nós examinamos como essa nova tecnologia estava relacionada a e permitiu a emergência de uma nova estratégia de segurança dos Estados Unidos inicialmente aplicada no Oriente Médio. Inspirando-se nas teorias pós-estruturalistas de James Der Derian sobre as guerras virtuosas, a abordagem técnico-social permitida pelos Estudos da Ciência, Tecnologia e Sociedade (CTS), e pelas teorias de Gregoire Chamayou sobre drones, argumentamos que a intenção dos Estados Unidos ao adotar essas tecnologias não era a de aumentar a sua capacidade militar, mas se manter ativo em diversos cenários arriscados e, ao mesmo tempo, evitando os custos sociais e políticos do engajamento militar convencional.

Abstract Since 2004, the US Air Force (USAF) and the Central Intelligence Agency (CIA) have persecuted insurgents in Somalia, Yemen and Pakistan with armed drones. Despite its alleged efficiency, this practice has been widely criticised on the grounds that it contravenes international humanitarian law. In order to understand the controversies involving this practice, we examine how this new technology was linked to and allowed the emergence of a new US international security strategy first applied in the Middle East. Drawing on James Der Derian’s post-structuralist theories about virtuous wars, the sociotechnical approach allowed by Science and Technology Studies (STS), and Gregoire Chamayou’s theories about drones, we argue that the US intention in adopting these technologies was not to enhance its military capability but to allow the USA to remain active in several risky theatres while avoiding the political and social costs of conventional military engagement.