Abstract: This article aims to investigate the existing relationship between emotion and reason in comments about the reduction of the age of criminal responsibility in two distinct online environments: activist Facebook page and legislative portal. By focusing on the association between justification and emotion - and distinct patterns that emerge from it in interpersonal online discussions - this article contributes to fill a gap in studies on deliberation that, as a rule, understand the argumentative process as free of affections. Our results reveal that the characteristics of the digital environment interfere in the provision of reasons, as expected by the literature. However, the same does not occur in relation to the expression of emotions - suggesting that emotions suffer less variation as a result of international spaces. This article, by comparing online discussion in different platforms, also contributes to advance empirical analysis about the specificities of the digital environment.

Resumo: Este artigo tem como objetivo investigar a relação existente entre emoção e razão em comentários sobre a redução da maioridade penal em dois ambientes online distintos: página ativista no Facebook e portal legislativo. Ao focalizar a associação entre justificação e emoção - e distintos padrões que daí emergem em discussões interpessoais online -, este artigo contribui para preencher uma lacuna em estudos sobre deliberação, que, via de regra, entendem o processo argumentativo como desprovido de afetos. Nossos resultados revelam que as características do ambiente digital interferem no provimento de razões, conforme esperado pela literatura. Contudo, o mesmo não ocorre em relação à expressão de emoções - sugerindo que as emoções sofrem menos variação em decorrência dos espaços interacionais. Este artigo, ao comparar a discussão online em plataformas distintas, contribui também para avançar análises empíricas sobre as especificidades do ambiente digital.

Resumo A discussão informal tem despertado crescente interesse em estudos sobre deliberação. Contudo, são raros os estudos que examinam o engajamento das pessoas em contextos conflitantes. Este artigo investiga o modo pelo qual sujeitos de grupos sociais em conflito fazem uso de razões concorrentes que circulam nos media para negociar suas opiniões sobre uma “questão sensível”: a redução da maioridade penal. Para tanto, foram realizados cinco grupos de discussão em Belém (PA) e Belo Horizonte (MG), com policiais militares e moradores e adolescentes de periferia. A partir da adaptação do Discourse Quality Index, este estudo analisa: as justificativas expressas pelos participantes; o respeito entre os grupos; o papel das histórias pessoais na discussão. Investiga-se, ainda, o fluxo de argumentos antes e após a apresentação do material dos media. Os resultados contribuem para compreender a dinâmica através da qual os sujeitos se situam num “espaço de razões” em debates plurais.

Abstract Informal debates have attracted increasing attention in deliberation studies. However, studies that explore how people make sense of plural information in the media are rare. This paper analyses how subjects from antagonizing social groups engage with a variety of media arguments to negotiate their opinions on a sensitive issue: the reduction of the criminal responsibility age in Brazil. We conducted five discussion groups in Belem (PA) and Belo Horizonte (MG) with members of the local police and with teenagers and adults who live in marginalized communities. By using an adapted version of the Discourse Quality Index, this study analyses: the justifications expressed during the discussion, the respect between groups and the role of personal stories in debates. It also investigates the arguments flow before and after the exposition of the media material to participants. The results contribute for advancing the understanding of the dynamics by which subjects situate themselves in a “space of reasons” in plural debates.

ResumoDiversos autores conceituam a Web 2.0como uma "ecologia complexa" a fim de apreender as novas configurações da esfera pública nas sociedades contemporâneas. Contudo, raros estudos desenvolvem uma caracterização sistemática da especificidade das condições de comunicação nos ambientes digitais. Este artigo tem por objetivo caracterizar, numa base comparativa, três espaços de conversação online: blogs, sitesde redes sociais (como o Facebook) e plataformas de conteúdo colaborativo (como o YouTube). A partir de uma exploração crítica da literatura corrente e de estudos empíricos, examinam-se as implicações da identificação dos participantes, o papel da moderação, a interatividade social e a natureza do público presumido. Tomando como pano de fundo as condições normativas para a deliberação, defende-se o argumento segundo o qual a relação entre o designe a organização dos espaços virtuais tem impactos específicos na configuração da argumentação e da conversação mediada. Como conclusão, indicamos algumas implicações da arquitetura técnica de distintas plataformas para pensar o ambiente complexo das conversações onlinesob uma perspectiva deliberacionista.

AbstractSeveral scholars have proposed the conceptualization of the Web 2.0as a "complex ecology" in order to grasp the new settings of the public sphere in contemporary societies. However, few studies have developed an accurate characterization of the specific conditions of communication on digital environments. This article aims to characterize, on a comparative basis, three conversation online spaces: blogs, social network sites (i.e. Facebook) and collaborative platforms (i.e. YouTube). From a critical assessment of the current literature and empirical studies, it focuses on the implications of the identification of participants, the role of moderation, the social interactivity and the nature of the expected public. Taking into consideration the normative conditions for deliberation, we defend the argument that the relationship between the platform design and the organization of conversational online spaces has specific impacts on mediated conversation and argumentation setting. In conclusion, we indicate some implications of technical architecture of distinct platforms in order to think about the complexity of online conversations under a deliberative perspective.

O artigo tem por objetivo examinar algumas das premissas otimistas que levaram pensadores políticos e sociais de diferentes tradições a ressaltar o papel democrático da sociedade civil. Partindo do debate contemporâneo sobre a sociedade civil, investigam-se os seguintes problemas: a visão das associações como agentes que promovem exclusivamente a cidadania democrática; a celebração do localismo e o poder de comunidades em detrimento do papel do Estado; as tensões inevitáveis entre a afirmação de interesses pessoais e a solidariedade coletiva; diversos níveis de articulação entre a participação civil e a institucionalização para fortalecer a democracia. Conclui-se que o declínio do entusiasmo não deve ser confundido com o declínio da importância da sociedade civil para o futuro da democracia.

This paper critically assesses some assumptions that lead political and social thinkers of various traditions to emphasize the democratic role of the civil society. Starting with contemporary debates on civil society, the author investigates the concept of civil society and examines the following problems: the view of civic associations as exclusively democratic citizenship-promoting agents; the celebration of localism and the power of communities to the detriment of the role of the Estate; the unavoidable tensions between the affirmation of personal interests and collective solidarity; and several levels of articulations between civil participation and institutionalization required to revitalize democracy. This assessment leads to the conclusion that the decline of enthusiasm should not be mistaken for the decline of the importance of civil society for the future of democracy.

Neste artigo investigamos as oportunidades que a internet favorece para grupos minoritários e marginalizados expressarem-se. Voltamos nossa atenção para a luta pelo reconhecimento empreendida por pessoas surdas e em particular para a representação política das lideranças do movimento social dos surdos e para as contestações em torno das definições de "bem comum" reveladas pelos membros dessa coletividade. Tomamos como material de análise os testemunhos de vida expressos em dois ambientes virtuais diferentes na Internet: o sítio eletrônico de uma associação de surdos - a Federação Nacional de Educação e Integração dos Surdos (Feneis) - e um fórum de discussão de uma rede virtual de relacionamentos (o Orkut). Os testemunhos do sítio da Feneis revelam um discurso público relativamente homogêneo - com definições de bem viver e projeções de metas futuras - que busca demonstrar a existência de um "nós", mediar a formação da opinião e expressar a vontade política. Já a análise do fórum do Orkut mostra que afetados e concernidos, ao discutirem sobre suas aspirações individuais e seus interesses, produzem grande fragmentação sobre detalhes do bem comum. Argumentamos que o uso do testemunho produz diferentes efeitos no que concerne ao intercâmbio de experiências, à defesa da legitimidade das reivindicações e à aprendizagem coletiva, em diferentes ambientes virtuais.

In this article, we investigate the opportunities that the Internet offers for minority or marginalized groups to express themselves, focusing on the struggles for recognition that deaf people have initiated. We focus particularly on the political representation of interests by the leadership of this social movement and contentions that have arisen within this collectivity regarding definition of the "common good". The material we analyze is the testimony provided through two different internet spaces: the website of an association of the deaf - the Federação Nacional de Educação e Integração dos Surdos (National Federation for the Education and Integration of the Deaf (Feneis)) - and a discussion forum belong to a social portal (Orkut). Testimonies on the Feneis site show a relatively homogeneous public discourse - with definitions of well-being and projections of future goals - that seek to demonstrate the existence of an "us", to mediate the formation of opinion and express political will. Analysis of the Orkut forum shows that those affected and concerned, in discussing their individual aspirations and interests, diverge considerably regarding details of the common good. We argue that the use of testimonies produces different effects regarding interchange of experience, legitimacy of demands and collective learning, within different virtual environments.

Dans cet article, nous enquêtons sur les possibilités qu'Internet offre aux groupes minoritaires ou marginaux de s'exprimer, en soulignant la lutte menée par des personnes sourdes. Nous mettons au point, en particulier, la représentation politique d'intérêts des leaders de ce mouvement social et les contestations autour des définitions de « bien commun » par des membres de cette collectivité. A cet effet, nous analysons les témoignages de vie délivrés dans deux environnements virtuels différents sur Internet : le site électronique d'une association de sourds - la Federação Nacional de Educação e Integração dos Surdos (Feneis) - et dans un forum d'un réseau relationnel virtuel (Orkut). Les témoignages du site Feneis dévoilent un discours public à peu près homogène - avec des définitions de bien vivre et des projets futurs - qui cherche à montrer l'existence d'un « nous » et à concilier la formation de l'opinion et l'expression de la volonté politique. Par ailleurs, l'analyse du forum de l'Orkut met en évidence que les personnes concernées, lorsqu'elles discutent de leurs aspirations individuelles et de leurs intérêts, produisent une grande fragmentation sur les détails du bien commun. Nous prônons que, dans des environnements vituels différents, le recours au témoignage entraîne des effets divers en ce qui concerne l'échange d'expériences, la défense de la légitimité des revindications et l'apprentissage collective.

Este artigo tem por objetivo investigar diferentes modos de entender as relações que os atores cívicos estabelecem com os media de massa, a fim de configurar a política pública e promover a comunicação com amplas audiências. Para tanto, exploramos dois modelos: um, derivado das teorias de mobilização de recursos e da mobilização política, e outro decorrente das teorias de identidade coletiva e do reconhecimento. Examinamos as premissas desses modelos e algumas das contribuições e lacunas teóricas que apresentam para tratar a influência que os atores coletivos cívicos podem exercer, por meio da comunicação de massa, nas esferas políticas e civil. O objetivo não é advogar a superação de um paradigma por outro, mas, ao invés disso, apontar que um modelo integrado permite articular as arenas informais da sociedade civil com as arenas formais do sistema político. Permite, também, fazer importantes distinções entre diversas formas de comunicação, tais como a expressão estética, a barganha e a argumentação, as quais apresentam lógicas, efeitos e critérios de sucesso distintos.

The aim of this paper is to investigate different ways of understanding the relationship that civil society actors establish with the mass media, in order to shape public policies and to communicate with broad audiences. Therefore, we explore two models - one derived from the theories of resources mobilization and political mobilization, and the other derived from the theories of collective identity and recognition. We examine the premises and some theoretical contributions and weaknesses of these models to approach the influence that collective civic actors may exert on the political and civic spheres, through mass media communication. The objective is not to argue that one model should overcome the other, but rather to point out that an integrated model allows for the articulation between the informal arenas of civil society and the formal domains of the political system. It also helps one to distinguish among different forms of communication - such as aesthetic expression, bargain and argumentation, which present different logics, effects and criteria of success.

O propósito deste artigo é examinar o Movimento Antimanicomial como agente discursivo na esfera pública política. Adotando o conceito habermasiano de esfera pública e democracia deliberativa, investiga-se o modo pelo qual o movimento produziu novas interpretações de interesses políticos nos dez primeiros anos de sua existência, ampliando o debate público sobre a questão antimanicomial. Na primeira parte do texto, procuramos apreender a maneira pela qual o movimento capta e tematiza os problemas que afetam o grupo, dando expressão aos seus interesses e necessidades. Na segunda parte, investigamos algumas formas de argumentação do movimento sobre polêmicas geradas com a reivindicação do fim dos manicômios, no que diz respeito à reestruturação do setor de saúde mental e à integração do louco à sociedade.

The aim of this is paper is to investigate the Anti-asylum Movement as a discursive agent in the political public sphere. Taking into account Haberma's concept of public sphere and deliberative democracy, we investigate the way through which the movement has produced new interpretations of political interests along ten years from its foundation, expanding public debate about the anti-asylum issue. First, we attempt to analyse the way through which the movement grasps and thematizes problems affecting the group, and gives expression to its own interest and needs. Second, we investigate some forms of argumentation carried on by the movement concerning controversies aroused by measures to shut down mentally ill asylums, the new organization of the mental health care sector and the integration of mentally ill people into society.

Cet article se dédie à examiner le "Movimento Antimanicomial" comme un agent discursif dans l'esphère politique publique. En tennant compte le concept habermasien d' esphère publique et démocratie délibérative, on étudie la façon par laquelle le mouvement a produit de nouvelles interpretations d' intérêt politique dans les dix premières années de son existence, en amplifiant le débat politique sur la question des deshospitalization des malades. Dans la première partie du text, on se dédie a comprendre comment le mouvement prend comme thème les problèmes qui concernent le mouvement. Em suit, on analyse quelques formes d' argumentation du groupe sur des polémiques établies à partir de la revindication du fin des internations dans des hôpitoux psyquiatriques, restructuration du secteur de lasanté mentale et réintegration des malades dans la sociéte.