RESUMO Objetivo: A detecção precoce do risco de desnutrição em crianças hospitalizadas pode melhorar a saúde e a qualidade de vida, porém o número de estudos em que a ferramenta de triagem pediátrica é apropriada para crianças turcas é limitado. O objetivo deste estudo foi determinar a prevalência do risco de desnutrição em pacientes pediátricos avaliados com Ferramenta de Triagem para Risco no Estado Nutricional e Crescimento, Ferramenta de Triagem para Avaliação de Desnutrição em Pediatria, Escore de Malnutrição Pediátrica de Yorkhill e Ferramenta de Triagem de Nutrição Pediátrica Simples com pontos de corte originais e ajustados para avaliar qual ferramenta de triagem pediátrica é apropriada para crianças turcas. Métodos: Neste estudo transversal, quatro ferramentas de triagem de risco nutricional publicadas (Ferramenta de Triagem para Risco no Estado Nutricional e Crescimento, Ferramenta de Triagem para Avaliação de Desnutrição em Pediatria, Escore de Malnutrição Pediátrica de Yorkhill, Ferramenta de Triagem de Nutrição Pediátrica) foram aplicadas a pacientes pediátricos (n=604) com idades entre 1 mês e 17 anos, internados em uma enfermaria pediátrica por pelo menos 24 horas. Resultados: A Ferramenta de Triagem de Nutrição Pediátrica com pontos de corte ajustados obteve a maior taxa de reconhecimento de desnutrição aguda (94,2%), enquanto a Ferramenta de Triagem para Avaliação de Desnutrição em Pediatria teve a maior taxa na identificação da desnutrição crônica (67,4%). Essas associações positivas foram mais notáveis para desnutrição aguda (OR: 6,57 para Ferramenta de Triagem para Risco no Estado Nutricional e Crescimento, 5,84 para Ferramenta de Triagem para Avaliação de Desnutrição em Pediatria e 20,35 para Escore de Malnutrição Pediátrica de Yorkhill) do que para desnutrição crônica (OR: 1,27 para Ferramenta de Triagem para Risco no Estado Nutricional e Crescimento, 3,28 para Ferramenta de Triagem para Avaliação de Desnutrição em Pediatria e 1,72 para Escore de Malnutrição Pediátrica de Yorkhill). A classificação da categoria de risco pela Ferramenta de Triagem de Nutrição Pediátrica foi relacionada a maiores chances de desnutrição (OR: 2,64 para pontos de corte originais e 5,24 para pontos de corte ajustados). Essa associação positiva também foi observada para desnutrição aguda (OR: 4,07 para pontos de corte originais e 28,01 para pontos de corte ajustados) e crônica (OR: 1,14 para pontos de corte originais e 1,67 para pontos de corte ajustados). Conclusão: A Ferramenta de Triagem de Nutrição Pediátrica com pontos de corte ajustados e Escore de Malnutrição Pediátrica de Yorkhill têm maior precisão diagnóstica do que outras ferramentas de triagem na avaliação do estado nutricional de crianças turcas hospitalizadas e na detecção da desnutrição aguda em particular. Objetivo vida limitado Crescimento Métodos transversal n=604 n604 n 604 (n=604 anos 2 horas Resultados 94,2%, 942 94,2% , 94 (94,2%) 67,4%. 674 67,4% . 67 4 (67,4%) OR (OR 657 6 57 6,5 584 5 84 5,8 2035 20 35 20,3 127 27 1,2 328 3 28 3,2 172 72 1,7 Yorkhill. 264 64 2,6 524 5,2 ajustados. 407 07 4,0 2801 01 28,0 114 14 1,1 167 1,6 Conclusão particular n=60 n60 60 (n=60 94,2 9 (94,2% 67,4 (67,4% 65 6, 58 8 5, 203 20, 12 1, 32 3, 7 26 2, 52 40 0 4, 280 28, 11 16 n=6 n6 (n=6 94, (94,2 67, (67,4 n= (n= (94, (67, (n (94 (67 (9 (6 (
ABSTRACT Objective: Early detection of malnutrition risk in hospitalized children can improve health outcomes and quality of life; however, the number of studies where the pediatric screening tool is appropriate for Turkish children is limited. Therefore, this article aims to determine the prevalence of malnutrition risk in pediatric patients evaluated with Screening Tool for Risk on Nutritional Status and Growth, Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics, Pediatric Yorkhill Malnutrition Score, and Simple Pediatric Nutrition Screening Tool with original and adjusted cutoffs and to evaluate which pediatric screening tool is appropriate for Turkish children. Methods: In this cross-sectional study, four published nutritional risk screening tools (Screening Tool for Risk on Nutritional Status and Growth, Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics, Pediatric Yorkhill Malnutrition Score, Pediatric Nutrition Screening Tool) were applied to pediatric inpatients (n=604) aged 1 month to 17 years, admitted to a pediatric ward for at least 24 hours. Results: Pediatric Nutrition Screening Tool with adjusted cutoffs had the greatest recognition rate (94.2%) of acute malnutrition. Having a high nutritional risk by Pediatric Yorkhill Malnutrition Score was associated with an increased risk of acute (OR: 6.57 for Screening Tool for Risk on Nutritional Status and Growth, 5.84 for Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics, and 20.35 for Pediatric Yorkhill Malnutrition Score) and chronic malnutrition (OR: 1.27 for Screening Tool for Risk on Nutritional Status and Growth, 3.28 for Screening Tool for the Assessment of Malnutrition in Pediatrics, and 1.72 for Pediatric Yorkhill Malnutrition Score). Classifying the at-risk category by the Pediatric Nutrition Screening Tool was related to raised odds of malnutrition (OR: 2.64 for original and 5.24 for adjusted cutoffs). This positive association was also observed for acute (OR: 4.07 for original cutoffs, and 28.01 for adjusted cutoffs) and chronic malnutrition (OR: 1.14 for original cutoffs, and 1.67 for adjusted cutoffs). Conclusion: Pediatric Nutrition Screening Tool with adjusted cutoffs and Pediatric Yorkhill Malnutrition Score have higher diagnostic accuracy than other screening tools in assessing the nutritional status of hospitalized Turkish children and detecting children, particularly with acute malnutrition. Objective life however limited Therefore Growth Pediatrics Methods crosssectional cross sectional study n=604 n604 n 604 (n=604 years 2 hours Results 94.2% 942 94 (94.2% OR (OR 657 6 57 6.5 584 5 84 5.8 2035 20 35 20.3 127 27 1.2 328 3 28 3.2 172 72 1.7 Score. . atrisk 264 64 2.6 524 5.2 cutoffs. 407 4 07 4.0 2801 01 28.0 114 14 1.1 167 67 1.6 Conclusion n=60 n60 60 (n=60 94.2 9 (94.2 65 6. 58 8 5. 203 20. 12 1. 32 3. 7 26 2. 52 40 0 4. 280 28. 11 16 n=6 n6 (n=6 94. (94. n= (n= (94 (n (9 (