RESUMO A migrânea (enxaqueca) crônica determina uma carga pessoal, social e econômica significativa e é caracterizada por dor de cabeça presente em quinze ou mais dias por mês por ao menos três meses, com no mínimo oito dias de cefaleia migranosa a cada mês. É frequentemente associada ao uso excessivo de medicação analgésica ou antimigranosa aguda e isso não deve ser negligenciado. Este consenso foi elaborado por um grupo de membros da Sociedade Brasileira de Cefaleia, para descrever as evidências atualmente disponíveis e fornecer recomendações relacionadas ao tratamento farmacológico e não farmacológico da migrânea crônica. Estratégias de retirada na cefaleia por uso excessivo de medicamentos também são descritas, assim como os riscos dos tratamentos durante a gravidez e a amamentação. O topiramato oral e as injeções de toxina onabotulínica A são os únicos tratamentos que receberam a recomendação classe A, enquanto que o valproato, a gabapentina e a tizanidina receberam recomendação classe B, juntamente com acupuntura, biofeedback e mindfulness. Os anticorpos monoclonais anti-CGRP ou anti-CGRPr, ainda não disponíveis no Brasil, são novos fármacos promissores, já aprovados em outros países para o tratamento profilático da migrânea, cuja eficácia na migrânea crônica ainda está por ser definitivamente comprovada.

ABSTRACT Chronic migraine poses a significant personal, social and economic burden and is characterized by headache present on 15 or more days per month for at least three months, with at least eight days of migrainous headache per month. It is frequently associated with analgesic or acute migraine medication overuse and this should not be overlooked. The present consensus was elaborated upon by a group of members of the Brazilian Headache Society in order to describe current evidence and to provide recommendations related to chronic migraine pharmacological and nonpharmacological treatment. Withdrawal strategies in medication overuse headache are also described, as well as treatment risks during pregnancy and breastfeeding. Oral topiramate and onabotulinum toxin A injections are the only treatments granted Class A recommendation, while valproate, gabapentin, and tizanidine received Class B recommendation, along with acupuncture, biofeedback, and mindfulness. The anti-CGRP or anti-CGRPr monoclonal antibodies, still unavailable in Brazil, are promising new drugs already approved elsewhere for migraine prophylactic treatment, the efficacy of which in chronic migraine is still to be definitively proven.

Resumo Introdução: A migrânea vestibular (MV) é aceita atualmente como uma causa comum de vertigem episódica. O tratamento da MV envolve duas situações: as crises de sintomas vestibulares e o período intercrise. Para esse último, pode-se usar algum método de profilaxia. A recomendação atual é que se usem os mesmos medicamentos profiláticos usados para a enxaqueca, o que inclui os β-bloqueadores, antidepressivos e anticonvulsivantes. A recente definição diagnóstica da migrânea vestibular torna escasso o número de estudos sobre seu tratamento. Objetivo: Avaliar a eficácia do tratamento profilático usado em pacientes em um ambulatório de MV. Método: Revisão de prontuários de pacientes com MV pelos critérios da Bárány Society/International Headeache Society de 2012. Foram pesquisados os medicamentos usados e resposta ao tratamento obtida através da escala visual analógica (EVA) para tontura e cefaleia. Foram comparados os escores da EVA pré e pós-tratamento (a melhoria foi avaliada em conjunto e individualmente por droga usada). Também foram pesquisadas relações com subgrupos clínicos dos pacientes. Resultados: De 88 prontuários estudados, 47 foram elegíveis. Incluíram-se os pacientes que preenchiam os critérios diagnósticos para MV, foram excluídos os prontuários ilegíveis e aqueles de pacientes com outro distúrbio causador de tontura e/ou cefaleia que não preenchiam critérios de 2012 para MV. Apresentaram melhoria com a profilaxia 80,9% dos pacientes (p < 0,001). Amitriptilina, flunarizina, propranolol e topiramato apresentaram melhoria para sintomas vestibulares (p < 0,001) e para cefaleia (p < 0,015). Os quatro medicamentos foram eficazes de forma estatisticamente significante. Houve relação estatística positiva entre tempo de sintoma vestibular e melhoria clínica. Não houve benefício adicional para hipertensos que usaram anti-hipertensivos como profilaxia ou para os deprimidos que usaram antidepressivos em relação ao uso dos outros profiláticos. A associação de medicamentos não mostrou resultados estatisticamente significantes do uso de um medicamento isolado. Conclusões: Os medicamentos profiláticos usados para MV melhoram os sintomas dessa doença, porém não há diferença estatisticamente significante entre as respostas dos medicamentos profiláticos. O tempo de sintoma vestibular parece aumentar a melhoria obtida com o tratamento profilático.

Abstract Introduction: Vestibular migraine (VM) is now accepted as a common cause of episodic vertigo. Treatment of VM involves two situations: the vestibular symptom attacks and the period between attacks. For the latter, some prophylaxis methods can be used. The current recommendation is to use the same prophylactic drugs used for migraines, including β-blockers, antidepressants and anticonvulsants. The recent diagnostic definition of vestibular migraine makes the number of studies on its treatment scarce. Objective: To evaluate the efficacy of prophylactic treatment used in patients from a VM outpatient clinic. Methods: Review of medical records from patients with VM according to the criteria of the Bárány Society/International Headache Society of 2012 criteria. The drugs used in the treatment and treatment response obtained through the visual analog scale (VAS) for dizziness and headache were assessed. The pre and post-treatment VAS scores were compared (the improvement was evaluated together and individually, per drug used). Associations with clinical subgroups of patients were also assessed. Results: Of the 88 assessed records, 47 were eligible. We included patients that met the diagnostic criteria for VM and excluded those whose medical records were illegible and those of patients with other disorders causing dizziness and/or headache that did not meet the 2012 criteria for VM. 80.9% of the patients showed improvement with prophylaxis (p < 0.001). Amitriptyline, Flunarizine, Propranolol and Topiramate improved vestibular symptoms (p < 0.001) and headache (p < 0.015). The four drugs were effective in a statistically significant manner. There was a positive statistical association between the time of vestibular symptoms and clinical improvement. There was no additional benefit in hypertensive patients who used antihypertensive drugs as prophylaxis or depressed patients who used antidepressants in relation to other prophylactic drugs. Drug association did not show statistically significant results in relation to the use of a single drug. Conclusions: Prophylactic medications used to treat VM improve the symptoms of this disease, but there is no statistically significant difference between the responses of prophylactic drugs. The time of vestibular symptom seems to increase the benefit with prophylactic treatment.

RESUMO Cerca de 1% da população apresentam o diagnóstico de migrânea vestibular. Apesar dos critérios diagnósticos terem sido publicados recentemente, ainda é uma condição subdiagnosticada. Os mecanismos neurais exatos da migrânea vestibular ainda não estão claros, mas a variabilidade dos sintomas e achados clínicos durante e entre os ataques sugere uma interação importante entre os sistemas trigeminal e vestibular. A migrânea vestibular geralmente começa alguns anos após a migrânea típica e tem apresentação clínica variável. Em pacientes com migrânea vestibular, o exame neurológico e otoneurológico são geralmente normais e o diagnóstico é baseado na história clínica do paciente. Estudos sobre tratamento da migrânea vestibular são escassos e recomendações terapêuticas são baseadas em diretrizes do tratamento da migrânea. Estudos controlados sobre a eficácia das intervenções farmacológicas para o tratamento da migrânea vestibular devem ser realizados.

ABSTRACT Approximately 1% of the general population suffers from vestibular migraine. Despite the recently published diagnostic criteria, it is still underdiagnosed condition. The exact neural mechanisms of vestibular migraine are still unclear, but the variability of symptoms and clinical findings both during and between attacks suggests an important interaction between trigeminal and vestibular systems. Vestibular migraine often begins several years after typical migraine and has a variable clinical presentation. In vestibular migraine patients, the neurological and neurotological examination is mostly normal and the diagnosis will be based in the patient clinical history. Treatment trials that specialize on vestibular migraine are scarce and therapeutic recommendations are based on migraine guidelines. Controlled studies on the efficacy of pharmacologic interventions in the treatment of vestibular migraine should be performed.

Comparar os benefícios do tratamento preventivo em pacientes com migrânea crônica utilizando a amitriptilina associada ao exercício aeróbico ou amitriptilina isolada. Método Sessenta pacientes de ambos os sexos com idade entre 18 e 50 anos e com diagnóstico de migrânea crônica foram randomizados para receber amitriptilina e orientados a: praticar exercícios aeróbicos ou somente a amitriptilina isolada. Os seguintes parâmetros foram avaliados: frequência, intensidade e duração da cefaleia, dias de uso de medicação analgésica, índice de massa corporal (IMC), e pontuação nas escalas de Beck Depression Inventory (BDI) e Beck Anxiety Inventory (BAI). Resultados Nos parâmetros avaliados, houve redução na frequência da cefaleia (p=0,001), intensidade moderada (p=0,048), na duração (p=0,001), no índice de massa corporal (p=0,001), e pontuação nas escalas Beck Depression Inventory (p=0,001) e Beck Anxiety Inventory (p=0,001), quando os grupos foram comparados ao final do terceiro mês. Conclusão A amitriptilina foi um tratamento eficaz para a migrânea crônica, mas sua eficácia foi maior quando combinada com exercício aeróbio.

To compare the preventive treatment benefits of amitriptyline and aerobic exercise or amitriptyline alone in patients with chronic migraine. Method Sixty patients, both genders, aged between 18 and 50 years, with a diagnosis of chronic migraine, were randomized in groups called amitriptyline and aerobic exercise or amitriptyline alone. The following parameters were evaluated: headache frequency, intensity and duration of headache, days of the analgesic medication use, body mass index (BMI), Beck Depression Inventory (BDI) and Beck Anxiety Inventory (BAI) scores. Results In the evaluated parameters, was observed decrease in headache frequency (p=0.001), moderate intensity (p=0.048), in headache duration (p=0.001), the body mass index (p=0.001), Beck Depression Inventory (p=0.001) and Beck Anxiety Inventory scores (p=0.001), when groups were compared in the end of third month. Conclusion In this study, the amitriptyline was an effective treatment for chronic migraine, but its efficacy was increased when combined with aerobic exercise.

OBJETIVO: Avaliar as funções cognitivas de crianças com e sem migrânea, utilizando a Escala de Inteligência Wechsler para Crianças (WISC-III). MÉTODO: A amostra foi composta por 30 crianças com diagnóstico de migrânea na idade entre 8 a 12 anos e grupo controle de 30 crianças sem migrânea na mesma faixa etária. Todas foram avaliadas pela Escala de WISC-III. RESULTADOS: Embora ambos os grupos tenham demonstrado um quociente de inteligência dentro da média, as crianças com migrânea, quando comparados aos controles, tiveram desempenho inferior nos subtestes de Informação, Aritmética, Vocabulário, Armar Objetos e nos Índices de Compreensão verbal, Organização Perceptual, Resistência à Distração e Velocidade de Processamento. CONCLUSÃO: Quando comparadas aos controles, crianças com migrânea apresentaram desempenhos inferiores em vários domínios cognitivos como atenção, velocidade de processamento, memória e organização perceptual.

OBJECTIVE: Evaluate the cognitive functions of children with migraine and compare them to A control group. METHOD: 30 migraineur children and 30 control group children without migraine, age ranging from 8 to 12 years old, were subjected to a cognitive functions assessment with Wechsler Intelligence Scale for Children (WISCIII). RESULTS: Although both groups had a normal cognitive performance, children with migraine had significantly worse scores compared to the control group in the subtests of Information, Arithmetic, Vocabulary, Object Assembly and in the Indexes of Perceptual Organization, Resistance to Distraction and Processing Speed. CONCLUSION: Children with migraine had impairment in some cognitive functions such as attention, memory, information speed, and perceptual organization compared to the control group.