Resumo Introdução O movimento ortodôntico bem sucedido está diretamente relacionado com a capacidade de os fios ortodônticos deslizarem sobre os bráquetes e tubos ortodônticos. Portanto, durante a movimentação ortodôntica a principal preocupação está diretamente ligada a fricção entre o suporte e o fio. Objetivo O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de fios ortodônticos estéticos na resistência ao atrito. Material e método Foram utilizados 50 bráquetes-teste divididos em 5 grupos, de acordo com o fio retangular (n=10): G1 – grupo controle: fio metálico convencional (Morelli, Brasil) e fios estéticos (G2 – Ortho Organizer; G3 – Tecnident; G4 – Trianeiro; e, G5 – TP Orthodontics). Todos os fios apresentavam 0,019 x 0,025 polegadas e o bráquete era cerâmico, prescrição Edgewis e, torque e/ou angulação 0° e, canaleta 0,022 x 0,028 polegadas. O teste de resistência ao atrito sob força de tração foi realizado em uma máquina de ensaio universal Instron à velocidade de 1,0 mm/min e célula de carga de 500N. Os dados de resistência ao atrito foram submetidos à análise de variância (ANOVA) um fator e ao Teste de Tukey com nível de significância de 5%. Resultado O atrito (N) do fio metálico (8,07±0,43) foi significativamente maior que os fios ortodônticos estéticos: Ortho Organizer (4,01±0,25), Tecnident (3,871±0,31), Trident (4,47±0,26) e, TP (4,49±0,30) (p<0,05). Nenhuma diferença estatisticamente significativa foi observada entre os fios estéticos (p>0,05). Conclusão Conclui-se que os fios ortodônticos estéticos apresentam menor resistência ao atrito quando comparado ao fio metálico.
Abstract Introduction The orthodontic movement is directly influenced by the ability of orthodontic wires to slide through brackets and tubes. Therefore, the main concern during orthodontic movement corresponds to the frictional forces generated at the bracket-orthodontic wire interface. Objective This study aimed to evaluate the frictional resistance of esthetic orthodontic wires. Material and method Fifty test brackets were obtained and divided into five groups (n = 10) based on the type of rectangular orthodontic wire, as follows: conventional metallic wire (Morelli, Brazil) (G1, control group) and esthetic wires (G2, Ortho Organizer; G3, Tecnident; G4, Trianeiro; and G5, TP Orthodontics). The following materials and conditions were used: 0.019 x 0.025-inch wires, ceramic brackets with edgewise prescription, torque and/or angulation of 0°, and 0.022 x 0.028-inch slots. The specimens were tested for their tensile strength using an Instron universal test machine at a speed of 1.0 mm / min and a load cell of 500N. The tensile strength data were analyzed by one-way analysis of variance (ANOVA) followed by Tukey’s post-hoc test, with a 5% significance level. Result The frictional resistance (N) of the metallic orthodontic wire (8.07 ± 0.43) was significantly higher than that of the esthetic wires: Ortho Organizer (4.01 ± 0.25), Tecnident (3.87 ± 0.31), Trianeiro (4.47 ± 0.26) and TP Orthodontics (4.49 ± 0.30) (p <0.05), with no significant difference between them (p> 0.05). Conclusion To conclude, the esthetic orthodontic wires tested herein showed less frictional resistance as compared to the conventional metallic wire.