Resumen Introducción : El objetivo de este estudio fue exami nar cómo la variabilidad geográfica y los determinantes sociales de la salud influyen en la tasa de letalidad por COVID-19 en Bariloche. Métodos : Se utilizó una base de datos del Sistema Nacional de Vigilancia Epidemiológica para analizar los casos positivos de COVID-19 desde enero de 2020 hasta diciembre de 2021. Los datos se geo-codificaron y se incorporaron en un sistema de información geográfica (SIG). Se aplicó un marco de análisis en tres pasos para medir la inequidad en salud, utilizando indicadores socioeconómicos y de acceso a servicios. Se realizó un análisis multivariado para predecir la letalidad. Resultados : Se diagnosticaron un total de 25 020 casos de COVID-19 en Bariloche durante el período de estudio. La letalidad fue del 2.1%. Se observó una variabilidad significativa en indicadores socioeconó micos entre las diferentes delegaciones territoriales de la ciudad. Discusión : Los resultados mostraron inequida des en salud y una asociación entre determinantes sociales y letalidad por COVID-19 en Bariloche. Las personas que vivían en áreas con mayor vulnerabili dad socioeconómica presentaron un mayor riesgo de mortalidad. Estos hallazgos resaltan la importancia de abordar las inequidades en salud en la respuesta a una pandemia.

Abstract Introduction : The objective of this study was to ana lyze the geographic variability and the relationship between social determinants of health and COVID-19 lethality in Bariloche. Methods : A database from the National Epidemiologi cal Surveillance System was used to analyze COVID-19 positive cases from January 2020 to December 2021. The data were geocoded and incorporated into a geo graphic information system (GIS). A three-step analytical framework was applied to measure health inequity, us ing socioeconomic indicators and access to services. A multivariate analysis was conducted to predict fatality. Results : A total of 25 020 COVID-19 cases were diag nosed in Bariloche during the study period. The fatality rate was 2.1%. Significant variability in socioeconomic indicators was observed among different territorial delegations of the city. Discussion : The results showed health inequities and an association between social determinants and COVID-19 lethality in Bariloche. Individuals living in areas with higher socioeconomic vulnerability had a higher risk of mortality. These findings highlight the importance of addressing health inequities in a pan demic response.

RESUMO Objetivos. Avaliar a frequência de sintomas em pacientes com febre do Oropouche e compará-los aos observados na dengue e em outras arboviroses. Métodos. Revisão sistemática, com base nas diretrizes MOOSE e PRISMA, incluindo estudos sobre manifestações clínicas agudas em pacientes com febre do Oropouche. A busca incluiu as bases de dados PubMed, Biblioteca Virtual em Saúde, Cochrane Library e Google Scholar e recuperou documentos publicados até setembro de 2024. Os sintomas da febre do Oropouche foram comparados com os da dengue e de outras arboviroses, e a certeza foi avaliada usando a abordagem GRADE. Resultados. Foram incluídos 23 estudos com 3 648 pacientes com a febre do Oropouche. Os sintomas mais frequentes nesses pacientes foram febre (97%) e cefaleia (86%). Não houve diferença na frequência de febre e cefaleia entre os pacientes com febre do Oropouche e com dengue. No entanto, a odinofagia (28%) e a dor abdominal (15%) foram mais frequentes na febre do Oropouche que na dengue (razões de chances de 3,20 e 2,50, respectivamente). Mialgias (69%) e artralgias (57%) foram menos frequentes em pacientes com febre do Oropouche que em pacientes com dengue. Conclusões. Febre e cefaleia são comuns na febre de Oropouche, mas não ajudam a diferenciá-la da dengue. Por outro lado, odinofagia e dor abdominal são mais frequentes nos pacientes com febre do Oropouche, ao passo que mialgia, artralgia e exantema são mais prevalentes na dengue. Esses achados podem ajudar no diagnóstico diferencial em áreas de cocirculação de arbovírus. São necessários mais estudos sobre a recorrência e a duração dos sintomas para aprimorar as estratégias de diagnóstico.

ABSTRACT Objectives. To assess the frequency of symptoms in patients with Oropouche fever and compare them with those observed in patients with dengue and other arboviral diseases. Methods. A systematic review was conducted following the MOOSE and PRISMA reporting guidelines. The review included studies on acute clinical manifestations in patients with Oropouche fever. Searches were conducted in PubMed, Virtual Health Library, Cochrane Library, and Google Scholar up to September 2024. The symptoms of Oropouche fever were compared to those of dengue and other arboviral diseases. Certainty of evidence was assessed using the GRADE approach. Results. A total of 23 studies covering 3648 patients with Oropouche fever were included. The most frequent symptoms in patients with Oropouche virus infection were fever (97%) and headache (86%). There was no difference in frequency of fever or headache between patients with Oropouche and dengue. However, odynophagia (28%) and abdominal pain (15%) were more frequent in Oropouche than in dengue, with odds ratios (ORs) of 3.20 and 2.50, respectively. Myalgia (69%) and arthralgia (57%) were less frequent in Oropouche fever than in dengue. Conclusions. Fever and headache are common in Oropouche virus infection, but do not help discriminate it from dengue. However, odynophagia and abdominal pain are more frequent in patients with Oropouche fever, while myalgia, arthralgia, and rash are more prevalent in dengue. These findings may aid in differential diagnosis in areas of arboviral co-circulation. Further studies on the recurrence and duration of symptoms are needed to improve diagnostic strategies.

RESUMEN Objetivos. Evaluar la frecuencia de los síntomas en pacientes con oropouche y compararlos con los observados en el dengue y otras arbovirosis. Métodos. Se realizó una revisión sistemática basada en MOOSE y PRISMA; se incluyeron estudios sobre manifestaciones clínicas agudas en pacientes con oropouche. La búsqueda incluyó las bases de datos PubMed, Biblioteca Virtual en Salud, Cochrane Library y Google Scholar hasta septiembre de 2024. Se compararon los síntomas del oropouche con los del dengue y otras arbovirosis, y se valoró la certeza con el enfoque GRADE. Resultados. Se incluyeron 23 estudios con 3 648 pacientes con oropouche. Los síntomas más frecuentes en pacientes con oropouche fueron fiebre (97%) y cefaleas (86%). No hubo diferencias en la frecuencia de fiebre ni cefaleas entre pacientes con oropouche y dengue. Sin embargo, la odinofagia (28%) y el dolor abdominal (15%) fueron más frecuentes en el oropouche que en el dengue (OR 3,20 y 2,50, respectivamente). Las mialgias (69%) y las artralgias (57%) fueron menos frecuentes en los pacientes con oropouche en comparación con el dengue. Conclusiones. La fiebre y las cefaleas son frecuentes en la fiebre de Oropouche, pero no ayudan a diferenciarlo del dengue. En cambio, la odinofagia y el dolor abdominal son más frecuentes en los pacientes con oropouche, mientras que las mialgias, las artralgias y el exantema prevalecen más en el dengue. Estos hallazgos pueden ayudar en el diagnóstico diferencial en áreas de cocirculación arboviral. Se requieren estudios adicionales sobre la recurrencia y la duración de los síntomas para mejorar las estrategias diagnósticas.

RESUMEN INTRODUCCIÓN: Durante la pandemia por SARS-CoV-2 se reportaron casos de un síndrome de inflamación multisistémica similar a la enfermedad de Kawasaki con antecedente de infección reciente o contacto con casos de COVID-19, generando una relación temporal con dicha enfermedad (SIM-C). El objetivo de este trabajo fue caracterizar los aspectos clínicos y epidemiológicos de los casos de SIM-C en menores de 18 años. MÉTODOS: Se realizó un estudio transversal, observacional y descriptivo de casos de SIM-C en menores de 18 años asistidos entre marzo de 2020 y junio de 2022 en el sistema público de la provincia de Neuquén. RESULTADOS: Serie de casos: Se incluyó a 9 pacientes con SIM-C: 55,5% de sexo femenino, con una media de edad de 6,1 años. El 77,7% de los casos de COVID-19 fueron confirmados por nexo epidemiológico. Todos los pacientes presentaron fiebre previa a la internación, el 88,8% tuvo manifestaciones mucocutáneas y compromiso abdominal. Otras manifestaciones frecuentes fueron compromiso ocular y edema de manos. El 33,3% de los pacientes requirieron internación en unidades de cuidados intensivos pediátricos. Solo 1 necesitó asistencia respiratoria mecánica por 48 horas por shock. Todos los pacientes fueron tratados con inmunoglobulina intravenosa (IGIV) 2 g/kg, y 3 pacientes recibieron corticoterapia. No hubo fallecimientos ni complicaciones en el seguimiento. DISCUSIÓN: Aunque el pronóstico es favorable, se sugiere realizar estudios que monitoreen los efectos a largo plazo de SIM-C.

ABSTRACT INTRODUCTION: During the SARS-CoV-2 pandemic, cases of multisystem inflammatory syndrome similar to Kawasaki disease temporally associated with COVID-19 were reported, with a history of recent infection or contact with COVID-19 cases (MIS-C). The objective was to characterize the clinical and epidemiological aspects of MIS-C cases in children under 18 years of age. METHODS: A cross-sectional, observational and descriptive study of MIS-C cases was conducted, considering children under 18 years of age who received care between March 2020 and June 2022 in the public system of the province of Neuquén. RESULTS: Case series: 9 patients with MIS-C were included, with 55.5% female and a mean age of 6.1 years. Of the cases of COVID-19, 77.7% were confirmed by epidemiological link. All patients presented fever prior to admission, 88.8% had mucocutaneous manifestations and abdominal involvement. Other frequent manifestations were ocular involvement and hand edema. While 33.3% of the patients required admission to pediatric intensive care units, only 1 required assisted mechanical ventilation for 48 hours due to shock. All patients were treated with intravenous immunoglobulin (IVIG) 2 g/kg, and 3 patients received corticosteroids. There were no deaths or complications during follow-up. DISCUSSION: Although the prognosis is favorable, it is recommended to carry out studies that monitor the long-term effects of MIS-C.

RESUMO Este relatório tem como objetivo apresentar o trabalho realizado sobre o delineamento, publicação e impacto das atualizações para intervenções em COVID-19 baseadas em evidências, que visam fornecer sínteses de evidências atualizadas provenientes de revisões sistemáticas vivas sobre intervenções terapêuticas para apoiar a tomada de decisões. Para isso, foi criado um grupo de trabalho específico no âmbito da Comissão Nacional de Avaliação de Tecnologias de Saúde (CONETEC, na sigla em espanhol), do Ministério da Saúde da Argentina, em parceria com a Organização Pan-Americana da Saúde (OPAS). Foi desenhada uma metodologia para a elaboração e publicação de documentos de avaliação destinados a apoiar a tomada de decisões. Esses relatórios de atualização se basearam na exploração de três domínios: efeitos na saúde, viabilidade da implementação e recomendações baseadas em evidências. As conclusões foram adaptadas a uma escala semafórica de acordo com o equilíbrio entre os benefícios e os aspectos negativos para os diferentes cenários clínicos, de forma a melhorar a sua interpretação e aplicação. Durante o ano de 2021, foram publicados 16 relatórios de síntese de evidências (13 originais e 3 atualizações completas), que receberam um número significativo de consultas no site da CONETEC e da Base Regional de Informes de Avaliação de Tecnologias em Saúde das Américas (BRISA). Assim, tornou-se visível a necessidade de contar com resumos de evidências robustos, atualizados e confiáveis adaptados ao contexto de aplicação no sistema de saúde do país. A atualização constante das informações, sua divulgação adequada e a manutenção do rigor na elaboração dos relatórios também apresentam desafios.

ABSTRACT This report presents the work done on the design, publication, and impact of updates on evidence-based COVID-19 interventions, in order to support decision-making with updated evidence syntheses based on living systematic reviews of therapeutic interventions. To this end, a specific working group was created within the National Commission for Health Technology Assessment (CONETEC) of the Ministry of Health of Argentina, in collaboration with the Pan American Health Organization (PAHO). A methodology was designed to develop and publish assessment documents aimed at supporting decision-making. These update reports were based on the exploration of three areas: health effects, feasibility of implementation, and evidence-based recommendations. A color-coded system was used to present the conclusions according to the balance between their positive and negative effects in different clinical scenarios, in order to improve their interpretation and implementation. In 2021, 16 evidence synthesis reports were published (13 original reports and three full updates). These were downloaded many times from the CONETEC website and the Regional Database of Health Technology Assessment Reports of the Americas (BRISA), highlighting the need for robust, up-to-date, reliable evidence summaries adapted for implementation in the country's health system. Other challenges include constant updating of information, appropriate dissemination, and sustained rigorous preparation of the reports.

RESUMEN Este informe tiene por objetivo exponer el trabajo realizado sobre el diseño, la publicación y el impacto de las actualizaciones para intervenciones en COVID-19 basadas en la evidencia, para brindar síntesis de evidencia actualizadas a partir de revisiones sistemáticas vivas sobre intervenciones terapéuticas para dar soporte en la toma de decisiones. Para ello, se generó un grupo específico de trabajo en el ámbito de la Comisión Nacional de Evaluación de Tecnologías de Salud (CONETEC) en el Ministerio de Salud de Argentina en colaboración con la Organización Panamericana de la Salud (OPS). Se diseñó una metodología para elaborar y publicar documentos de evaluación orientados a dar apoyo en la toma de decisiones. Estos informes de actualización se respaldaron en la exploración de tres dominios: los efectos en la salud, la factibilidad de la implementación y las recomendaciones basadas en evidencia. Las conclusiones se adaptaron en un esquema semaforizado según el balance entre los beneficios y los aspectos negativos para los distintos escenarios clínicos, a fin de mejorar su interpretación y aplicación. Durante el año 2021 se publicaron 16 informes de síntesis de evidencia (13 originales y 3 actualizaciones completas) que recibieron un destacado número consultas desde la página web de CONETEC y la Base Regional de Informes de Evaluación de Tecnologías en Salud de las Américas (BRISA). Así se hizo visible la necesidad de disponer de resúmenes de evidencia robustos, actualizados y confiables con adaptación al contexto de aplicación en el sistema sanitario del país. El desafío se presenta, además, en la actualización constante de la información, la diseminación apropiada y el sostenimiento en la rigurosidad en el desarrollo de los informes.

Resumen Las infecciones por hantavirus, ocurren a través de la inhalación de aerosoles provenientes de excretas de roedores infectados. Estos virus causan síndrome cardiopulmonar en el caso de la variante Andes Sur, con una mortalidad que puede alcanzar el 50%. Se presenta como casos esporádicos o en pequeños conglomerados, en los que predomina el contagio interhumano. En este estudio observacional de tipo cohorte histórica, en personas infectadas con hantavirus Andes Sur durante los años 2009 a 2019 que fueron asistidas en el subsector público de salud de San Carlos de Bariloche(Argentina), se buscó identificar factores que pudieran predecir mala evolución (síndrome cardiopulmonar y muerte). Para ello se caracterizó el riesgo para cada una de las variables y, para obtener información clave sobre las relaciones entre las mismas, se aplicó además un análisis de correspondencias múltiples. Durante el período de estudio, 38 personas fueron incluidas. La edad media fue de 35 años. Se sospechó contagio de persona a persona en 10/38 (26.8%) casos. El 21.1% (8/28) tuvo al momento del diagnóstico un síndrome pulmonar por hantavirus. Mientras que, 55.3% (21/38) lo desarrolló durante su evolución y 44.7% (17/38) de los infectados fallecieron durante la internación. La edad mayor a 15 años y la plaquetopenia, se asociaron con un mayor riesgo de progresión clínica, mientras que las formas de leves o las personas asintomáticas, el contagio persona a persona o durante un brote epidemiológico, se asociaron con un menor riesgo de muerte.

Abstract Hantavirus infections occur through the inhalation of aerosols from the excreta of infected rodents. These viruses cause a cardiopulmonary syn drome in the case of the Andes Sur variant, with a mortality that can reach 50%. It occurs in sporadic cases or in small clusters, in which interhuman contagion predominates. In this historical cohort-type observational study, in people infected with Andes Sur hantavirus during the years 2009 to 2019 who was assisted in the public health subsector of San Carlos de Bariloche (Argentina), it was sought to identify factors that could predict poor evolution (cardiopulmonary syndrome and death). For this, the risk for each of the variables was characterized and, to obtain key information about the relationships between them, a multiple correspondence analysis was also applied. During the study period, 38 people were included. The mean age was 35 years. Person-to-person contagion was suspected in 10/38 (26.8%) cases. 21.1% (8/28) presented a hantavirus pulmonary syndrome at the time of diagnosis, while 55.3% (21/38) developed it during their evolution, and 44.7% (17/38) of those infected died during hospitalization. Age over 15 years and thrombocytopenia were associated with a higher risk of clinical progression, while mild forms or asymptomatic people, person-to-person transmission, or during an epidemiological outbreak, were associated with a lower risk of death.

Abstract In COVID-19, there are states of hyperinflammation in severely or critically ill people, where immu nosuppression and blocking of IL-6 receptors could be beneficial. Faced with this situation, with the support of a methods group using the GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) approach, about the use of tocilizumab for patients with severe and critical illness coronavirus. This guide fo cuses on making recommendations for the use of tocilizumab in patients with severe and critical COVID-19. This clinical practice guideline was prepared following the WHO guideline development methods. A multidisciplinary development group was formed, with clinical and health policy experts, methodologists and users. Panel and methods group members signed a declaration of conflict of interest. We searched the Epistemonikos Founda tion’s L.OVE database for randomized studies up to April 17, 2021. The synthesis and evidence profiles were prepared using the GRADE approach and an economic model was developed. Among hospitalized adults with progressive severe or critical COVID-19, the guideline panel su ggests tocilizumab. (Conditional recommendation, Moderate certainty of evidence) Implementation considerations. A. Dose: 8 mg/kg of actual weight, single-dose, intravenously), maximum dose 800 mg; B. Administer dexamethasone 8 mg (or equivalent) for 10 days together with tocilizumab; C. The recommendation applies to: 1. patients with severe disease defined as SpO2 ≤ 92% with room air and/or patients receiving supplemental oxygen (including a high-flow nasal cannula and non-invasive ventilation); 2. critically ill patients: requiring invasive mechanical ventilation.

Resumen En COVID-19, existen estados de hiperinflamación, donde la inmunosupresión y bloqueo de receptores de IL-6 podría ser beneficiosa. Se desarrolló una guía de práctica clínica con apoyo del gru po metodológico, utilizando el método GRADE (Grading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation) acerca del uso de tocilizumab para pacientes con COVID-19 grave y crítica. Siguiendo métodos de elaboración de guías de la OMS, se conformó un grupo multidisciplinario compuesto por expertos temáticos clí nicos y en políticas públicas, metodólogos y usuarios. Todos lo s participantes del panel y del grupo desarrollador firmaron una declaración de conflicto de interés. Se realizaron búsquedas de estudios aleatorizados hasta el 17 de abril de 2021, en la base de datos L.OVE de la fundación Epistemonikos. Se elaboró la síntesis y los perfiles de evidencia utilizando el enfoque GRADE y se desarrolló un modelo para valorar el impacto presupuestario de la incorporación de tociliuzmab. Posteriormente, la recomendación fue graduada en un panel de expertos temáti cos. Se sugiere utilizar tocilizumab en hospitalizados con COVID-19 grave y crítica. Recomendación condicional, certeza en la evidencia moderada. Consideraciones para la implementación. A. Dosis: 8 mg/kg de peso real, única dosis, por vía endovenosa, dosis máxima 800 mg; B. Administrar dexametasona 8 mg (o equivalente) por 10 días conjuntamente con tocilizumab; C. La recomendación aplica a: 1. pacientes con enfermedad grave definida como SpO2 ≤ 92% con aire ambiente y/o pacientes que reciben oxígeno suplementario (incluyendo cánula nasal de alto flujo y ventilación no invasiva); 2. pacientes con enfermedad crítica (ventilación mecánica invasiva).

Systematic reviews and meta-analyses are secondary research designs that constitute a reference to guide decision-making. Faced with the pandemic, many investigations are published at an accelerated rate, which is why various organizations have proposed to keep them updated through “live reviews”. Even if developed with great methodological rigor, publication bias can represent a threat to their validity. The characteristics of publication bias, the regulatory ways to avoid it, and statistical tools to suspect it are described. Publication bias is defined as hiding or delaying publication and / or withholding data from research studies. Up to half of the controlled trials that are conducted remain unpublished, due to various interests. A recent and shocking example was that of Oseltamivir during the H1N1 pandemic. The delay in publishing results of studies funded by the industry led to the purchase of a drug that, later, it was learned, had no relevant beneficial effects. Various initiatives propose regulating the publication and registration of clinical trials  to reduce this bias, and some statistical techniques allow us to suspect it. It is exemplified by a statistical analysis to assess publication bias in three therapeutic interventions related to COVID-19: Corticosteroids, Ivermectin and Tocilizumab.

Las revisiones sistemáticas y meta-análisis son diseños de investigación secundaria que constituyen una referencia para guiar la toma de decisiones. Ante la pandemia, un gran número de investigaciones se publican a un ritmo acelerado, por lo que diversas organizaciones han propuesto mantenerlas actualizadas a través de “revisiones vivas”. Aun siendo desarrollados con gran rigor metodológico, el sesgo de publicación puede representar una amenaza a su validez. Se describen las características de los sesgos de publicación, las vías regulatorias para evitarlo y herramientas estadísticas para  sospecharlo. Se define sesgo de publicación como el hecho de ocultar o retrasar la publicación y/o retener datos surgidos de los estudios de investigación. Hasta la mitad de los ensayos controlados que se realizan permanecen sin publicarse, a causa de diversos intereses. Un ejemplo reciente e impactante fue el acontecido con oseltamivir durante la pandemia H1N1. El ocultamiento y la demora en publicar resultados de estudios financiados por la industria llevó a comprar un medicamento que, luego se supo, no tenía efectos beneficiosos relevantes. Diversas iniciativas proponen regular la publicación y registro de ensayos clínicos, para reducir este sesgo, y algunas técnicas estadísticas permiten sospecharlo. Se ejemplifica mediante un análisis estadístico de valoración de sesgo de publicación en tres intervenciones terapéuticas relacionadas con COVID-19: corticoides, ivermectina y tocilizumab.

ABSTRACT INTRODUCTION : It has been suggested that treatment with convalescent plasma in coronavirus disease (COVID-19) improves the clinical course in moderate to severe cases. This study was designed to evaluate the effects of this treatment compared to standard treatment or placebo on mortality, admission to mechanical ventilation, and other critical outcomes in people hospitalized with moderate to severe COVID-19. METHODS : The PRISMA guidelines were followed to carry out a systematic review. A systematic search was carried out on the L-OVE (Living OVerview of Evidence) platform for COVID-19 until January 15,202!. Clinical trials were included in which people with moderate, severe or critical COVID-19 were studied. The certainty of the evidence was analyzed using the recommendation evaluation, development and evaluation (GRADE) approach. RESULTS : We identified !0 randomized controlled trials involving !! 854 patients in which convalescent plasma treatment and standard measures of care or placebo were compared in patients with COVID-19. These did not show significant differences on mortality (relative risk: !.02; 95% confidence interval: 0.94-1.12). It could produce a marginal increase in admission to mechanical ventilation and serious adverse events. DISCUSSION : Current evidence shows that the use of convalescent plasma has no effect on critical outcomes in patients with moderate or severe COVID-19.

RESUMEN INTRODUCCIÓN : Se ha sugerido que el tratamiento con plasma de convaleciente en la enfermedad por coronavirus (COVID-19) mejora la evolución clínica en los casos moderados a graves. Este estudio fue diseñado para evaluar los efectos de este tratamiento en comparación con el tratamiento estándar o placebo en la mortalidad, el ingreso a asistencia ventilatoria mecánica y otros desenlaces críticos en personas hospitalizados con COVID-19 moderada a grave. MÉTODOS : Se siguieron los lineamientos PRISMA para la realización de una revisión sistemática. Se realizó una búsqueda sistemática en la plataforma L-OVE (Living OVerview of Evidence) de COVID-19 hasta el 15 de enero de 2021. Se incluyeron ensayos clínicos en los cuales se estudiaron personas con COVID-19 moderada, grave o crítica. La certeza de la evidencia se analizó mediante el enfoque de evaluación, desarrollo y evaluación de recomendaciones (GRADE, por su sigla en inglés). RESULTADOS : Se identificaron 10 ensayos controlados aleatorizados que incluyeron 11 854 pacientes, en los que se comparó el tratamiento con plasma de convaleciente y las medidas estándares de cuidado o placebo en pacientes con COVID-19. Estos no mostraron diferencias significativas sobre la mortalidad (riesgo relativo: 1,02; intervalo de confianza del 95%: 0,94-1,12). Podría producir un aumento marginal en el ingreso a ventilación mecánica y de los eventos adversos graves. DISCUSION : La evidencia actual muestra que el uso de plasma de convaleciente no tiene efecto en desenlaces críticos en pacientes con COVID-19 moderada o grave.

In the context of the vaccination campaign for health personnel at high risk of exposure to SARS-COV-2 with the Sputnik-V vaccine, a study of seroprevalence of antibodies is proposed through the lateral flow test (Test of IgM and IgG antibodies of lateral flow type. COVID19 IgG / IgM Rapid Test from Orient Gene Biotech) in individuals who have or have not received the Sputnik-V vaccine. During the months of January to March 2021 in all health personnel who voluntarily give their consent, after at least 21 days after the first dose of the vaccine and in personnel who have not been vaccinated, the detection will be carried out qualitative antibody test with the lateral flow test (COVID19 IgG / IgM Rapid Test from Orient Gene Biotech), also recording previous RT-PCR, previous serology with IgG with a similar method, vaccination and seroconversion attributable to the first vaccination dose. Episodes of new infection will also be recorded in the period from 7 days after vaccination and during the follow-up period. The main objective of this work is to detect the prevalence of antibodies to SARS-COV-2 in health personnel with high exposure after the first dose of the Sputnik-V vaccine, as well as in unvaccinated personnel and its relationship with a previous confirmed infection for SARS -COV-2.

En el contexto de la campaña de vacunación del personal de salud con alto riesgo de exposición para SARS-COV-2 con la vacuna Sputnik 5, se plantea la realización de un estudio de seroprevalencia de anticuerpos a través del test de flujo lateral (Test de anticuerpos IgM e IgG de tipo flujo lateral. COVID19 IgG/IgM Rapid Test from Orient Gene Biotech) en individuos que haya o no recibido la vacuna Sputnik 5. Durante los meses de Enero a Marzo del 2021 en todo el personal de salud que preste en forma voluntaria su consentimiento, luego de al menos 21 días luego de la primera dosis de la vacuna y en personal que no haya sido vacunado, se realizará la detección cualitativa de anticuerpos con el test de flujo lateral (COVID19 IgG/IgM Rapid Test from Orient Gene Biotech) consignándose además PCR-RT previa, serología previa con IgG con método similar, vacunación y seroconversión atribuible a la primera dosis de vacunación. También se consignará episodios de infección nueva en el período que va desde 7 días luego de la vacunación y durante el período de seguimiento.  El objetivo principal de este trabajo es detectar la prevalencia de anticuerpos para SARS-COV-2 en personal de salud de alta exposición luego de la primera dosis de la vacuna Sputnik 5 además en personal no vacunado y su relación con infección previa confirmada para SARS-COV-2.

ABSTRACT INTRODUCTION the COVID-19 pandemic has already caused hundreds of thousands of deaths and there is no specific treatment. OBJECTIVE we intend to answer whether, in patients with severe pneumonia caused by COVID-19, treatment with chloroquine/hydroxychloroquine compared to the usual support treatment reduces the risk of mortality, the time for clinical improvement, and to evaluate its safety. METHODS An independent multidisciplinary team was formed to conduct a health technology assessment including a systematic review and meta-analysis. Studies published in Spanish, Portuguese and English until June 2020 were included. RESULTS 169 studies were identified. 6 were included in the qualitative review, 4 in the meta-analysis and 14 as other documents. In the quantitative analysis we found a relative risk (RR) of 1.52, 95% confidence interval (95%CI) of 1.14-2.04 for clinical or tomographic improvement before 14 days, with low certainty in the evidence. Adverse events at 7 and 28 days had a RR of 2.22 (95%CI: 0.45-10.91) with low certainty of evidence. The recommendations of scientific societies and health authorities were heterogeneous. CONCLUSIONS the evidence found is from low to very low confidence, therefore any estimated result is highly uncertain. On the other hand, no data were found on mortality or on the reduction of time in mechanical respiratory support, so more studies are required that include these outcomes. The informed consent process is essential, whether it is used in the context of an investigation or as an off-label use in routine practice.

RESUMEN INTRODUCCIÓN la pandemia por la enfermedad por el nuevo coronavirus (COVID-19) ya ha provocado cientos de miles de muertes y aún no hay un tratamiento específico. OBJETIVO se intenta responder si el tratamiento con cloroquina e hidroxicloroquina, en comparación con el tratamiento de soporte habitual, disminuye el riesgo de mortalidad, el tiempo para la mejoría clínica, y evaluar su seguridad en pacientes con neumonía grave por COVID-19. MÉTODOS se conformó un equipo multidisciplinario independiente para realizar una evaluación de tecnología sanitaria con base en una revisión sistemática y un metaanálisis. Se incluyeron estudios publicados en español, portugués e inglés hasta junio de 2020. RESULTADOS se identificaron 169 estudios. Se incluyeron 6 en la revisión cualitativa, 4 en el metaanálisis y 14 como otros documentos. En el análisis cuantitativo encontramos un riesgo relativo (RR) de 1,52 con un intervalo de confianza del 95% (IC95%) de 1,14-2,04 para la mejoría clínica o tomográfica antes de los 14 días, con baja certeza en la evidencia. Los eventos adversos a los 7 y a los 28 días presentaron un RR de 2,22 (IC95%: 0,45-10,91) con baja certeza de evidencia. Las recomendaciones de sociedades científicas y autoridades sanitarias fueron heterogéneas. CONCLUSIONES la evidencia encontrada es de baja a muy baja confianza, por lo cual cualquier resultado estimado es muy incierto. Por otro lado, no se encontraron datos sobre mortalidad ni sobre disminución del tiempo en asistencia respiratoria mecánica, por lo que se requieren más estudios que incluyan estos desenlaces. El proceso de consentimiento informado resulta imprescindible, ya sea que se utilice en el contexto de una investigación o como una utilización off-label en la práctica habitual.

ABSTRACT INTRODUCTION the recent publication of the preliminary results of a multicenter randomized trial reporting the effectiveness of dexamethasone treatment in patients with severe SARS-CoV-2 infection; raises the need to conduct a literature review, identify and critically assess the evidence on the effectiveness and safety of this intervention. METHODS a broad, non-systematic search was carried out. The GRADE methodology was used to assess the certainty of the included evidence. A multidisciplinary team was formed to carry out a Health Technology Assessment report. RESULTS the use of glucocorticoids (dexamethasone 6 mg/day for 10 days) in patients with COVID-19 pneumonia will reduce global mortality at 28 days, (RR 0.83,95% CI 0.75 to 0.93), with a number necessary to treat (NNT) of 33, (High confidence). In patients with severe pneumonia requiring mechanical ventilation (MV), a decrease in mortality was reported (RR, 0.64; 95% CI, 0.51 to 0.81, NNT 8.5) (Moderate confidence). In patients with severe pneumonia with oxygen requirements without MV, it reports a reduction in mortality (RR, 0.82; 95% CI, 0.72 to 0.94), (Moderate confidence). The adverse effects of corticosteroids in critically ill patients have not been described with these doses used. DISCUSSION the administration of dexamethasone 6 mg/day (low doses) for 10 days is recommended in patients with SARS-CoV-2 associated severe pneumonia and oxygen or mechanical ventilation requirements.

RESUMEN INTRODUCCIÓN la publicación reciente de los resultados preliminares de un ensayo aleatorizado multicéntrico, que informan sobre la efectividad del tratamiento con dexametasona en pacientes con infección grave por SARS-CoV-2, plantea la necesidad de hacer una revisión de la literatura e identificar y valorar de manera crítica la evidencia sobre la efectividad y seguridad de esta intervención. METODOS: se realizó una búsqueda amplia, no sistemática. Se utilizó la metodología GRADE para la evaluación de la certeza en la evidencia incluida. Se conformó un equipo multidisciplinario para elaborar un informe de evaluación de tecnología sanitaria. RESULTADOS el uso de glucocorticoides (dexametasona en dosis de 6 mg/día por 10 días) en pacientes con neumonía por SARS-CoV-2 mostró reducir la mortalidad global a los 28 días (riesgo relativo [RR]: 0,83; intervalo de confianza del 95% [IC95%]: 0,75-0,93), con un número necesario a tratar (NNT) de 33 (confianza alta). En pacientes con neumonía grave con requerimientos de asistencia ventilatoria mecánica (AVM) se observó una disminución de la mortalidad (RR: 0,64; IC95%: 0,51-0,81; NNT: 8,5) (confianza moderada). En pacientes con neumonía grave con requerimientos de oxígeno sin AVM también se informa una reducción de la mortalidad (RR: 0,82; IC95%: 0,72-0,94) (confianza moderada). En pacientes con neumonía sin requerimientos de oxígeno (RR: 1,19; IC95%: 0,91-1,55) no se evidenció beneficio con el uso de esta intervención (confianza baja). No se describieron efectos adversos en los pacientes críticos con el uso de corticoides en las dosis utilizadas. DISCUSIÓN se recomienda la administración de dexametasona en dosis de 6 mg/día (dosis bajas) durante 10 días en los pacientes con neumonía grave por SARS-CoV-2 y requerimientos de oxigenoterapia o AVM.

Clear-cell cholangiocarcinoma is a very uncommon variant of cholangiocarcinoma with a largely unknown natural history and prognosis. We report a case of a 51-year-old previously healthy woman presenting with a large liver nodule found on routine imaging. Needle biopsy of the lesion suggested a non-hepatocellular carcinoma. After extensive workup for other primary neoplasms, the patient underwent a partial hepatectomy. Histopathology was compatible with a moderately differentiated clear-cell cholangiocarcinoma. There was no evidence of liver disease in the remaining tissue. The patient underwent chemotherapy and remains in clinical remission after two years.