RESUMO JUSTIFICATIVA E OBJETIVOS: Migrânea é um tipo de cefaleia primária cujo controle se faz principalmente por fármacos para tratamento da crise ou como profilaxia. Os efeitos adversos e o seu alto custo justificam a busca por opções de tratamento não farmacológicas. Existem evidências de que a estimulação elétrica do nervo vago (VNS) é capaz de modular estruturas relacionadas à fisiopatologia da migrânea. O objetivo deste estudo foi investigar a eficácia da VNS de forma transcutânea (tVNS) no tratamento agudo ou profilático da migrânea com e sem aura. CONTEÜDO: Foi feita uma busca na base de dados Pub-med utilizando todos os descritores para estimulação do nervo vago e migrânea, sem limite temporal e com o filtro “ensaio clínico randomizado” (ECR). Essa estratégia de busca identificou, no final, sete artigos que foram lidos integralmente e submetidos a uma análise de qualidade através da ferramenta do Centro de Medicina Baseada em Evidências de Oxford. Dos sete ECRs encontrados, 4 eram estudos de profilaxia e 3 de tratamento agudo. CONCLUSÃO: Existe algum comprometimento da validade interna de todos os estudos. A profilaxia da migrânea com tVNS não apresentou benefícios relevantes que justifiquem seu uso, principalmente com um protocolo de pouca aderência. O tratamento agudo da migrânea com a tNVS se mostrou eficaz em parte dos pacientes e pode ser uma opção não farmacológica de tratamento. Esses resultados justificam a realização de novos ECRs, de modo que não restem dúvidas sobre a sua validade interna. OBJETIVOS farmacológicas (VNS (tVNS aura CONTEÜDO Pubmed Pub med ensaio randomizado ECR. ECR . (ECR) identificou final Oxford encontrados CONCLUSÃO uso aderência (ECR

ABSTRACT BACKGROUND AND OBJECTIVES: Migraine is a type of primary headache that is controlled mainly by drugs to treat the crisis or as prophylaxis. The side effects and high cost of the medication justify the search for non-pharmacological treatment options. There is evidence that electrical stimulation of the vagus nerve (VNS) is capable of modulating structures related to the pathophysiology of migraine. The objective of this review was to investigate the effectiveness of transcutaneous VNS (tVNS) in the acute or prophylactic treatment of migraine with and without aura. CONTENTS: A search was carried out in the Pubmed database using all descriptors for vagus nerve stimulation and migraine, without time limit and with the filter “randomized clinical trial” (RCT). This search strategy ultimately identified 7 articles that were read in full and subjected to a quality analysis using the Oxford Center for Evidence-Based Medicine tool. Of the 7 RCTs found, 4 were prophylaxis studies and 3 were acute treatment studies. CONCLUSION: There is some compromise in the internal validity of all studies. Migraine prophylaxis with tVNS did not present relevant benefits that justify its use, especially with a protocol with poor adherence. Acute treatment of migraine with tNVS proved to be effective in some patients and may be a non-pharmacological treatment option. These results justify the carrying out of new RCTs where there are no doubts about their internal validity. OBJECTIVES nonpharmacological non pharmacological options (VNS (tVNS aura CONTENTS randomized trial RCT. RCT . (RCT) EvidenceBased Evidence Based tool found CONCLUSION use adherence option (RCT