RESUMEN Fundamentos: Caries Management by Risk Assessment (CAMBRA) es un cuestionario de diagnóstico del riesgo global de caries dental. Este estudio tuvo como objetivo presentar un cuestionario de autoevaluación basado en CAMBRA que, a diferencia del original, es cumplimentado por padres/madres/cuidadores, sin necesidad de una exploración odontológica, permitiendo establecer un diagnóstico de presunción en menores de siete años excluidos del programa de salud oral del Sistema Nacional de Salud, con el fin de instaurar recomendaciones individualizadas al riesgo de caries y su inclusión precoz en programas preventivos del Servicio Madrileño de Salud (Madrid, España). Métodos: Se llevó a cabo un estudio observacional transversal basado en las recomendaciones STROBE, empleando por primera vez un cuestionario de autoevaluación basado en CAMBRA en niños/as de tres a seis años de una escuela infantil de Madrid (España). Los resultados se analizaron mediante una estadística descriptiva y para el estudio de la relación entre variables cualitativas se utilizó el estadístico exacto de Fisher. Resultados: El cuestionario fue respondido por padres de 120 niños, de los cuales, el 40,8% presentó, a priori, un riesgo de caries bajo, el 42,5% un riesgo moderado y el 16,7% un riesgo alto de caries. Conclusiones: El presente estudio permite la identificación de pacientes en riesgo de presentar y/o desarrollar caries. No obstante, futuros estudios han de evaluar su sensibilidad y especificidad mediante su comparativa frente a un diagnóstico de confirmación tras una exploración odontológica. Pese a ello, el cuestionario CAMBRA modificado podría ser una herramienta útil para el cribado poblacional, facilitando el acceso de la población en riesgo de caries y en riesgo de exclusión a planes preventivos y comunitarios.

ABSTRACT Background: Caries Management by Risk Assessment (CAMBRA) is a questionnaire used to diagnose the patient’s overall caries risk. This study aimed to present a self-assessment questionnaire based on CAMBRA which, unlike the original, is completed by parents/caregivers, without the need for a dental examination, allowing a presumptive diagnosis to be established in children under seven years of age excluded from the oral health programme of the National Health System to establish individualised recommendations for caries risk and their early inclusion in preventive programmes of the Madrid Health Service (Madrid, Spain). Methods: A cross-sectional observational study was carried out following STROBE guidelines using for the first time a self-assessment questionnaire based on CAMBRA in a population of children aged from three to six years from a nursery school in Madrid (Spain). The results were analysed using descriptive statistics and Fisher’s exact statistic was used to study the relationship between qualitative variables. Results: The questionnaire was answered by the parents of 120 children (response rate=53.1%), of whom 40.8% presented a low a priori caries risk, 42.5% a moderate risk and 16.7% a high caries risk. Conclusions: The present study allow the identification of patients at risk of presenting and/or developing caries. However, future studies should evaluate its sensitivity and specificity by comparing it with a confirmatory diagnosis after a dental examination. Nevertheless, the modified CAMBRA questionnaire could be a useful tool for population screening, facilitating the access of the population at risk of caries and risk of exclusion to preventive and community plans.

ABSTRACT: Dentistry nowadays is a very competitive field; that is why the amount of professionals that look for an academic training on specific topics is increasing. The importance of permanent communication with other professionals during the planning stage is the key for a successful treatment. The objective of this clinical case is to present a multidisciplinary work, focused on dental rehabilitation of a patient with an agenesis of the permanent right incisor in the maxillary bone and its treatment.

RESUMEN: La situación de gran competitividad profesional que estamos experimentando actualmente exige la necesidad de una demanda formativa cada vez mayor, que deriva en la “superespecialización” de los odontólogos/ estomatólogos. Por ello, la asociación entre diversos “especialistas” cada vez es más común con el fin de proporcionar al paciente un tratamiento global y de calidad dirigido a satisfacer sus necesidades asistenciales. El objetivo del presente artículo es presentar el tratamiento multidisciplinar, de un paciente con una transposición del canino definitivo con el incisivo lateral derecho temporal, y su rehabilitación con un implante osteointegrado.

ABSTRACT The high frequency of the implant procedures leads to massive use of prophylactic antibiotic treatments. These prescriptions are not indicated in the majority of the cases, are only based on the experience of the surgeon and influenced by legal reasons. Global increase in bacterial resistance to almost all known antibiotic families cause, not only an increase in the number of infections, but also severe difficulties in their management, which leads to a public health problem. Available literature regarding prophylactic antibiotic prescriptions for implant treatments shows that the administration of 2gr of amoxicillin 1 hour prior to the surgery reduces significantly early implant failure risk. However, risk of infection is not reduced. Despite this fact, indiscriminated antibiotic use is not justified and it should be restricted to patients that have proven risk of suffering from bacterial endocarditis, immunosuppressed patients, implant insertion in infected alveolous, large surgeries and regenerative surgeries due to the increased potential of mucosal dehiscence and increased risk of infection. Antibiotic prescription in healthy patients without anatomical considerations and with acceptable bone quality is not reasonable.

RESUMEN La masiva difusión de los tratamientos implantológicos conlleva, según los patrones de prescripción actuales, la administración de antibióticos profilácticos, los cuales no están indicados en la mayoría de los casos; sin embargo, su uso suele basarse en la experiencia del operador, en muchos casos influenciado por presiones legales. El desarrollo creciente a nivel mundial de resistencias bacterianas a la casi totalidad de familias de antibióticos conocidos provoca que cada vez sea mayor el número de infecciones cuyo tratamiento se vuelve más complicado debido a la pérdida de eficacia de estos fármacos, lo que constituye un problema fundamental de salud pública. La evidencia disponible respecto a la prescripción profiláctica antibiótica en tratamientos de implantes muestra que la administración de 2 gramos de amoxicilina, 1 hora antes de la intervención, disminuye significativamente el riesgo de fracaso temprano, no así el riesgo de infección. Pese a ello, no está justificado su uso indiscriminado, sino que se debería prescribir en pacientes en riesgo de sufrir una endocarditis bacteriana, en pacientes inmunodeprimidos, en la inserción de implantes en alvéolos infectados, en cirugías extensas y prolongadas, y en cirugías regenerativas por un mayor riesgo de dehiscencia mucosa, debido a un mayor riesgo de infección asociada a estos casos. Su prescripción en pacientes sanos, sin condicionantes anatómicos y en lechos quirúrgicos con una correcta calidad ósea no estaría justificado.