RESUMO Os objetivos desse trabalho foram: a) determinar o padrão de variação longitudinal da densidade básica; b) avaliar os principais métodos de amostragem longitudinal; e c) propor novas alternativas amostrais longitudinais representativas da densidade básica média. Foram retirados discos da base, 1,30 m (DAP) e, a partir deste ponto, de metro em metro até a altura comercial. Foram ajustados modelos lineares explicativos da variação longitudinal da densidade básica. O modelo polinomial de 5º ordem foi o que melhor explicou o padrão de variação longitudinal da densidade básica. Esse modelo foi utilizado na predição da densidade básica nas alturas relativas de 1 a 100% da altura comercial. A posição de 79% da altura comercial foi a mais precisa dentre as avaliadas. As alternativas amostrais A (5, 25, 27, 78 e 79%), B (5, 26, 27, 78 e 79%) e C (5, 26, 27, 78 e 80%) foram mais adequadas às amostragens comumente utilizadas. b c média base 130 30 1,3 DAP (DAP ponto º 100 79 avaliadas 5, 5 (5 25 27 7 79%, , 26 80% 80 utilizadas 13 3 1, 10 ( 2 8
ABSTRACT The purposes of this research were: a) to determine the longitudinal variation standard of basic density; b) to evaluate the main longitudinal sampling methods and; c) to propose new alternatives of representative longitudinal sampling of the average basic density. Disks were obtained from the tree basis, in the 1.30 m (DBH) position, and at every meter from this point until commercial height. Explanatory linear models of basic density longitudinal variation were adjusted. The polynomial model of fifth order was the one that better explained the longitudinal variation of basic density. This model was used for the prediction of basic density at relative heights from 1 to 100% of the commercial height. The position at 79% of the commercial height was the most precise among the ones evaluated. The sampling alternatives A (5, 25, 27, 78 and 79%), B (5, 26, 27, 78 and 79%) and C (5, 26, 27, 78 and 80%) were more adequate to the samplings commonly used. a b c basis 130 30 1.3 DBH (DBH adjusted 100 79 evaluated 5, 5 (5 25 27 7 79%, , 26 80% 80 13 3 1. 10 ( 2 8