Abstract R. Fogelin (2002 [1976]; 1992 [1981]; 1994) was the first one to speak about “Neopyrrhonism” to link Wittgenstein and Sextus Empiricus. To him, Pyrrhonism “combines philosophical scepticism with scepticism about philosophy, that is, to have doubts about philosophy on the basis of philosophical arguments” (1994, p. 3). Following this interpretation, Neopyrrhonism can be understood as a kind of scepticism that cancels philosophy using self-destructive arguments (peritrope). Both Sextus -with his proposal of suspension of judgment- and Wittgenstein -with his idea of the dissolution of philosophical problems- are representatives of quietism. Neopyrrhonism as quietism can be conceived of as a therapeutic proposal mainly based on not postulating an argumentative-constructive philosophical theory. Against this perspective, I propose interpreting Neopyrrhonism as Metaphilosophy, from which a performative proposal emerges. In this approach, Neopyrrhonism is an open-ended inquiry that implies the ability of using different philosophical argumentative strategies in a performative sense to encourage a new way of exercising philosophy.

Resumen R. Fogelin (2002 [1976]; 1992 [1981]; 1994) fue el primero en hablar de “Neopirronismo” para relacionar a Wittgenstein con Sexto Empírico. Para él, el pirronismo “combina el escepticismo filosófico con el escepticismo sobre la filosofía, es decir, tener dudas sobre la filosofía a partir de argumentos filosóficos” (1994, p. 3). Siguiendo esta interpretación, el neopirronismo puede entenderse como un tipo de escepticismo que anula la filosofía utilizando argumentos autodestructivos (peritrope). Tanto Sexto -con la suspensión del juicio- como Wittgenstein -con la disolución de los problemas filosóficos- son representantes del quietismo. El neopirronismo como quietismo puede concebirse como una propuesta terapéutica basada principalmente en no postular una teoría filosófica argumentativa-constructiva. Frente a esta perspectiva, propongo interpretar el neopirronismo como metafilosofía, de la que emerge una propuesta performativa. En este enfoque, el Neopirronismo es una indagación abierta que implica la capacidad de utilizar diferentes estrategias argumentativas filosóficas en un sentido performativo para fomentar una nueva manera de ejercer la filosofía.

Resumen En la conferencia “Las lógicas y las cosas” (2014)1, Alberto Moretti sostiene que los enfoques que se centran en el fenómeno de la interpretación para dar cuenta del problema del significado adolecen de un problema, a saber, no admiten las condiciones trascendentales que posibilitan la significatividad. Así, en el contexto de la interpretación, el hecho de distinguir a otros como hablantes es la posibilidad de distinguir a otros como objetos relacionados en el mundo (no lingüístico). Esta distinción es posible porque los principios lógicos específicos exponen la estructura básica para el discurso y el pensamiento pero también, la estructura elemental del mundo o realidad (Moretti, 2016, p. 1). En otras palabras, los principios lógicos que estructuran nuestro lenguaje son también principios de las cosas (cf. Moretti, 2014: 1:23:14). Este argumento puede ser considerado un argumento trascendental por establecer, a través del señalamiento de ciertas condiciones necesarias, la íntima conexión lenguaje-mundo que da cuenta de la significatividad, y por insinuarse como una respuesta al problema del mundo externo (cf. Moretti, 2014: 1:39:13). Me propongo discutir el alcance de este argumento a partir de la idea de la autonomía del lenguaje que Wittgenstein desarrolla en Sobre la Certeza, la cual conlleva una estrategia disolutoria alternativa frente al desafío escéptico. Para dar cuenta de dicha estrategia, me centraré en la distinción entre proposiciones lógicas y empíricas. También analizaré la distinción mostrar-decir que, en su relación con la noción de “formas de vida”, permite iluminar aspectos de su enfoque praxiológico sobre el lenguaje. Así, defenderé un enfoque que no omite, sino que rechaza, la posibilidad de un punto de vista externo (trascendental), tanto para dar cuenta del lenguaje como para responder al escéptico.

Abstract In the conference “Las lógicas y las cosas “ (2014), Alberto Moretti argues that approaches that focus on the phenomenon of interpretation to account for the problem of meaning have a problem, namely, they do not support the transcendental conditions that make significance possible. Thus, in the context of interpretation, distinguishing others as speakers involves the possibility of distinguishing others as related objects in the (non-linguistic) world. Not only is this distinction possible because specific logical principles expose the basic structure for discourse and thought but they also expose the elementary structure of the world or reality (Moretti, 2016, p.1). In other words, the logical forms or the logical principles that structure our language are also principles of things (cf. Moretti: 1:23:14). This argument can be considered a transcendental argument as it establishes, through pointing out certain necessary conditions, the intimate world-language connection that accounts for significance, and as it insinuates itself as a response to the problem of the external world (cf. Moretti, 2014: 1:39:13). I propose discussing the scope of this argument from the idea of language autonomy that Wittgenstein develops in On Certainty, which entails an alternative dissolutional strategy against the skeptical challenge. To account for this strategy, I will focus on the distinction between logical and empirical propositions. I will also analyze the distinction show-say that, in its relation with the notion of “forms of life”, allows for illuminating aspects of its praxiological focus on language. Thus, I will defend an approach that does not omit but rejects the possibility of an external (transcendental) point of view both to account for language and to respond to the skeptic.

Resumen . Las discusiones recientes sobre las fuentes antiguas del escepticismo han proporcionado nuevos elementos para evaluar el alcance de la propuesta pirrónica y poder diferenciarla de las manifestaciones escépticas modernas. Esto, a su vez, ha permitido explorar la posibilidad de plantear afinidades entre las ideas que Sexto Empírico expuso en sus Hipotiposis Pirrónicas y las ideas que Wittgenstein presentó en Sobre la certeza. Mi propósito es evaluar el alcance de estas afinidades a partir del lugar que ambos autores otorgan a la problemática del desacuerdo.

Abstract . Recent discussions about the ancient sources of skepticism have provided new elements to evaluate the scope of the Pyrrhonian proposal and to differentiate it from modern skeptical manifestations. This, in turn, has allowed us to explore the affinities between the ideas that Sextus Empiricus exposed in his Outlines of Pyrrhonism and the ideas that Wittgenstein presented in On Certainty. My purpose is to evaluate the scope of these affinities from the place that both authors give to the problem of disagreement.

Concern about modes of production of philosophical discourse as inseparable from philosophical practice has been a distinctive feature of the Hellenistic period and, from our perspective, it adopts a new feature in ancient skepticism. Pyrrhonism includes, in its proposal, the critical treatment on assertive trend inherent to language as a source of dogmatism. Thus, the skeptical therapeutic must also operate on the expressions and types of writing pyrrhonics use. Wittgenstein seems close to some of these concerns in the sense that the ways of expressing and writing should reflect the non-theoretical approach in which philosophy is practised -associated to a philosophical reflection on language. Regarding certain aspects of the Pyrrhonian orientation as a reading key, we will study Wittgenstein's reflections on his own writings as are exhibited in his prologues.

La preocupación por los modos de producción del discurso filosófico como inseparable de la práctica filosófica ha sido un rasgo distintivo del período helenístico, y desde nuestra perspectiva, adopta un rasgo novedoso en el escepticismo antiguo. El pirronismo incluye en su propuesta el tratamiento crítico sobre la tendencia aseverativa propia del lenguaje como fuente productora de dogmatismos. De esta manera, la terapéutica escéptica debe operar también sobre las propias expresiones y los tipos de escritura que adopta el pirrónico. Wittgenstein parece cercano a algunas de estas preocupaciones en la medida en que las formas de expresar y escribir deben reflejar el enfoque no-teórico en el que se practica la filosofía - asociado a una reflexión filosófica sobre el lenguaje. Atendiendo a ciertos aspectos de la orientación pirrónica como clave de lectura, estudiaremos las reflexiones de Wittgenstein sobre sus propios escritos como quedan exhibidas en sus prólogos.