ABSTRACT This article analyzes the concept of leveling as a political and social phenomenon in the mass society of the nineteenth century by Alexis de Tocqueville and Søren Kierkegaard. The use of this concept in the works of both authors is explained and, subsequently, a comparative analysis is carried out to find the common aspects and the differences that exist between the two. This analysis allows us how to understand the complexity of the phenomenon of leveling and of democratic equality, considering their effects on individuals and their social ties in the mass society. Kierkegaard subsequently two equality

RESUMEN El artículo analiza el concepto de nivelación como fenómeno político y social en la sociedad de masas del siglo XIX por parte de Tocqueville y Kierkegaard. Se explica el uso de la nivelación en las obras de ambos autores y, posteriormente, se realiza un análisis comparativo que permite encontrar los aspectos en común y las diferencias que existen entre los dos. El análisis permite comprender la complejidad del fenómeno de la nivelación y de la igualdad democrática, considerando sus efectos sobre los individuos y sus vínculos sociales en la sociedad de masas. Kierkegaard posteriormente dos democrática

Abstract. This article proposes, as an interpretative key to understand Machiavelli’s political philosophy, a synthesis between the primacy of fear identified by Leo Strauss, on the one hand, and, on the other hand, following Claude Lefort, the priority of political conflict caused by humors. Having discussed the difficulties and the scope of the attempt to articulate Strauss’ and Lefort’s interpretations of Machiavelli, and having shown how the primacy of fear allows to articulate the internal tensions of the theory of humors, the combination of both is applied to the paradigmatic speech of Istorie fiorentine III 13, on the ciompi revolt.

Resumen. En este artículo se propone, como clave de lectura para entender la filosofía política de Maquiavelo, una síntesis, por una parte, entre la primacía del miedo identificada por Leo Strauss y, por otra parte, siguiendo a Claude Lefort, la prioridad del conflicto político causada por los humores. Se discuten las dificultades y el alcance del intento de articular las interpretaciones de Strauss y Lefort sobre Maquiavelo. Una vez mostrada la manera en que la primacía del miedo permite articular las tensiones internas de la teoría de los humores, se aplica la combinación de ambas en el paradigmático discurso de Istorie fiorentine III 13, sobre la revuelta de los ciompi.