Resumen Objetivo: Evaluar el sistema de información en salud (SIS) de México según la información reportada a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). El fin último es evidenciar las mejoras que se deberían considerar. Método: Se analizan indicadores sobre salud publicados por la OCDE (2017 a 2021) según 11 grupos temáticos. Se valoraron cobertura (cantidad y tipo de indicadores reportados por grupo temático) y calidad de la información, según lineamientos de la OCDE. Resultados: México reportó anualmente 14 de 378 indicadores (3,7%) y de forma discontinua 204. En ningún grupo se reportaron anualmente todos los indicadores, excepto los dos sobre COVID-19. Se reportan anualmente tres de 88 sobre utilización de servicios y ninguno sobre estado de salud, calidad de la atención y mercado farmacéutico. Con calidad óptima y reporte anual fueron 12 indicadores (5,5% de los reportados por México, 3,2% del set completo OCDE). El 57,7% de los indicadores reportados tuvieron al menos un defecto de calidad. Conclusiones: En el marco de los estándares marcados por la OCDE, de la cual México es miembro, el SIS mexicano presenta déficits importantes de cobertura y de calidad de la información. Estos resultados deberían considerarse para implementar iniciativas de mejora.

Abstract Objective: To evaluate the health information system (HIS) of Mexico according to the information reported to the Organization for Economic Co-operation and Development (OECD). The ultimate goal is to identify the improvements that should be considered. Method: Health indicators published by the OECD (2017 to 2021) are analyzed according to 11 thematic groups. Coverage (quantity and type of indicators reported by thematic group) and quality of information were assessed, according to OECD guidelines. Results: Mexico reported annually 14 of 378 indicators (3.7%), and discontinuously 204. In no group were all indicators reported annually, except for the two on COVID-19. Three out of 88 were reported annually on use of services; and none on health status, quality of care and pharmaceutical market. Twelve indicators (5.5% of those reported by Mexico, 3.2% of the full OECD set) had optimal quality and annual reporting. 57.7% of the reported indicators had at least one quality defect. Conclusions: Within the framework of the standards set by the OECD, of which Mexico is a member, the Mexican HIS presents significant deficits in coverage and quality of information. These results should be considered to implement improvement initiatives.

RESUMO Objetivo. Comparar as características do processo de acreditação de estabelecimentos de saúde no Canadá, Chile, Comunidade Autônoma da Andaluzia, Dinamarca e México, a fim de identificar elementos comuns e diferenças, bem como lições aprendidas que podem ser úteis para outros países e regiões. Métodos. Estudo observacional, analítico e retrospectivo usando fontes secundárias de livre acesso sobre acreditação e certificação de estabelecimentos de saúde durante o período 2019-2021 nos países e regiões supracitados. As características gerais do processo de acreditação e suas respostas a pontos-chave no delineamento de tais programas foram descritas. Além disso, foram geradas categorias de análise para o andamento de sua implantação e seu grau de complexidade, e os desfechos favoráveis e desfavoráveis relatados foram resumidos. Resultados. Os componentes operacionais do processo de acreditação são peculiares a cada país, embora compartilhem certas semelhanças. O programa canadense é o único que contempla algum tipo de avaliação responsiva. Houve grande variação entre países no percentual de estabelecimentos acreditados (de 1% no México a 34,7% na Dinamarca). Entre as lições aprendidas, destacam-se a complexidade da aplicação do sistema misto público-privado (Chile), o risco de burocratização excessiva (Dinamarca) e a necessidade de incentivos claros (México). Conclusões. Os programas de acreditação operam de forma peculiar em cada país ou região, têm diferentes escopos e também apresentam diversos problemas a partir dos quais podemos aprender. É preciso considerar os elementos que dificultam a implementação e realizar as adequações necessárias para os sistemas de saúde de cada país ou região.

RESUMEN Objetivo. Contrastar las características del proceso de acreditación de establecimientos de salud en Canadá, Chile, la Comunidad Autónoma de Andalucía, Dinamarca y México, con el fin de identificar elementos comunes y diferencias, y las lecciones aprendidas que puedan ser de utilidad para otros países y regiones. Métodos. Estudio observacional, analítico y retrospectivo en el que se usaron fuentes secundarias de libre acceso sobre acreditación y certificación de establecimientos de salud durante el período 2019-2021 en estos países y regiones. Se describen las características generales del proceso de acreditación y sus respuestas a puntos clave del diseño de estos programas. Además, se generaron categorías de análisis para el avance en su implementación y su nivel de complejidad, y se resumen los resultados favorables y desfavorables informados. Resultados. Los componentes operativos del proceso de acreditación son peculiares de cada país, aunque comparten similitudes. El programa de Canadá es el único que contempla algún tipo de evaluación responsiva. Hay una amplia variación en la cobertura de establecimientos acreditados entre países (desde 1% en México a 34,7% en Dinamarca). Entre las lecciones aprendidas, se destacan la complejidad de aplicación del sistema mixto público-privado (Chile), el riesgo de una excesiva burocratización (Dinamarca) y la necesidad de incentivos claros (México). Conclusiones. Los programas de acreditación operan de forma peculiar en cada país o región, logran alcances diferentes y presentan problemáticas también diversas, de las que podemos aprender. Es necesario considerar los elementos que obstaculizan la implementación y generar adecuaciones para los sistemas de salud en cada país o región.

ABSTRACT Objective. To compare and contrast the characteristics of the accreditation process for health care facilities in Canada, Chile, the Autonomous Community of Andalusia (Spain), Denmark, and Mexico, in order to identify shared characteristics, differences, and lessons learned that may be useful for other countries and regions. Methods. An observational, analytical, retrospective study using open-access secondary sources on the accreditation and certification of health care facilities in 2019–2021 in these countries and regions. The general characteristics of the accreditation processes are described and comments are made on key aspects of the design of these programs. Additionally, analytical categories were created for degree of implementation and level of complexity, and the positive and negative results reported are summarized. Results. The operational components of the accreditation processes are country-specific, although they share similarities. The Canadian program is the only one that involves some form of responsive evaluation. There is a wide range in the percentage of establishments accredited from country to country (from 1% in Mexico to 34.7% in Denmark). Notable lessons learned include the complexity of application in a mixed public-private system (Chile), the risk of excessive bureaucratization (Denmark), and the need for clear incentives (Mexico). Conclusions. The accreditation programs operate in a unique way in each country and region, achieve varying degrees of implementation, and have an assortment of problems, from which lessons can be learned. Elements that hinder their implementation should be considered and adjustments made for the health systems of each country and region.

Resumen: Objetivo: Comparar la calidad de atención a neonatos con sepsis neonatal, hipoxia intrauterina, prematuridad y asfixia perinatal en hospitales acreditados (HA) y no acreditados (HNA). Material y métodos: Se evaluaron 28 hospitales de la Secretaría de Salud en 11 estados de México; la evaluación incluyó infraestructura, equipamiento e insumos, procesos de gestión de calidad e indicadores de calidad clínica. Se utilizó LQAS y se estimó el cumplimiento promedio de criterios e indicadores en HA y HNA. Resultados: Hubo diferencias significativas en favor de HA en equipamiento e insumos y no significativas en existencia y funcionamiento de los comités hospitalarios. No hubo diferencias consistentes ni significativas en cumplimiento de indicadores clínicos entre los HA y HNA. Conclusiones: La acreditación para la atención de neonatos con los diagnósticos seleccionados no se asocia a diferencias en la calidad de la atención.

Abstract: Objective: To compare the quality of care for neonates with neonatal sepsis, intrauterine hypoxia, prematurity and perinatal asphyxia in accredited hospitals (HA) and unaccredited (HNA). Materials and methods: 28 hospitals of the Ministry of Health were evaluated in 11 states in Mexico; the evaluation included infrastructure, equipment and supplies, quality management processes, and clinical quality indicators. LQAS was used, and average fulfillment of criteria and indicators in AH and NAH was estimated. Results: There were significant differences in favor of HA in equipment and supplies and, not significant, in the existence and functioning of hospital committees. There were no consistent or significant differences in compliance with clinical indicators between the AH y NAH. Conclusions: Accreditation for the care of newborns with the selected diagnoses is not associated with differences in the quality of care.

Resumen: Objetivo: Identificar barreras, facilitadores y propuestas de mejora en la implementación de Guías de Práctica Clínica (GPC) desde la perspectiva de los profesionales de la salud. Material y métodos: Estudio cualitativo a través de 85 entrevistas semiestructuradas a responsables de implementación, difusión y aplicación, y del personal operativo en centros de atención primaria y hospitales en siete estados de México. El contenido fue codificado y analizado con ATLAS.ti 7.0. Resultados: Las principales barreras encontradas fueron la no actualización de las GPC y baja alineación con otras normas, e imposibilidad de implementarlas debido a la sobrecarga de trabajo y los recursos limitados. Conclusiones: El esfuerzo por implementar GPC parece haber sido errático e insuficiente, y la evaluación de su utilización inexistente. Se propone crear estrategias integradas y contextualizadas que resulten ser más efectivas y eficientes para la implementación exitosa de GPC.

Abstract: Objective: To identify barriers, facilitators and proposals for improvement in the implementation of CPG from the perspective of health professionals. Materials and methods: Qualitative study through 85 semi-structured interviews with those responsible for the implementation, dissemination and application activities, and of the operational personnel in primary care centers and hospitals in seven states of Mexico. The content was coded and analyzed with ATLAS.ti 7.0. Results: The main barriers found were the failure to update the CPGs and low alignment with other standards, and the impossibility of implementing them due to work overload and limited resources. Conclusions: The effort to implement CPG seems to have been erratic and insufficient, and the evaluation of its use non-existent. It is proposed to create integrated and contextualized strategies that prove to be more effective and efficient for the successful implementation of the CPG.

Resumen: Objetivo: Evaluar la calidad de la atención a neonatos con indicadores de proceso, en patologías seleccionadas. Material y métodos: Evaluación multicéntrica, transversal de nueve indicadores en 28 hospitales de 11 entidades de México. Se utilizó Lot Quality Assurance Sampling (LQAS) para estándares de calidad y muestra por hospital. Casos seleccionados al azar del Subsistema Automatizado de Egresos Hospitalarios. Se clasifican hospitales como “cumplimiento con estándar”/“no cumplimiento” por indicador y, cumplimiento con IC95% exacto binomial, regional y nacional, según muestreo estratificado no proporcional. Resultados: Ningún indicador cumple el estándar de 75% en hospitales, con 0 a 19 hospitales que cumplen, según indicador. Excepto la identificación oportuna de asfixia perinatal e inicio de antibiótico correcto en sospecha de sepsis temprana, el cumplimiento es <50% en todos los demás indicadores. Conclusiones: La calidad de la atención a neonatos en hospitales es heterogénea y deficiente. Se proponen indicadores para monitorizar iniciativas de mejora.

Abstract: Objective: To evaluate the quality of care to newborns with process indicators, in selected pathologies. Materials and methods: Multi-centric, cross-sectional evaluation of 9 indicators in 28 hospitals in 11 States of Mexico. Lot Quality Assurance Sampling (LQAS) was used for quality standards and sample per hospital. Randomly selected cases from the Automated Hospital Discharge Subsystem. The hospitals are classified as “standard compliance”/”non-compliance” by indicator and, compliance with 95%CI exact binomial, regional and national, according to non-proportional stratified sampling. Results: No indicator meets the standard of 75% in hospitals, with range from 0 to 19 hospitals that meet, according to indicator. Except for timely identification of perinatal asphyxia and onset of correct antibiotics in suspected early sepsis, the compliance is <50% on all other indicators. Conclusions: The quality of care for newborns in hospitals is heterogeneous and poor. Indicators are proposed to monitor improvement initiatives.

ABSTRACT OBJECTIVE To identify and quantify potentially inappropriate prescribing (prescripción potencialmente inapropiada, PPI) and other drug prescribing problems in public health care services in a population-based study at the three existing levels of complexity in Mexico. METHODS Descriptive analysis of the Study on Satisfaction of Users of the Social Protection System in Health 2014–2016, prescription and drug supply section, to obtain the prevalence of PPI in older adults (≥ 65 years), based on Beers, STOPP, Prescrire and BSP listings using AM (older adults) prescription indicators, one for each listing. RESULTS Most older adults (67%) were prescribed at least one medication, with a mean of 2.7 medications per prescription. The PPI prevalence was 74% according to the BSP criteria, 67% according to the STOPP listing, 59% with the Beer criteria, and 20% with Prescrire. The most frequent PPI prescriptions were NSAIDs, vasodilators and sulfonylureas. CONCLUSIONS The use of PPIs in AM is high in Mexico. The higher prevalence found in this study may reflect the use of a source with population representativeness. The partial use and adaptations of the criteria make difficult comparing the studies; however, the STOPP criteria are the ones with the highest prevalence, as they cover a greater number of drugs and their use is more common in the first level of care.

RESUMEN OBJETIVO Identificar y cuantificar la prescripción potencialmente inapropiada (PPI) y otros problemas en la prescripción de medicamentos en los servicios públicos de atención médica en un estudio poblacional en los tres niveles de complejidad existentes en México. MÉTODOS Análisis descriptivo del Estudio de Satisfacción de Usuarios del Sistema de Protección Social en Salud 2014–2016, sección de prescripción y surtimiento de medicamentos, para obtener la prevalencia de PPI en adultos mayores (≥ 65 años) con base en listados Beers, STOPP, Prescrire y BSP mediante indicadores de prescripción en AM, uno por cada listado. RESULTADOS Al 67% de los AM se les prescribió al menos un medicamento, con una media de 2.7 medicamentos por receta. La prevalencia de PPI fue del 74% según los criterios BSP, del 67% según el listado STOPP, del 59% con los criterios Beer y del 20% con Prescrire. Las prescripciones PPI más frecuentes fueron los AINES, vasodilatadores y las sulfonilureas. CONCLUSIONES El uso de PPI en AM es alto en México. La mayor prevalencia encontrada en este estudio puede ser reflejo de la utilización de una fuente con representatividad poblacional. La utilización parcial y adaptaciones de los criterios dificultan la comparabilidad entre estudios, sin embargo, los criterios STOPP son los que más altas prevalencias han presentado debido a que abarca un mayor número de medicamentos y su uso más habitual en el primer nivel de atención.

RESUMEN OBJETIVO Identificar y cuantificar la prescripción potencialmente inapropiada (PPI) y otros problemas en la prescripción de medicamentos en los servicios públicos de atención médica en un estudio poblacional en los tres niveles de complejidad existentes en México. MÉTODOS Análisis descriptivo del Estudio de Satisfacción de Usuarios del Sistema de Protección Social en Salud 2014–2016, sección de prescripción y surtimiento de medicamentos, para obtener la prevalencia de PPI en adultos mayores (≥ 65 años) con base en listados Beers, STOPP, Prescrire y BSP mediante indicadores de prescripción en AM, uno por cada listado. RESULTADOS Al 67% de los AM se les prescribió al menos un medicamento, con una media de 2.7 medicamentos por receta. La prevalencia de PPI fue del 74% según los criterios BSP, del 67% según el listado STOPP, del 59% con los criterios Beer y del 20% con Prescrire. Las prescripciones PPI más frecuentes fueron los AINES, vasodilatadores y las sulfonilureas. CONCLUSIONES El uso de PPI en AM es alto en México. La mayor prevalencia encontrada en este estudio puede ser reflejo de la utilización de una fuente con representatividad poblacional. La utilización parcial y adaptaciones de los criterios dificultan la comparabilidad entre estudios, sin embargo, los criterios STOPP son los que más altas prevalencias han presentado debido a que abarca un mayor número de medicamentos y su uso más habitual en el primer nivel de atención.

ABSTRACT OBJECTIVE To identify and quantify potentially inappropriate prescribing (prescripción potencialmente inapropiada, PPI) and other drug prescribing problems in public health care services in a population-based study at the three existing levels of complexity in Mexico. METHODS Descriptive analysis of the Study on Satisfaction of Users of the Social Protection System in Health 2014–2016, prescription and drug supply section, to obtain the prevalence of PPI in older adults (≥ 65 years), based on Beers, STOPP, Prescrire and BSP listings using AM (older adults) prescription indicators, one for each listing. RESULTS Most older adults (67%) were prescribed at least one medication, with a mean of 2.7 medications per prescription. The PPI prevalence was 74% according to the BSP criteria, 67% according to the STOPP listing, 59% with the Beer criteria, and 20% with Prescrire. The most frequent PPI prescriptions were NSAIDs, vasodilators and sulfonylureas. CONCLUSIONS The use of PPIs in AM is high in Mexico. The higher prevalence found in this study may reflect the use of a source with population representativeness. The partial use and adaptations of the criteria make difficult comparing the studies; however, the STOPP criteria are the ones with the highest prevalence, as they cover a greater number of drugs and their use is more common in the first level of care.

Resumen: Objetivo: Analizar la prevalencia de polifarmacia, así como los factores que identifican a los grupos con mayor riesgo, en un estudio poblacional en México. Material y métodos: Análisis descriptivo de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2018-19 (Ensanut 2018-19), cuestionarios de Utilización de servicios (sección medicamentos) y del Hogar, para obtener la prevalencia de polifarmacia (consumo simultáneo ≥5 medicamentos). Se utilizó un modelo de regresión logística para estimar la asociación de polifarmacia con factores sociodemográficos y de atención a la salud. Resultados: Prevalencia de polifarmacia: ≥18 años, 15.5%, y ≥65 años, 26.5%. Prevalencias superiores: nefropatías (61.5%), cardiopatías (42.2%), enfermedad pulmonar obstructiva crónica (38.5%), diabetes (29.3%) e hipertensión (26.4%). Mayor posibilidad en adultos ≥65 años (OR:1.95), con baja escolaridad (OR:1.54), seguridad social (OR:1.64), atendidos en servicios públicos (OR:1.7) y enfermedad crónica (OR:1.84). Conclusiones: La polifarmacia se asocia con tener enfermedad crónica y con factores sociodemográficos. Es una gran área de oportunidad para mejorar calidad de la atención, particularmente la prescripción farmacológica a la población identificada con mayor riesgo.

Abstract: Objective: To analyze the prevalence of polypharmacy, as well as the factors that identify the groups with higher risk, in population study in Mexico. Materials and Methods: Descriptive analysis of the Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2018-19 (Ensanut 2018-19), Utilization of services (medicine section) and Household questionnaires, to obtain prevalence of polypharmacy (simultaneous consumption ≥5 medicines). A logistic regression model was used to estimate the association of polypharmacy with sociodemographic and health care factors. Results: Prevalence of polypharmacy: 18 years, 15.5%, and 65 years, 26.5%. Higher prevalence in: nephropathies (61.5%), heart disease (42.2%), chronic obstructive pulmonary disease (38.5%), diabetes (29.3%) and hypertension (26.4%). Increased possibility in adults 65 years (OR:1.95), low schooling (OR:1.54), social security (OR:1.64), serviced in public services (OR:1.7) and chronic illness (OR:1.84). Conclusions: Polypharmacy is associated with chronic disease and some sociodemographic factors. Large area of opportunity to improve quality of care, particularly pharmacological prescription to identified population with higher risk.

Resumen: Objetivo: Evaluar la calidad de la atención a mujeres con factores de riesgo obstétrico durante el embarazo, parto y posparto. Material y métodos. Con datos de la Encuesta Nacional de Salud y Nutrición 2018-19, se clasificó a las mujeres de acuerdo con los factores de riesgo obstétrico (FRO) presentes en su último embarazo y se evaluó la calidad de la atención con indicadores de estructura y proceso en la atención prenatal (APN), y en la atención del parto y posparto (APP). Resultados: El cumplimiento de indicadores de proceso en APN y APP para mujeres con FRO fue de 56.9%. Ante complicaciones durante el embarazo o el parto, disminuyó en la APN, y ante variables socioeconómicas desfavorables, disminuyó en la APN y en la APP. Conclusiones: Es necesario mejorar sistemáticamente la calidad de la atención en el embarazo, parto y posparto en mujeres con y sin riesgo obstétrico, principalmente en grupos vulnerables.

Abstract: Objective: To assess the quality of care of women with obstetric risk factors during pregnancy, childbirth, and postpartum. Materials and methods: We use data from The National Survey of Health and Nutrition 2018-19. Women were classified by the presence of obstetric risk factors (ORF) in their last pregnancy. The quality of care provided to women was evaluated with indicators of structure and process during antenatal care (ANC) and, delivery and postpartum care (DPC). Results: Compliance with process indicators in ANC and DPC for women with ORF was 56.9%. In the face of complications during pregnancy or delivery, it decreased in ANC, and in the face of social vulnerability compliance of ANC and DPC indicators decreases. Conclusions: It is necessary to systematically improve the quality of care during pregnancy, childbirth, and postpartum, regardless the presence of ORF, with special attention to vulnerable groups.

Resumen: Objetivo: Analizar el posible efecto de los modelos de certificación y de los incentivos implementados en la participación de establecimientos de atención médica (EAM) en la certificación del Consejo de Salubridad General entre 1999-2017. Material y métodos: Se colectaron documentos oficiales, impresos y en línea, sobre la certificación de EAM y se solicitó información a diversas instancias relacionadas mediante mecanismos de transparencia. Se analizó la participación de EAM en los períodos político-administrativos entre 1999-2017. Resultados: El promedio anual de participación entre 1999-2000 fue de 259.5 EAM; entre 2013-2016, de 72.5. La participación de EAM públicos es decreciente. En 2017, los EAM certificados eran <1%. Conclusiones: No se identificaron efectos positivos ni sostenidos de ajustes al modelo, ni de los incentivos implementados. Se observa disminución de la participación en los distintos periodos político-administrativos. Debe evaluarse profundamente el Sistema Nacional de Certificación de EAM y su posible efecto en la calidad clínica.

Abstract: Objective: To analyze the possible effect of certification models and healthcare organizations’ (HOs) participation incentives in the General Health Council certification process in the 1999-2017 period. Materials and methods: Official printed and online documents about HOs’ certification were collected. Information from instances related to the process was requested through transparency mechanisms. Health organizations’ participation in political-administrative periods between 1997-2017 was analyzed. Results: The annual average participation in the certification process during the 1999-2000 period was 259.5 HOs; during the 2013-2016 period, the average was 72.5. Public units’ participation in this process has been decreasing. In 2017, certified HO were <1%. Conclusions: No positive effects of adjustments to the certification model or the incentives applied were identified. Conversely, there is decreasing participation in the different political-administrative periods. The National HO Certification System and its possible effect on clinical quality must be thoroughly evaluated.

Resumen: Objetivo: Analizar el posible efecto de los modelos de certificación y de los incentivos implementados en la participación de establecimientos de atención médica (EAM) en la certificación del Consejo de Salubridad General entre 1999-2017. Material y métodos: Se colectaron documentos oficiales, impresos y en línea, sobre la certificación de EAM y se solicitó información a diversas instancias relacionadas mediante mecanismos de transparencia. Se analizó la participación de EAM en los períodos político-administrativos entre 1999-2017. Resultados: El promedio anual de participación entre 1999-2000 fue de 259.5 EAM; entre 2013-2016, de 72.5. La participación de EAM públicos es decreciente. En 2017, los EAM certificados eran <1%. Conclusiones: No se identificaron efectos positivos ni sostenidos de ajustes al modelo, ni de los incentivos implementados. Se observa disminución de la participación en los distintos periodos político-administrativos. Debe evaluarse profundamente el Sistema Nacional de Certificación de EAM y su posible efecto en la calidad clínica.

Abstract: Objective: To analyze the possible effect of certification models and healthcare organizations’ (HOs) participation incentives in the General Health Council certification process in the 1999-2017 period. Materials and methods: Official printed and online documents about HOs’ certification were collected. Information from instances related to the process was requested through transparency mechanisms. Health organizations’ participation in political-administrative periods between 1997-2017 was analyzed. Results: The annual average participation in the certification process during the 1999-2000 period was 259.5 HOs; during the 2013-2016 period, the average was 72.5. Public units’ participation in this process has been decreasing. In 2017, certified HO were <1%. Conclusions: No positive effects of adjustments to the certification model or the incentives applied were identified. Conversely, there is decreasing participation in the different political-administrative periods. The National HO Certification System and its possible effect on clinical quality must be thoroughly evaluated.

Resumen: Objetivo: Analizar cantidad y calidad de la información sobre indicadores de salud reportada por México a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Material y métodos: Análisis de frecuencia de indicadores reportados, calidad de los datos y comparación de valores reportados en el entorno OCDE. Resultados: Se analizan 191 indicadores. México reportó anualmente (2010-2016) 52.9% de ellos. Nunca reportó 45.5%. La mayor frecuencia de no reportados (84%) es en el grupo “Calidad de la atención”. En los reportados, la información es de calidad deficiente en 28.7%. Comparativamente, México ostenta los peores resultados de OCDE en indicadores sobre tamizaje de cáncer, mortalidad infantil e intrahospitalaria por infarto de miocardio y hospitalización por diabetes, entre otros. Conclusiones: México tiene problemas de carencia y calidad de la información reportada y valores frecuentemente desfavorables en el entorno OCDE. Se requiere mejorar el sistema de información incidiendo tanto en cantidad como en calidad de los datos, y su utilización efectiva.

Abstract: Objective: To analyze quantity and quality of the information reported by Mexico to OECD in relation to health indicators. Materials and methods: Analysis of frequency of indicators reporting, data quality, and comparison of reported values in the OECD environment. Results: We analyzed 191 indicators. Mexico reported annually (2010-2016) 52.9% of them. Never reported 45.5%. The highest frequency of not reported (84%) is in the “Quality of care” group. Among the reported, information is of poor quality in 28.7% of them. Comparatively, Mexico holds the worst results in OECD indicators on screening of cancer, child and in-hospital mortality from myocardial infarction, and hospitalization for diabetes, among others. Conclusions: Mexico has problems of lack and quality of reported information, and frequently unfavorable values among OECD countries. The information system needs improvement, in both quantity and quality of data, and its effective utilization.

Resumen: Objetivo: Analizar cantidad y calidad de la información sobre indicadores de salud reportada por México a la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE). Material y métodos: Análisis de frecuencia de indicadores reportados, calidad de los datos y comparación de valores reportados en el entorno OCDE. Resultados: Se analizan 191 indicadores. México reportó anualmente (2010-2016) 52.9% de ellos. Nunca reportó 45.5%. La mayor frecuencia de no reportados (84%) es en el grupo “Calidad de la atención”. En los reportados, la información es de calidad deficiente en 28.7%. Comparativamente, México ostenta los peores resultados de OCDE en indicadores sobre tamizaje de cáncer, mortalidad infantil e intrahospitalaria por infarto de miocardio y hospitalización por diabetes, entre otros. Conclusiones: México tiene problemas de carencia y calidad de la información reportada y valores frecuentemente desfavorables en el entorno OCDE. Se requiere mejorar el sistema de información incidiendo tanto en cantidad como en calidad de los datos, y su utilización efectiva.

Abstract: Objective: To analyze quantity and quality of the information reported by Mexico to OECD in relation to health indicators. Materials and methods: Analysis of frequency of indicators reporting, data quality, and comparison of reported values in the OECD environment. Results: We analyzed 191 indicators. Mexico reported annually (2010-2016) 52.9% of them. Never reported 45.5%. The highest frequency of not reported (84%) is in the “Quality of care” group. Among the reported, information is of poor quality in 28.7% of them. Comparatively, Mexico holds the worst results in OECD indicators on screening of cancer, child and in-hospital mortality from myocardial infarction, and hospitalization for diabetes, among others. Conclusions: Mexico has problems of lack and quality of reported information, and frequently unfavorable values among OECD countries. The information system needs improvement, in both quantity and quality of data, and its effective utilization.

Resumen: Objetivo: Desarrollar y pilotar indicadores de calidad de la atención a neonatos con padecimientos relevantes en México (prematuridad, sepsis neonatal, asfixia perinatal e hipoxia intrauterina). Material y métodos: Se construyeron indicadores propios a partir de recomendaciones clave de las guías de práctica clínica nacionales e indicadores encontrados en repositorios internacionales. Previa búsqueda, selección y priorización, los indicadores fueron pilotados en dos hospitales. Se analizó la factibilidad de medición, fiabilidad (índice kappa) y utilidad para detectar problemas de calidad. Resultados: Se seleccionaron y pilotaron 23 indicadores; 12 eran compuestos. Del total, nueve fueron factibles y fiables. La calidad de la información en los hospitales fue diversa y frecuentemente deficiente, limitando tanto la factibilidad como la fiabilidad de los indicadores. Los niveles de cumplimiento identificaron oportunidades de mejora. Conclusiones: Se propone un set de nueve indicadores válidos, factibles, fiables y útiles para la monitorización de la calidad en la atención a neonatos patológicos.

Abstract Objective: Develop and pilot indicators of quality of care to neonates with relevant conditions in Mexico (prematurity, neonatal sepsis, perinatal asphyxia, and intrauterine hypoxia). Materials and methods: Own indicators were built based on key recommendations of national clinical practice guidelines and indicators found in international repositories. With previous search, selection and prioritization, the indicators were piloted within two hospitals. The feasibility of measuring, (kappa index) reliability and usefulness was analyzed to detect quality problems. Results: 23 indicators were selected and piloted, 12 are compounds, of the total, nine were feasible and reliable. The quality of the hospital‘s information was diverse and often poor, limiting both the feasibility and the reliability of the indicators. Improvement opportunities were identified thorough the compliance levels. Conclusions: A set of nine indicators valid, reliable, feasible and useful indicators is proposed in order to monitor the quality of care of pathological neonates.

Resumen: Objetivo: Desarrollar y pilotar indicadores de calidad de la atención a neonatos con padecimientos relevantes en México (prematuridad, sepsis neonatal, asfixia perinatal e hipoxia intrauterina). Material y métodos: Se construyeron indicadores propios a partir de recomendaciones clave de las guías de práctica clínica nacionales e indicadores encontrados en repositorios internacionales. Previa búsqueda, selección y priorización, los indicadores fueron pilotados en dos hospitales. Se analizó la factibilidad de medición, fiabilidad (índice kappa) y utilidad para detectar problemas de calidad. Resultados: Se seleccionaron y pilotaron 23 indicadores; 12 eran compuestos. Del total, nueve fueron factibles y fiables. La calidad de la información en los hospitales fue diversa y frecuentemente deficiente, limitando tanto la factibilidad como la fiabilidad de los indicadores. Los niveles de cumplimiento identificaron oportunidades de mejora. Conclusiones: Se propone un set de nueve indicadores válidos, factibles, fiables y útiles para la monitorización de la calidad en la atención a neonatos patológicos.

Abstract Objective: Develop and pilot indicators of quality of care to neonates with relevant conditions in Mexico (prematurity, neonatal sepsis, perinatal asphyxia, and intrauterine hypoxia). Materials and methods: Own indicators were built based on key recommendations of national clinical practice guidelines and indicators found in international repositories. With previous search, selection and prioritization, the indicators were piloted within two hospitals. The feasibility of measuring, (kappa index) reliability and usefulness was analyzed to detect quality problems. Results: 23 indicators were selected and piloted, 12 are compounds, of the total, nine were feasible and reliable. The quality of the hospital‘s information was diverse and often poor, limiting both the feasibility and the reliability of the indicators. Improvement opportunities were identified thorough the compliance levels. Conclusions: A set of nine indicators valid, reliable, feasible and useful indicators is proposed in order to monitor the quality of care of pathological neonates.