Resumo Objetivo Analisar a associação de diferentes métodos para avaliação do ganho de peso gestacional com nascidos vivos pequenos para idade gestacional (PIG) ou grandes para idade gestacional (GIG). Métodos Estudo transversal, com mulheres adultas, IMC pré-gestacional de eutrofia, gestação única e idade gestacional no parto ≥28 semanas, da pesquisa ‘Nascer no Brasil’, em 2011-2012. Resultados Participaram do estudo 11 mil mulheres; a prevalência de ganho excessivo foi de 33,1% segundo os métodos Brandão et al., e IOM, e 37,9% segundo Intergrowth. A chance de nascer PIG para ganho de peso insuficiente foi de OR=1,52 (IC95% 1,06;2,19), OR=1,52 (IC95% 1,05;2,20) e OR=1,56 (IC95% 1,06;2,30) para Brandão et al., IOM e Intergrowth, respectivamente, enquanto o ganho de peso excessivo apresentou OR=1,53 (IC95% 1,28;1,82), OR=1,57 (IC95% 1,31;1,87) e OR=1,65 (IC95% 1,40;1,96), para GIG, respectivamente. Conclusão Comparados às recomendações do IOM, Intergrowth e Brandão et al. apresentam-se como alternativas para identificar PIG e GIG.
Abstract Objective To analyze association of different methods of gestational weight gain assessment with live births small for gestational age (SGA) and large for gestational age (LGA). Methods This was a cross-sectional study with adult women, normal prepregnancy BMI, single pregnancy and gestational age at delivery ≥28 weeks, from the “Birth in Brazil” study, between 2011 and 2012. Results Among the 11,000 women participating in the study, prevalence of excessive weight gain was 33.1% according to the Brandão et al. and Institute of Medicine (IOM) methods, and 37.9% according to the Intergrowth method. The chance of being born SGA in the case of insufficient weight gain was OR=1.52 (95%CI 1.06;2.19), OR=1.52 (95%CI 1.05;2.20) and OR=1.56 (95%CI 1.06;2.30) for the Brandão et al., IOM and Intergrowth methods, respectively. Likelihood of excessive weight gain using the same methods was OR=1.53 (95%CI 1.28;1.82), OR=1.57 (95%CI 1.31;1.87) and OR=1.65 (95%CI 1.40;1.96), for LGA respectively. Conclusion Compared to the IOM recommendations, the Intergrowth and Brandão et al. methods show themselves to be alternatives for identifying SGA and LGA.
Resumen Objetivo Analizar diferentes métodos de evaluación del aumento de peso gestacional (APG) con nacidos vivos pequeños para la edad gestacional (PEG) y grandes para la edad gestacional (GEG). Métodos Estudio transversal, con mujeres adultas, IMC pregestacional eutrófico, un solo embarazo y edad gestacional al nacer ≥28 semanas, del estudio `Nacer en Brasil´, entre 2011 y 2012. Resultados En las 11.000 mujeres del estudio, la prevalencia de ganancia excesiva fue del 33,1% según los métodos de Brandão et.al. y el IOM y 37,9% para Intergrowth. La probabilidad de nacer PEG por una ganancia de peso insuficiente fue OR=1,52 (IC95% 1,06; 2.19), OR=1,52 (IC95% 1,05; 2.20) y OR=1,56 (IC95% 1,06; 2.30) para Brandão et.al, IOM e Intergrowth. La ganancia de peso excesiva, en los mismos métodos presentó OR=1,53 (IC95% 1,28;1,82), OR=1,57 (IC95% 1,31;1.87) y OR=1,65 (IC95% 1,40;1,96) para GEG. Conclusión En comparación con las recomendaciones del IOM, Intergrowth y Brandão et.al. se presentan como alternativas en la identificación de PEG y GEG.