RESUMO Antecedentes: O canabidiol (CBD) é uma terapêutica promissora no tratamento da epilepsia. Estudos recentes trouxeram evidências robustas sobre a eficácia e segurança do CBD. Lacunas no conhecimento atual e questões legais limitam seu uso. Não há consenso sobre o manejo do CBD nos diferentes tipos de epilepsia. Objetivo: Revisar criticamente os principais aspectos farmacológicos e clínicos atuais do uso do CBD em epilepsia e sugerir um guia terapêutico prático no Brasil. Métodos: Revisão não-sistemática da literatura até fevereiro de 2022 de conceitos atuais sobre CBD e epilepsia, associado a experiência dos autores. Resultados: Cinco estudos principais levaram à aprovação do CBD como tratamento adjuvante nas síndromes de Dravet, Lennox-Gastaut e na esclerose tuberosa. A eficácia em outras epilepsias fármaco-resistentes ainda não está bem estudada. Eventos adversos e interações medicamentosas são comuns. O CBD é bem tolerado. No Brasil, o CBD não é classificado como medicamento, mas como produto sujeito a diferente regras regulatórias. O acesso ao CBD ainda é restrito, e este não é fornecido pelo sistema público de saúde brasileiro. O CBD pode ser adquirido no Brasil em farmácias autorizadas ou por importação, sob prescrição especial e termo de consentimento informado. Conclusão: O CBD é uma realidade no tratamento da epilepsia. Estudos futuros e políticas públicas são necessários para permitir amplo acesso do CBD melhoraria da qualidade de vida de pessoas com epilepsia no Brasil.

ABSTRACT Background: Cannabidiol (CBD) has become a promising therapeutic option in the treatment of epilepsy. Recent studies provide robust evidence that CBD is effective and safe. Limitations in current knowledge and regulatory issues still limit CBD use. CBD use regarding epilepsy types still lacks clear guidelines. Objective: To critically review the main current pharmacological features and clinical issues regarding CBD use in epilepsy, to provide current regulatory background regarding CBD use in Brazil, and to suggest a practical CBD therapeutic guide in Brazil. Methods: Non-systematic literature review (up to February 2022) of current concepts of CBD and epilepsy, including the authors’ personal experience. Results: Five pivotal trials have led to CBD approval as an adjunctive treatment for Dravet and Lennox-Gastaut syndromes, and for the tuberous sclerosis complex. Efficacy of CBD in other drug-resistant epilepsies remains not completely understood. CBD adverse event profile and drug interactions are better understood. CBD is well tolerated. In Brazil, CBD is not classified as a medication, but as a product subject to a distinct regulatory legislation. CBD is still not offered by the National Brazilian health system, but can be purchased in authorized pharmacies or imported under prescription and signed informed consent. Conclusion: CBD is a recognized novel treatment for epilepsy. Future well-designed studies and public health strategies are needed to offer widespread access to CBD, and to improve the quality of life of people living with epilepsy in Brazil.

CONTEXTO E OBJETIVO Síndromes coronarianas agudas (SCA) são causa comum de admissão à unidade de terapia intensiva (UTI). Escores prognósticos específicos foram desenvolvidos e validados para pacientes com SCA e, dentre esses, o GRACE (Registro Global de Eventos Coronarianos Agudos) tem tido a melhor performance. No entanto, os intensivistas normalmente usam escores desenvolvidos para populações heterogêneas de pacientes graves, como o APACHE IV (Avaliação de Saúde Crônica e Fisiologia Aguda IV) e o SAPS 3 (Escore Fisiológico Agudo Simplificado 3). O presente estudo objetiva avaliar e comparar a performance desses três escores em uma população não selecionada admitida com diagnóstico de SCA. TIPO DE ESTUDO E LOCAL Estudo retrospectivo observacional para a avaliação de três escores prognósticos em uma população admitida com SCA em três UTIs gerais de hospitais particulares em São Paulo. MÉTODOS Todos os pacientes admitidos com SCA de julho de 2008 a dezembro de 2009 foram avaliados para inclusão no estudo. Foram avaliadas a calibração e a discriminação dos escores em predizer a mortalidade hospitalar. RESULTADOS Um total de 1.065 pacientes foi incluído. A calibração foi adequada para o APACHE IV e para o GRACE, mas não para o SAPS 3. A discriminação foi muito boa para todos os escores (área sob a curva de 0,862; 0,860 e 0,804 para GRACE, APACHE IV e SAPS 3). CONCLUSÕES Nesta população de pacientes com SCA admitidos à UTI, os escores GRACE e APACHE IV apresentaram uma calibração adequada, mas o SAPS 3 não. Todos os escores tiveram uma discriminação muito boa. O GRACE e o APACHE IV podem ser usados para predição de mortalidade em pacientes com SCA.

CONTEXT AND OBJECTIVE Acute coronary syndromes (ACS) are a common cause of intensive care unit (ICU) admission. Specific prognostic scores have been developed and validated for ACS patients and, among them, GRACE (Global Registry of Acute Coronary Events) has had the best performance. However, intensive care clinicians generally use prognostic scores developed from heterogeneous populations of critically ill patients, such as APACHE IV (Acute Physiologic and Chronic Health Evaluation IV) and SAPS 3 (Simplified Acute Physiology Score 3). The aim of this study was to evaluate and compare the performance of these three scores in a non-selected population of ACS cases. DESIGN AND SETTING Retrospective observational study to evaluate three prognostic scores in a population of ACS patients admitted to three general ICUs in private hospitals in São Paulo. METHODS All patients with ACS admitted from July 2008 to December 2009 were considered for inclusion in the study. Score calibration and discrimination were evaluated in relation to predicting hospital mortality. RESULTS A total of 1065 patients were included. The calibration was appropriate for APACHE IV and GRACE but not for SAPS 3. The discrimination was very good for all scores (area under curve of 0.862 for GRACE, 0.860 for APACHE IV and 0.804 for SAPS 3). CONCLUSIONS In this population of ACS patients admitted to ICUs, GRACE and APACHE IV were adequately calibrated, but SAPS 3 was not. All three scores had very good discrimination. GRACE and APACHE IV may be used for predicting mortality risk among ACS patients.