RESUMO Introdução: A reconstrução mamária é etapa fundamental no tratamento de pacientes com câncer de mama, sendo a lipoenxertia um importante recurso para melhora no resultado estético. Todavia, recentemente, alguns autores têm questionado a segurança da lipoenxertia, sugerindo que essa técnica possa aumentar o risco de recidiva tumoral local. Métodos: Estudo retrospectivo, tipo coorte transversal, realizado por meio de revisão de prontuários médicos de pacientes submetidas a reconstrução mamária com lipoenxertia pela Divisão de Cirurgia Plástica do Hospital das Clínicas da FMRP-USP, no período de 2006 a 2010. Resultados: Foram selecionadas 18 pacientes, sendo que oito (44%) apresentaram tumor do tipo histológico ductal. Três pacientes (17%) foram submetidas a quimioterapia neoadjuvante, sendo que destas, duas (11%) foram submetidas também a quimioterapia adjuvante; nove (50%) foram submetidas apenas a quimioterapia adjuvante. Onze pacientes (61%) foram submetidas a radioterapia adjuvante, e treze (72%) fizeram tratamento hormonal. Quanto à reconstrução da mama, oito pacientes (44,4%) realizaram TRAM, seis (33,3%), expansor mais prótese e quatro (22,2%), grande dorsal mais prótese. O número de sessões de lipoenxertia variou entre um e quatro. Não foi identificado nenhum caso de recidiva tumoral locorregional. Conclusão: Não foi evidenciado nenhum caso de recidiva tumoral locorregional, o que acrescenta, até o momento, confiabilidade e segurança à lipoenxertia como arsenal para os procedimentos que visam melhorar os resultados da reconstrução mamária após o tratamento oncológico. Introdução mama estético Todavia recentemente local Métodos retrospectivo transversal FMRPUSP, FMRPUSP FMRP USP, USP FMRP-USP 200 2010 Resultados 1 44% 44 (44% ductal 17% 17 (17% neoadjuvante destas 11% 11 (11% adjuvante 50% 50 (50% 61% 61 (61% 72% 72 (72% hormonal 44,4% 444 4 (44,4% TRAM 33,3%, 333 33,3% , 33 3 (33,3%) 22,2%, 222 22,2% 22 2 (22,2%) locorregional Conclusão acrescenta momento oncológico 20 201 (44 (17 (11 5 (50 6 (61 7 (72 44,4 (44,4 33,3 (33,3% 22,2 (22,2% (4 (1 (5 (6 (7 44, (44, 33, (33,3 22, (22,2 ( (33, (22, (33 (22 (3 (2
ABSTRACT Introduction: Breast reconstruction is an essential step in the treatment of patients with breast cancer. Fat grafting is an important resource for improved esthetic results. Recently, however, some authors have questioned the safety of fat grafting, suggesting that this technique can increase the risk of local tumor recurrence. Methods: A retrospective, cross-sectional cohort study was conducted through a review of medical records of patients who underwent breast reconstruction with fat grafting by the Plastic Surgery Division of the Clinical Hospital of the Ribeirão Preto Faculty of Medicine of the University of São Paulo (FMRP-USP), from 2006 to 2010. Results: We selected 18 patients, of whom eight (44%) had ductal carcinoma by histology. Three patients (17%) underwent neoadjuvant chemotherapy, and of these, two (11%) were also subjected to adjuvant chemotherapy. Nine (50%) received only adjuvant chemotherapy. Eleven patients (61%) underwent adjuvant radiotherapy, and thirteen (72%) had hormonal therapy. For breast reconstruction, eight patients (44.4%) underwent a transverse rectus abdominis myocutaneous (TRAM) flap procedure, six (33.3%) had an expander and prostheses, and four (22.2%) underwent a procedure with the latissimus dorsi muscle flap and prostheses. The number of fat grafting sessions ranged from one to four. No cases of locoregional recurrence of breast cancer were identified. Conclusion: There has been no evidence of locoregional recurrence to date, demonstrating that fat grafting is a reliable and safe procedure for improving the results of breast reconstruction after cancer treatment. Introduction Recently however Methods retrospective crosssectional cross sectional FMRPUSP, FMRPUSP FMRP USP , (FMRP-USP) 200 2010 Results 1 44% 44 (44% histology 17% 17 (17% chemotherapy these 11% 11 (11% 50% 50 (50% 61% 61 (61% radiotherapy 72% 72 (72% therapy 44.4% 444 4 (44.4% TRAM (TRAM 33.3% 333 33 3 (33.3% prostheses 22.2% 222 22 2 (22.2% identified Conclusion date (FMRP-USP 20 201 (44 (17 (11 5 (50 6 (61 7 (72 44.4 (44.4 33.3 (33.3 22.2 (22.2 (4 (1 (5 (6 (7 44. (44. 33. (33. 22. (22. ( (33 (22 (3 (2