RESUMO Objetivo: Este estudo avaliou a acurácia e a precisão da aquisição de modelos digitais utilizando um sistema de digitalização caseiro e de baixo custo baseado no método de luz estruturada. Material e Métodos: Para isso, um modelo de gesso (MG) foi digitalizado utilizando o dispositivo experimental (LE) e um scanner dental de mesa (SD). As dimensões dos dentes dos modelos MG e LE foram medidas em triplicata com um paquímetro e digitalmente, respectivamente. A concordância das medidas de cada modelo foi avaliada usando o coeficiente de correlação intraclasse, e a validade entre as diferentes técnicas de medição foi avaliada usando a análise de Bland-Altman. A acurácia e a precisão dos modelos foram investigadas qualitativamente usando a sobreposição de malhas dos modelos LE e SD. Resultados: Um alto coeficiente de correlação intraclasse foi observado em todos os modelos (MG=0,964; LE1=0,998; LE2=0,995; LE3=0,998) e não houve diferença estatística entre as medições dos modelos LE (p>0,05). As medições dos modelos MG e LE mostraram boa concordância, com apenas 3,57% das diferenças observadas entre as mesmas medições localizadas fora dos limites de concordância de 95% de acordo com a análise de Bland-Altman (0,43 e -0,40 mm). Nas sobreposições dos modelos LE-LE e LE-SD, foram observadas áreas de discrepância maiores que 0,5 mm principalmente nos sítios interproximais, oclusais e cervicais. Conclusões: Esses resultados indicam que o sistema de digitalização por luz estruturada caseiro não possui precisão e acurácia suficientes para muitas aplicações clínicas. No entanto, a consistência na preservação das proporções dentárias sugere que o equipamento pode ser usado para planejamento, armazenamento e propósitos clínicos simples. Objetivo Métodos isso (MG (LE SD . (SD) digitalmente respectivamente BlandAltman. BlandAltman Bland Altman. Altman Resultados MG=0,964 MG0964 0 964 (MG=0,964 LE1=0,998 LE10998 LE1 998 LE2=0,995 LE20995 LE2 995 LE3=0,998 LE30998 LE3 p>0,05. p005 p p>0,05 05 (p>0,05) 357 3 57 3,57 95 0,43 043 43 (0,4 0,40 040 40 -0,4 mm. mm) LELE LESD, LESD SD, LE-SD 5 0, interproximais cervicais Conclusões clínicas entanto planejamento simples (SD MG=0,96 MG096 96 (MG=0,96 LE1=0,99 LE1099 99 LE2=0,99 LE2099 LE3=0,99 LE3099 p00 p>0,0 (p>0,05 35 3,5 9 0,4 04 4 (0, -0, MG=0,9 MG09 (MG=0,9 LE1=0,9 LE109 LE2=0,9 LE209 LE3=0,9 LE309 p0 p>0, (p>0,0 3, (0 -0 MG=0, MG0 (MG=0, LE1=0, LE10 LE2=0, LE20 LE3=0, LE30 p>0 (p>0, ( - MG=0 (MG=0 LE1=0 LE2=0 LE3=0 p> (p>0 MG= (MG= LE1= LE2= LE3= (p> (p
ABSTRACT Objective: This study evaluated the accuracy and precision of digital models acquisition using a home-built, low-cost scanning system based on the structured light method. Methods: a plaster model (PM) was scanned using the experimental device (SL) and a dental desktop scanner (DS). The teeth dimensions of PM and SL models were measured in triplicate, with a caliper and digitally, respectively. The agreement of the measurements of each model was evaluated using the intraclass correlation coefficient, and the validity between the different measurement techniques was assessed using the Bland-Altman analysis. The accuracy and precision of the models were qualitatively investigated using the mesh superposition of the SL and DS models. Results: A high intraclass correlation coefficient was observed in all models (PM=0.964; SL1=0.998; SL2=0.995; SL3=0.998), and there was no statistical difference between the measurements of the SL models (p>0.05). PM and SL model measurements were found to be in good agreement, with only 3.57% of the observed differences between the same measurement being located outside 95% limits of agreement according to Bland and Altman (0.43 and -0.40 mm). In the superimpositions of SL-SL and SL-DS models, areas of discrepancy greater than 0.5 mm were observed mainly in interproximal, occlusal, and cervical sites. Conclusion: These results indicate that the home-built SL scanning system did not possess sufficient accuracy and precision for many clinical applications. However, the consistency in preserving the dental proportions suggests that the equipment can be used for planning, storage, and simple clinical purposes. Objective homebuilt, homebuilt home built, built lowcost low cost method Methods (PM (SL DS. . (DS) triplicate digitally respectively BlandAltman analysis Results PM=0.964 PM0964 0 964 (PM=0.964 SL1=0.998 SL10998 SL1 998 SL2=0.995 SL20995 SL2 995 SL3=0.998, SL30998 SL3=0.998 , SL3 SL3=0.998) p>0.05. p005 p p>0.05 05 (p>0.05) 357 3 57 3.57 95 0.43 043 43 (0.4 0.40 040 40 -0.4 mm. mm) SLSL SLDS 5 0. interproximal occlusal sites Conclusion applications However planning storage purposes (DS PM=0.96 PM096 96 (PM=0.96 SL1=0.99 SL1099 99 SL2=0.99 SL2099 SL3099 SL3=0.99 p00 p>0.0 (p>0.05 35 3.5 9 0.4 04 4 (0. -0. PM=0.9 PM09 (PM=0.9 SL1=0.9 SL109 SL2=0.9 SL209 SL309 SL3=0.9 p0 p>0. (p>0.0 3. (0 -0 PM=0. PM0 (PM=0. SL1=0. SL10 SL2=0. SL20 SL30 SL3=0. p>0 (p>0. ( - PM=0 (PM=0 SL1=0 SL2=0 SL3=0 p> (p>0 PM= (PM= SL1= SL2= SL3= (p> (p