Resumo O objetivo deste estudo é comparar as diferenças entre as guias de prática clínica (GPCs) do Ministério da Saúde (MS) e as de outras instituições de saúde brasileiras. Foi realizada uma revisão sistemática das GPCs brasileiras. Foram incluídas GPCs com recomendações para o tratamento farmacológico de doenças crônicas não transmissíveis elencadas (DCNTs). A qualidade metodológica e a transparência das GPCs foram avaliadas de forma independente por 2 revisores utilizando o AGREE II. As GPCs foram classificadas como alta, moderada e baixa qualidade (variando de A a C). Vinte e seis GPCs foram avaliadas quanto à qualidade. As GPCs do MS foram publicadas mais recentemente, e apresentaram melhor qualidade do que as outras: 6/6 (100%) foram classificadas como Moderada-A. Embora as GPCs tenham apresentado uma ampla gama de qualidade metodológica e transparência, as GPCs do MS apresentaram melhor consistência no desenvolvimento. Para evitar confusão e melhorar a qualidade do cuidado com os recursos limitados no Brasil e, para evitar viés, conflitos de interesse, GPCs nacionais usadas no SUS devem ser desenvolvidas, sobretudo, pela Conitec e parceiros sem conflitos de interesse.

Abstract This study aims to compare the differences between clinical practice guidelines (CPGs) of the Ministry of Health (MoH) and those of other Brazilian health institutions. A systematic review of Brazilian CPGs was carried out. CPGs with recommendations for the pharmacological treatment of non-communicable disease (NCDs) were included. CPG methodological quality and transparency was independently assessed by 2 reviewers using the AGREE II. CPGs were rated as high, moderate, and low quality (ranging from A to C). Twenty-six CPGs were assessed for quality. MoH CPGs were published more recently, and were of better quality than the others: 6/6 (100%) were rated as Moderate-A. Although CPGs presented a wide range of methodological quality and transparency, MoH CPGs presented better consistency in the preparation method. To avoid confusion and to improve the quality of care within finite resources in Brazil, and to avoid potential bias, conflicts of interest, national CPGs used within SUS should be developed by Conitec with partners who have no conflict of interest.

Resumo O objetivo deste estudo é comparar as diferenças entre as guias de prática clínica (GPCs) do Ministério da Saúde (MS) e as de outras instituições de saúde brasileiras. Foi realizada uma revisão sistemática das GPCs brasileiras. Foram incluídas GPCs com recomendações para o tratamento farmacológico de doenças crônicas não transmissíveis elencadas (DCNTs). A qualidade metodológica e a transparência das GPCs foram avaliadas de forma independente por 2 revisores utilizando o AGREE II. As GPCs foram classificadas como alta, moderada e baixa qualidade (variando de A a C). Vinte e seis GPCs foram avaliadas quanto à qualidade. As GPCs do MS foram publicadas mais recentemente, e apresentaram melhor qualidade do que as outras: 6/6 (100%) foram classificadas como Moderada-A. Embora as GPCs tenham apresentado uma ampla gama de qualidade metodológica e transparência, as GPCs do MS apresentaram melhor consistência no desenvolvimento. Para evitar confusão e melhorar a qualidade do cuidado com os recursos limitados no Brasil e, para evitar viés, conflitos de interesse, GPCs nacionais usadas no SUS devem ser desenvolvidas, sobretudo, pela Conitec e parceiros sem conflitos de interesse.

Abstract This study aims to compare the differences between clinical practice guidelines (CPGs) of the Ministry of Health (MoH) and those of other Brazilian health institutions. A systematic review of Brazilian CPGs was carried out. CPGs with recommendations for the pharmacological treatment of non-communicable disease (NCDs) were included. CPG methodological quality and transparency was independently assessed by 2 reviewers using the AGREE II. CPGs were rated as high, moderate, and low quality (ranging from A to C). Twenty-six CPGs were assessed for quality. MoH CPGs were published more recently, and were of better quality than the others: 6/6 (100%) were rated as Moderate-A. Although CPGs presented a wide range of methodological quality and transparency, MoH CPGs presented better consistency in the preparation method. To avoid confusion and to improve the quality of care within finite resources in Brazil, and to avoid potential bias, conflicts of interest, national CPGs used within SUS should be developed by Conitec with partners who have no conflict of interest.

Resumo São escassos artigos científicos brasileiros que discutam a importância do trabalho do técnico em farmácia em assistência direta ao paciente. Este trabalho descreve uma experiência de capacitação de técnicos de farmácia para dispensação de medicamentos. Trata-se de estudo descritivo, transversal, realizado na atenção primária à saúde. Os técnicos foram capacitados pelo farmacêutico a orientar os pacientes no momento da dispensação e para triar casos que necessitavam atendimento farmacêutico. A identificação dos problemas foi feita por meio da observação da prescrição, data de retorno para dispensação ou do questionamento direto ao paciente. Foram elaborados fluxos de identificação de problemas e de intervenção, após os quais os técnicos identificaram 3.944 problemas, sendo os mais comuns: uso de medicamento em quantidade inferior à prescrita (26%) e não adesão ao tratamento farmacológico (25%). Os resultados demonstram a importância da capacitação dos técnicos na dispensação de medicamentos, fazendo deles um aliado do farmacêutico no processo de identificação e resolução de problemas relacionados a medicamentos, além de torná-los membros ativos do processo de cuidado no sistema de saúde pública.

Abstract Few Brazilian articles discuss the importance of pharmacy technicians who offer direct assistance to patients. This paper describes an experience of the training of pharmacy technicians in drug dispensing. A descriptive, cross-sectional study was conducted in the primary healthcare setting. The technicians were trained by the pharmacist to advise patients at the time of drug dispensing and to screen cases that needed pharmaceutical consultation. Problems were identified by verifying the prescription and return date for dispensing the medication as well as through direct questioning of the patients. Flowcharts for problem identification and intervention were created for use by the technicians. After training, pharmacy technicians identified 3944 problems, the most common of which were the use of a lower dosage than that prescribed (26%) and non-adherence to pharmacological treatment. The findings of the present study demonstrate the importance of training pharmacy technicians with regard to dispensing drugs so that they can assist pharmacists in the process of identifying and solving drug-related problems, thereby making them active members of the care process in the public health system.

Resumo São escassos artigos científicos brasileiros que discutam a importância do trabalho do técnico em farmácia em assistência direta ao paciente. Este trabalho descreve uma experiência de capacitação de técnicos de farmácia para dispensação de medicamentos. Trata-se de estudo descritivo, transversal, realizado na atenção primária à saúde. Os técnicos foram capacitados pelo farmacêutico a orientar os pacientes no momento da dispensação e para triar casos que necessitavam atendimento farmacêutico. A identificação dos problemas foi feita por meio da observação da prescrição, data de retorno para dispensação ou do questionamento direto ao paciente. Foram elaborados fluxos de identificação de problemas e de intervenção, após os quais os técnicos identificaram 3.944 problemas, sendo os mais comuns: uso de medicamento em quantidade inferior à prescrita (26%) e não adesão ao tratamento farmacológico (25%). Os resultados demonstram a importância da capacitação dos técnicos na dispensação de medicamentos, fazendo deles um aliado do farmacêutico no processo de identificação e resolução de problemas relacionados a medicamentos, além de torná-los membros ativos do processo de cuidado no sistema de saúde pública.

Abstract Few Brazilian articles discuss the importance of pharmacy technicians who offer direct assistance to patients. This paper describes an experience of the training of pharmacy technicians in drug dispensing. A descriptive, cross-sectional study was conducted in the primary healthcare setting. The technicians were trained by the pharmacist to advise patients at the time of drug dispensing and to screen cases that needed pharmaceutical consultation. Problems were identified by verifying the prescription and return date for dispensing the medication as well as through direct questioning of the patients. Flowcharts for problem identification and intervention were created for use by the technicians. After training, pharmacy technicians identified 3944 problems, the most common of which were the use of a lower dosage than that prescribed (26%) and non-adherence to pharmacological treatment. The findings of the present study demonstrate the importance of training pharmacy technicians with regard to dispensing drugs so that they can assist pharmacists in the process of identifying and solving drug-related problems, thereby making them active members of the care process in the public health system.