Abstract Introduction: The application of antiseptic solution for handling tunnelled catheters is recommended in patients undergoing haemodialysis. These routine antiseptic procedures in handling catheters are crucial to avoid complications. We report an outbreak of Serratia marcescens (S. marcescens) bacteraemia in numerous haemodialysis units of the Community of Madrid. Material and methods: The first cases of bacteraemia due to S. marcescens were isolated in December 2014. The Preventive Medicine Services were informed of the detection of an atypical pathogen in several patients, suspecting a probable nosocomial outbreak. Information from 4 centres with similar S. marcescens bacteraemia was analysed. Results: Twenty-one cases of bacteraemia related to S. marcescens were identified. The mean age of affected patients was 72 ± 10 years. The mean time on haemodialysis of affected patients was 33 ± 13 months (range: 3-83 months), the median time of tunnelled catheter was 22 ± 13 months. In 11 cases the clinical picture was similar, with hypotension and general malaise during the haemodialysis session. Fever was present in a further 7 cases. In 3 cases the presentation was asymptomatic and was detected by blood cultures. All patients had tunnelled catheters (12 patients with catheter in the right jugular vein, 5 in the left jugular, 2 in the right femoral artery and 2 in the left subclavian artery). Gentamicin intravenous doses (1 mg/kg) with catheter lock solution with ciprofloxacin post-dialysis were administered for 3 weeks in 6 patients. In 12 patients the treatment was ceftazidime (2 g IV) plus catheter lock solution with the same antibiotic, for 2 weeks. Four patients received oral ciprofloxacin for 2 weeks, in one case together with IV vancomycin. The patients were asymptomatic and without new episodes 48 hours after the treatment. No major complications were observed. The teams informed the health authorities of the situation, which then reported the presence of batches of antiseptic (chlorhexidine 0.05 and 2%) colonised by S. marcescens. Given the routine application of this antiseptic in handling catheters at these units, this was considered the source of contagion and new cases were not observed after the removal of the batches. Conclusions: The presence of bacteraemia due to unconventional germs should alert us to a potential outbreak. The application of a solution contaminated by S. marcescens in haemodialysis catheters was the source of bacteraemia. The intravenous antibiotic treatment and the catheter lock solution allowed an excellent survival of patients and catheters.

Resumen Introducción: La aplicación de una solución antiséptica previa al uso de los catéteres tunelizados es una práctica recomendada. Estas medidas habituales en la manipulación de los catéteres para hemodiálisis son cruciales para evitar complicaciones. Presentamos un brote de infección por Serratia marcescens (S. marcescens) en varias unidades de hemodiálisis de la Comunidad Autónoma de Madrid. Material y métodos: Los primeros casos de bacteriemia por S. marcescens fueron aislados en diciembre de 2014. La detección de un germen infrecuente en varios pacientes se puso en conocimiento de los Servicios de Medicina Preventiva por sospecha de probable brote nosocomial. Se recogieron datos de 4 centros donde se detectaron episodios de bacteriemias similares por S. marcescens. Resultados: Fueron detectados un total de 21 casos de bacteriemia por S. marcescens. La edad media de los pacientes era de 72 ± 10 años. El tiempo medio en hemodiálisis de los pacientes afectados era de 33 ± 13 meses (rango: 3-83), el tiempo medio del catéter tunelizado era de 22 ± 13 meses. En 11 casos el cuadro clínico fue semejante, caracterizado por hipotensión y malestar general durante la sesión de hemodiálisis. En otros 7 pacientes se asoció fiebre. En 3 casos la forma de presentación fue asintomática y se detectó por hemocultivos. Todos eran portadores de catéteres tunelizados (12 pacientes con catéter en la vena yugular derecha, 5 en la yugular izquierda, 2 en la femoral derecha y 2 en la subclavia izquierda). El tratamiento que se aplicó en 6 casos fue gentamicina posdiálisis intravenosa (1 mg/kg) más sellado del catéter con solución de ciprofloxacino durante 3 semanas. En 12 pacientes el tratamiento fue ceftazidima 2g iv más sellado de catéter con el mismo antibiótico durante 2 semanas. Cuatro pacientes recibieron dosis de ciprofloxacino oral, en un caso se asoció a vancomicina iv, durante 2semanas. A las 48 h de iniciar el tratamiento, los pacientes quedaron asintomáticos y no presentaron nuevos episodios. No se observó ninguna complicación mayor. Esta situación fue comunicada por los equipos a las autoridades sanitarias. Posteriormente, se notificó la presencia de lotes de antiséptico de clorhexidina acuosa al 0,05 y 2% colonizados por S. marcescens. Dada la aplicación de forma rutinaria del antiséptico en el manejo de los catéteres en estas unidades, este fue considerado el foco de contagio. Tras la retirada de los lotes no acontecieron nuevos casos. Conclusiones: Las bacteriemias por gérmenes no convencionales deben ponernos sobre aviso para investigar posibles brotes. La aplicación de una solución contaminada por S. marcescens en los catéteres en hemodiálisis fue la vía de bacteriemia. El tratamiento antibiótico intravenoso y el sellado de los catéteres permitió una excelente supervivencia tanto de los pacientes como de los catéteres.

The effect of ozone by rectal route at different doses on variables of renal function and systolic arterial pressure was studied in a model of experimental toxic glomerulonephritis due to adriamicine. Experimental glomerulonephritis causes renal failure and it is characterized by a progressive renal damage. There are different treatment schemes that are very expensive and produce immunosupression, affecting the patient’s quality of life. To develop this work, 40 Wistar rats of 200 g of weight were used. They were dividided into 4 groups: a control group and a positive control group that were administered adriamicine during 10 weeks, and other 2 that received ozone therapy. Proteinuria, systolic arterial pressure and 24-hour diuresis were determined in all of them. The results showed that ozone therapy at a dosis of 0.3 mg/kg had a renal protective effect

Se estudió el efecto del ozono por vía rectal a diferentes dosis sobre variables de función renal y la presión arterial sistólica en un modelo de glomerulonefritis tóxica experimental por adriamicina. La glomerulonefritis experimental es causa de insuficiencia renal, caracterizada por un daño renal progresivo. Existen diferentes esquemas de tratamiento, los cuales son muy caros y producen inmunosupresión, que afecta la calidad de vida del paciente. Para desarrollar este trabajo se utilizaron 40 ratas hembras Wistar de 200 g de peso, divididas en 4 grupos, uno control, otro control positivo, que recibieron adriamicina durante un período de 10 semanas, y otros 2 que recibieron terapia con ozono. A todos se les determinó la proteinuria, presión arterial sistólica y diuresis de 24 h. Los resultados mostraron que la terapia con ozono a una dosis de 0,3 mg/kg tuvo efecto renoprotector

Papers dealing with the economic evaluation of health care have proliferated in the clinical literature. They provide an evidence-based element to help policy makers allocate resources among competing projects. These studies are generally done from a the perspective of a health provider (public or practice) or a public health professional, they do not take into account the special nature of the patient-physician relationship. The value of these studies for a clinician caring for an individual patient is questioned because the perspective used and the values measured represent those of society or a health provider, not those of patients. In addition, since cost-effectiveness analysis fails to take into account important societal ethical beliefs that are relevant to the care of individuals, its application to individual care is limited. Physicians should use these analyses when working as private or public policy makers, not as clinicians.

Recientemente han proliferado en la literatura clínica estudios de la evaluación económica de la atención a la salud. Este tipo de análisis permite aplicar los principios de la atención a la salud, basada en la evidencia de decisiones que afectan la distribución de recursos entre proyectos alternativos. El hecho de que estos estudios generalmente se llevan a cabo desde una perspectiva de salud pública o de la de un organismo proveedor de servicios (público o privado), y que no toman en cuenta las características particulares de la relación médico-paciente, hace que su valor para un médico que se ocupa de un paciente individual sea limitado. En este ensayo se cuestiona la utilidad de estos estudios en la práctica clínica cotidiana. Un problema fundamental es que los valores medidos en los análisis económicos son los de la sociedad en su conjunto o los de un proveedor de salud, no los de un paciente específico. Adicionalmente, los estudios de costo-efectividad no toman en cuenta creencias éticas de la sociedad que son relevantes para el cuidado de los individuos. Los resultados de estos estudios son muy importantes para los que determinan las políticas de salud (incluso para los clínicos cuando actúan como administradores de recursos para la salud), pero no en la interacción clínica entre un médico y un paciente.

Papers dealing with the economic evaluation of health care have proliferated in the clinical literature. They provide an evidence-based element to help policy makers allocate resources among competing projects. These studies are generally done from a the perspective of a health provider (public or practice) or a public health professional, they do not take into account the special nature of the patient-physician relationship. The value of these studies for a clinician caring for an individual patient is questioned because the perspective used and the values measured represent those of society or a health provider, not those of patients. In addition, since cost-effectiveness analysis fails to take into account important societal ethical beliefs that are relevant to the care of individuals, its application to individual care is limited. Physicians should use these analyses when working as private or public policy makers, not as clinicians.

Recientemente han proliferado en la literatura clínica estudios de la evaluación económica de la atención a la salud. Este tipo de análisis permite aplicar los principios de la atención a la salud, basada en la evidencia de decisiones que afectan la distribución de recursos entre proyectos alternativos. El hecho de que estos estudios generalmente se llevan a cabo desde una perspectiva de salud pública o de la de un organismo proveedor de servicios (público o privado), y que no toman en cuenta las características particulares de la relación médico-paciente, hace que su valor para un médico que se ocupa de un paciente individual sea limitado. En este ensayo se cuestiona la utilidad de estos estudios en la práctica clínica cotidiana. Un problema fundamental es que los valores medidos en los análisis económicos son los de la sociedad en su conjunto o los de un proveedor de salud, no los de un paciente específico. Adicionalmente, los estudios de costo-efectividad no toman en cuenta creencias éticas de la sociedad que son relevantes para el cuidado de los individuos. Los resultados de estos estudios son muy importantes para los que determinan las políticas de salud (incluso para los clínicos cuando actúan como administradores de recursos para la salud), pero no en la interacción clínica entre un médico y un paciente.