RESUMO Contexto: Apesar das potenciais vantagens do diário intestinal como complemento à entrevista clínica, raros estudos avaliam a relevância da informação clínica obtida a partir de diários intestinais na prática clínica. Objetivo Os principais objetivos deste estudo foram avaliar o papel do diário intestinal como ferramenta diagnóstica numa consulta dedicada a patologia digestiva baixa. Métodos Foi realizado um estudo transversal, num período de 3 meses, em que no final das consultas os pacientes foram entrevistados relativamente a dados demográficos, antecedentes clínicos e hábitos e sintomas intestinais. Em seguida, foi solicitado o auto-preenchimento de um diário intestinal durante 2 semanas. Foram comparadas as respostas obtidas na entrevista clínica com os registos dos diários intestinais. Resultados: Cinquenta e três pacientes participaram no estudo. A frequência de evacuações reportada nas entrevistas clínicas e nos diários intestinais dos pacientes foi significativamente diferente (P=0,007). Verificou-se apenas uma concordância mínima entre a consistência das fezes descrita nas entrevistas e registada nos diários (κ=0,281). Em relação ao esforço evacuatório os pacientes sobrestimaram o seu esforço ao evacuar nas entrevistas (P=0,012). Adicionalmente, verificou-se que pacientes com doenças proctológicas descreveram menos evacuações nas suas entrevistas (P=0,033). A descrição do esforço durante a evacuação foi superestimada nas entrevistas de pacientes sem distúrbios proctológicos (P=0,028) e de pacientes com um nível mais elevado de educação (P=0,028). Conclusão: Globalmente verificaram-se discrepâncias entre a entrevista clínica e o diário intestinal dos pacientes em relação ao número de dejeções, à consistência das fezes e ao esforço evacuatório. Assim, esta ferramenta revelou-se uma potencial mais-valia na prática clínica diária, permitindo objetivar as queixas e consequentemente tratar os pacientes de forma mais adequada. Contexto baixa transversal meses demográficos seguida autopreenchimento auto preenchimento semanas Resultados P=0,007. P0007 P P=0,007 . 0 007 (P=0,007) Verificouse Verificou se κ=0,281. κ0281 κ κ=0,281 281 (κ=0,281) P=0,012. P0012 P=0,012 012 (P=0,012) Adicionalmente verificouse verificou P=0,033. P0033 P=0,033 033 (P=0,033) P=0,028 P0028 028 (P=0,028 P=0,028. Conclusão verificaramse verificaram dejeções Assim revelouse revelou maisvalia valia diária adequada P000 P=0,00 00 (P=0,007 κ028 κ=0,28 28 (κ=0,281 P001 P=0,01 01 (P=0,012 P003 P=0,03 03 (P=0,033 P=0,02 P002 02 (P=0,02 P00 P=0,0 (P=0,00 κ02 κ=0,2 (κ=0,28 (P=0,01 (P=0,03 (P=0,0 P0 P=0, κ0 κ=0, (κ=0,2 (P=0, P=0 κ=0 (κ=0, (P=0 P= κ= (κ=0 (P= (κ= (P (κ
ABSTRACT Background Despite the potential advantages of patients’ self-recordings of bowel habits in lower digestive disorders, few studies evaluate the relevance of clinical information obtained through bowel diaries in clinical practice. Objective The main objective of this study was to evaluate the role of bowel diaries as an auxiliary diagnostic tool in lower gastrointestinal disorders consultations. Methods In this cross-sectional study, at the end of their gastroenterology consultation, patients were questioned about their bowel habits and gastrointestinal symptoms. The bowel diary was then filled by the patients at home for 2 weeks. The data collected from the clinical interview and from the bowel diaries were analyzed. Results Fifty-three patients participated in the study. Patients underestimated the number of their bowel movements (BM) in the interviews compared with the bowel diaries (P=0.007). There was a poor agreement between stool consistencies described in the interviews and recorded in the diaries (k=0.281). Patients overestimated their straining during evacuation in the interviews compared with the diaries (P=0.012). Regarding the subgroups’ analysis, patients with proctological disorders described less BM in their interviews (P=0.033). Straining during evacuation was higher in the interviews of patients without proctological disorders (P=0.028) and in the interviews of more educated patients (P=0.028). Conclusion Overall, there were discrepancies between the clinical interview and the bowel diary regarding the number of BM, the stool consistency and straining. Bowel diaries are therefore a relevant instrument as a complement to the clinical interview to objectify patients’ complaints and treat functional gastrointestinal disorders more adequately. selfrecordings self recordings practice consultations crosssectional cross sectional consultation symptoms weeks analyzed Fiftythree Fifty three (BM P=0.007. P0007 P P=0.007 . 0 007 (P=0.007) k=0.281. k0281 k k=0.281 281 (k=0.281) P=0.012. P0012 P=0.012 012 (P=0.012) subgroups analysis P=0.033. P0033 P=0.033 033 (P=0.033) P=0.028 P0028 028 (P=0.028 P=0.028. Overall adequately P000 P=0.00 00 (P=0.007 k028 k=0.28 28 (k=0.281 P001 P=0.01 01 (P=0.012 P003 P=0.03 03 (P=0.033 P=0.02 P002 02 (P=0.02 P00 P=0.0 (P=0.00 k02 k=0.2 (k=0.28 (P=0.01 (P=0.03 (P=0.0 P0 P=0. k0 k=0. (k=0.2 (P=0. P=0 k=0 (k=0. (P=0 P= k= (k=0 (P= (k= (P (k