Abstract: Prostate-specific antigen (PSA)-based early detection for prostate cancer is the subject of intense debate. Implementation of organized prostate cancer screening has been challenging, in part because the PSA test is so amenable to opportunistic screening. To the extent that access to cancer screening tests increases in low- and middle-income countries (LMICs), there is an urgent need to thoughtfully evaluate existing and future cancer screening strategies to ensure benefit and control costs. We used Mexico’s prostate cancer screening efforts to illustrate the challenges LMICs face. We provide five considerations for policymakers for a smarter approach and implementation of PSA-based screening.

Resumen : El uso del Antígeno Prostático Específico (APE) para tamizaje para cáncer de próstata sigue siendo tema de amplio debate. La implementación de estrategias de tamiz organizado de cáncer de próstata ha sido un reto en parte porque la prueba de APE se presta para detección oportunista. A medida que aumenta el acceso a las pruebas de detección de cáncer en los países de ingresos bajos y medianos (PIBM), existe la necesidad urgente de evaluar cuidadosamente las estrategias actuales y futuras de detección oportuna de cáncer para garantizar su beneficio y controlar sus costos. Utilizamos los esfuerzos de tamizaje de cáncer de próstata de México para ilustrar los retos para PIBM. Ofrecemos cinco consideracio nes dirigidas a tomadores de decisión que permitan contar con estrategias racionales de implementación de tamizaje para cáncer de próstata basado en el uso de APE.

Abstract: Prostate-specific antigen (PSA)-based early detection for prostate cancer is the subject of intense debate. Implementation of organized prostate cancer screening has been challenging, in part because the PSA test is so amenable to opportunistic screening. To the extent that access to cancer screening tests increases in low- and middle-income countries (LMICs), there is an urgent need to thoughtfully evaluate existing and future cancer screening strategies to ensure benefit and control costs. We used Mexico’s prostate cancer screening efforts to illustrate the challenges LMICs face. We provide five considerations for policymakers for a smarter approach and implementation of PSA-based screening.

Resumen : El uso del Antígeno Prostático Específico (APE) para tamizaje para cáncer de próstata sigue siendo tema de amplio debate. La implementación de estrategias de tamiz organizado de cáncer de próstata ha sido un reto en parte porque la prueba de APE se presta para detección oportunista. A medida que aumenta el acceso a las pruebas de detección de cáncer en los países de ingresos bajos y medianos (PIBM), existe la necesidad urgente de evaluar cuidadosamente las estrategias actuales y futuras de detección oportuna de cáncer para garantizar su beneficio y controlar sus costos. Utilizamos los esfuerzos de tamizaje de cáncer de próstata de México para ilustrar los retos para PIBM. Ofrecemos cinco consideracio nes dirigidas a tomadores de decisión que permitan contar con estrategias racionales de implementación de tamizaje para cáncer de próstata basado en el uso de APE.

Abstract BACKGROUND: Testicular cancer accounts for 5% of the tumors in reproductive-age men and there has recently been an increase in its incidence. Diagnosis is made through clinical evaluation, tumor markers, and testicular ultrasound. Histologic strain determines treatment response and outcome. OBJECTIVE: To report the epidemiologic, histopathologic, and etiologic characteristics of testicular cancer at a tertiary care hospital within the time frame of 2012-2017. MATERIALS AND METHODS: A retrospective, observational, and descriptive study was conducted on patients with the diagnosis of testicular cancer of any histologic strain seen at the urology service of the Hospital General de México within the time frame of 2012 to 2017. The qualitative variables were expressed as simple, relative frequencies in percentages. Frequency variability was obtained through the 95% CI. Age was expressed in median and maximum and minimum values. The chi-square test and the Kruskal-Wallis test were employed to contrast the differences between tumor types, according to the variables analyzed. RESULTS: A total of 142 patients were studied, 44.4% of whom presented with mixed germ cell tumors and 43.7% with classic seminomas. Fifty percent of the patients presented with the disease at 20 to 30 years of age (mean 35.5). With respect to laterality, 56.3% of the tumors were on the left side and 43.7% on the right. In relation to lymph node dissemination (N) of the seminomatous tumors, 80.6% of the cases (n = 50) were stage N0 and 95.2% (n = 59) did not present with pulmonary metastasis, or any other, at the time of diagnosis. Of the nonseminomatous tumors (mixed germ cell tumors), 57.2% (n = 36) were stage N0 and 87.3% (n = 55) were M0. There was a slight increase in testicular cancer in the last two years. CONCLUSIONS: Despite our results, we believe a different study methodology is required to determine the cause of testicular cancer in our population.

Resumen ANTECEDENTES: El cáncer testicular representa 5% de los tumores que aparecen durante la edad reproductiva del varón, aunque a últimas fechas se está registrando un incremento en su incidencia. El diagnóstico se establece por clínica, marcadores tumorales y ultrasonido testicular. La estirpe histológica es la base para establecer el tratamiento y estimar el pronóstico. OBJETIVO: Reportar las características epidemiológicas, histopatológicas y etiológicas del cáncer testicular en un hospital de tercer nivel. MATERIAL Y MÉTODOS: Estudio observacional, descriptivo y retrospectivo efectuado en pacientes con diagnóstico de cáncer testicular de cualquier estirpe histológica atendidos entre 2012 y 2017 en el servicio de Urología del Hospital General de México. La información de las variables cualitativas se resumió como frecuencias simples y relativas en porcentaje. La variabilidad de las frecuencias se obtuvo mediante IC95%. La edad se resumió en mediana y valores máximos y mínimos. Se utilizó ꭓ2 para contrastar las diferencias entre los tipos de tumores según las variables analizadas y prueba de Kruskal-Wallis. RESULTADOS: Se estudiaron 142 pacientes y en 44.4% se encontraron tumores de células germinales mixtas y en 43.7% seminomas clásicos. En 50% de los casos los tumores aparecieron entre los 20 y 30 años (media 35.5), con una lateralidad: 56.3% izquierdo y 43.7% derecho. En cuanto a la diseminación linfática (N) los tumores seminomatosos tuvieron estadificación N0 en 80.6% de los casos (n = 50) y 95.2% (n = 59) no tuvieron mestástasis pulmonares u otras al momento del diagnóstico. La estirpe no seminomatosa (tumores germinales de células mixtas) fue estadio N0, M0 en 57.2% (n = 36) y 87.3% (n = 55) de los casos, respectivamente. Existe un discreto aumento en la incidencia de esta patología en los últimos dos años. CONCLUSIONES: Pese a los resultados obtenidos, consideramos que se requiere otra metodología de investigación para determinar la causalidad de la presentación del cáncer testicular en nuestra población.