Resumen La eutanasia voluntaria activa se define como la petición de un paciente que quiere morir y la acción que es llevada a cabo por otra persona para provocar dicha muerte. El derecho a morir es un dilema sobre el que se debate a nivel internacional. Algunos países y estados ya cuentan con leyes que regulan una de las aplicaciones más comunes de este derecho. Los datos aportados por estos países ponen de manifiesto la importancia de un marco bioético que permita limitar algunas de sus aplicaciones. En este sentido, la evaluación de las actitudes hacia la eutanasia en personal médico permitirá conocer las actitudes de estos profesionales y cómo estos pueden enfrentarse a dichas solicitudes, o no, sea de muerte asistida por parte de los pacientes o su entorno. Además, se ha reportado en la bibliografía diferentes actitudes según la experiencia o el sexo de los trabajadores, por lo que es de relevancia su exploración diferencial. Por ello, el objetivo del presente trabajo un instrumento de evaluación de actitudes hacia la eutanasia diseñado y validado por y para profesionales médicos en ejercicio. En esta línea, los objetivos de este estudio son obtener una escala corta con propiedades psicométricas adecuadas, que proporcione información relevante sobre las actitudes hacia la eutanasia, así como la posible evaluación de algunas prácticas médicas relacionadas con ésta que pueden ser bioéticamente dudosas. La muestra estaba compuesta por 419 profesionales de la medicina procedentes de tres provincias del sur de España. Se siguió una doble estrategia en el diseño. Por un lado, un diseño psicométrico con un análisis factorial exploratorio y confirmatorio. Se dividió la muestra en dos submuestras aleatorias para realizar de forma paralela ambos análisis. Se utilizaron los estadísticos KMO, Bartlett, RMSEA, RMRS, CFI, NNFI, GFI y AGFI para explorar el ajuste de modelos. Po otro lado, se utilizó un diseño asociativo descriptivo para la comparación de grupos mediante la t de Student, ANOVA, Tukey y la prueba d de Cohen. Se extrae una escala de seis ítems (AE-PM) y dos factores. El primero de ellos está centrado en las actitudes hacia la eutanasia para aliviar el sufrimiento por cuestiones médicas y el segundo para aliviar el sufrimiento emocional del paciente. Respecto al estudio de las diferencias, no se observaron diferencias significativas según el sexo del profesional ni la antigüedad en la profesión. La escala (AHE-PM) es útil para la exploración rápida de las actitudes hacia la eutanasia en médicos, un grupo profesional con limitado tiempo libre que, además, puede encontrarse con relativa frecuencia ante solicitudes de eutanasia voluntaria activa. Los dos factores obtenidos permiten evaluar, por un lado, las actitudes desde una perspectiva bioética. Es de especial relevancia en estas situaciones el conocimiento de las actitudes del personal médico hacia la eutanasia, exponiéndolo a un dilema bioético y personal. La autoconciencia de estos profesionales sobre sus propias actitudes hacia la eutanasia y su adaptación a los códigos éticos vigentes podría minimizar el impacto generado por estas situaciones y, por tanto, mejorar la relación terapéutica y la calidad asistencial. Por otro lado, el instrumento aporta información sobre la posible recomendación de estas prácticas bajo aparente justificación médica y/o en situaciones basadas en el sufrimiento emocional subjetivo del paciente. Estudios previos indican que los profesionales se ven afectados emocionalmente cuando se enfrentan a los conceptos de muerte y eutanasia en pacientes terminales. En este sentido, la escala también podría servir de evaluación de actitudes y el trabajo en planes de prevención de salud laboral en los centros sanitarios.

Abstract The right to die is an international dilemma. Some countries and states already have laws regulating one of the most common applications of this right, the active voluntary euthanasia. The evidence from these countries highlights the importance of a bioethical framework to limit some of its applications. In this regard, the evaluation of attitudes towards euthanasia in medical personnel will allow to understand the attitudes of these professionals and how they can deal with such requests, whether this assisted death is decided by the patients or their surroundings. Consequently, the aim of this study was to develop a brief scale to evaluate attitudes, as well as to determine their significance according to the gender and seniority of the professionals in this situation. A double design strategy was followed. On the one hand, a psychometric design with an exploratory and confirmatory factor analysis and, on the other, a descriptive analytical design for the comparison of groups. A six-item scale (AE-PM) and two factors were extracted. The first focuses on attitudes towards euthanasia to alleviate suffering for medical reasons and the second one to alleviate the patient’s emotional suffering. The scale (AHE-PM) is useful for the rapid exploration of attitudes towards euthanasia in physicians, a professional group with limited free time, who may also encounter relatively frequent requests for active voluntary euthanasia. The two factors obtained allow attitudes to be assessed from a bioethical perspective, providing information on the application under apparent medical justification and in situations based on the patient’s subjective emotional suffering.

Abstract A new species of Pleurothallis from subsection Macrophyllae-Racemosae is described from Valle del Cauca, Colombia. Morphological characteristics to distinguish this species from Pleurothallis bicornis, P. subreniformis and P. torrana are presented. The micromorphology of the lip of the new species was studied utilizing scanning electron microscopy. Labellar micromorphology is discussed in relation to putative pollination mechanisms.

The protocol of a clinical trial serves as the foundation for study planning, conduct, reporting, and appraisal. However, trial protocols and existing protocol guidelines vary greatly in content and quality. This article describes the systematic development and scope of SPIRIT (Standard Protocol Items: Recommendations for Interventional Trials) 2013, a guideline for the minimum content of a clinical trial protocol. The 33-item SPIRIT checklist applies to protocols for all clinical trials and focuses on content rather than format. The checklist recommends a full description of what is planned; it does not prescribe how to design or conduct a trial. By providing guidance for key content, the SPIRIT recommendations aim to facilitate the drafting of high-quality protocols. Adherence to SPIRIT would also enhance the transparency and completeness of trial protocols for the benefit of investigators, trial participants, patients, sponsors, funders, research ethics committees or institutional review boards, peer reviewers, journals, trial registries, policymakers, regulators, and other key stakeholders.

El protocolo de un ensayo clínico es la base para planificar, ejecutar, publicar y evaluar el ensayo. Sin embargo, los protocolos y las guías que existen para su elaboración varían enormemente en cuanto a su calidad y contenido. En este artículo se describe la elaboración sistemática y el alcance de la Declaración SPIRIT 2013 (denominada así por la sigla en inglés de Standard Protocol items: Recommendations for Interventional Trials o Elementos estándares de un protocolo: recomendaciones para los ensayos de intervención), una guía en la que se establecen los contenidos mínimos que debe tener el protocolo de un ensayo clínico. La lista de comprobación de la declaración SPIRIT, que consta de 33 elementos, se aplica a los protocolos de todos los ensayos clínicos y se centra más en el contenido que en el formato. En esta lista se recomienda hacer una descripción completa de lo que se ha planificado, aunque no se establece cómo diseñar o ejecutar un ensayo. Al brindar orientación sobre los contenidos fundamentales, las recomendaciones SPIRIT procuran facilitar la redacción de protocolos de alta calidad. El cumplimiento de las recomendaciones SPIRIT debería mejorar la transparencia y la exhaustividad de los protocolos de los ensayos en beneficio de los investigadores, los participantes, los pacientes, los patrocinadores, los financiadores, los comités de ética de la investigación o las juntas de revisión institucionales, los revisores, las revistas biomédicas, los registros de ensayos, los formuladores de políticas, los organismos reguladores y otras partes interesadas clave.