ABSTRACT Objectives: This clinical trial was conducted to evaluate the stability and failure rate of surface-treated orthodontic mini-implants and determine whether they differ from those of non-surface-treated orthodontic mini-implants. Trial Design: Randomized clinical trial with a split-mouth study design. Setting: Department of Orthodontics, SRM Dental College, Chennai. Participants: Patients who required orthodontic mini-implants for anterior retraction in both arches. Methods: Self-drilling, tapered, titanium orthodontic mini-implants with and without surface treatment were placed in each patient following a split-mouth design. The maximum insertion and removal torques were measured for each implant using a digital torque driver. The failure rates were calculated for each type of mini-implant. Results: The mean maximum insertion torque was 17.9 ± 5.6 Ncm for surface-treated mini-implants and 16.4 ± 9.0 Ncm for non-surface-treated mini-implants. The mean maximum removal torque was 8.1 ± 2.9 Ncm for surface-treated mini-implants and 3.3 ± 1.9 Ncm for non-surface-treated mini-implants. Among the failed implants, 71.4% were non-surface-treated mini-implants and 28.6% were surface-treated mini-implants. Conclusion: The insertion torque and failure rate did not differ significantly between the groups, whereas the removal torque was significantly higher in the surface-treated group. Thus, surface treatment using sandblasting and acid etching may improve the secondary stability of self-drilling orthodontic mini-implants. Trial registration: The trial was registered in the Clinical Trials Registry, India (ICMR NIMS). Registration number: CTRI/2019/10/021718 Objectives surfacetreated treated miniimplants mini implants nonsurfacetreated non miniimplants. implants. Design splitmouth split mouth design Setting Orthodontics College Chennai Participants arches Methods Selfdrilling, Selfdrilling Self drilling, drilling Self-drilling tapered driver miniimplant. miniimplant implant. mini-implant Results 179 17 9 17. 56 5 6 5. 164 16 4 16. 90 0 9. 81 8 1 8. 29 2 2. 33 3 3. 19 1. 714 71 71.4 286 28 28.6 Conclusion groups group Thus selfdrilling self registration Registry ICMR NIMS. NIMS . NIMS) number CTRI201910021718 CTRI 2019 10 021718 CTRI/2019/10/02171 7 71. 28. CTRI20191002171 201 02171 CTRI/2019/10/0217 CTRI2019100217 20 0217 CTRI/2019/10/021 CTRI201910021 021 CTRI/2019/10/02 CTRI20191002 02 CTRI/2019/10/0 CTRI2019100 CTRI/2019/10/ CTRI201910 CTRI/2019/10 CTRI20191 CTRI/2019/1 CTRI2019 CTRI/2019/ CTRI201 CTRI/2019 CTRI20 CTRI/201 CTRI2 CTRI/20 CTRI/2 CTRI/
RESUMO Objetivos: Este ensaio clínico foi conduzido para avaliar a estabilidade e a taxa de falha de mini-implantes ortodônticos com superfície tratada, e determinar se elas diferem das dos mini-implantes ortodônticos sem superfície tratada. Desenho do estudo: Ensaio clínico randomizado com desenho de boca dividida. Instituição: Department of Orthodontics, SRM Dental College, Chennai/India. Participantes: Pacientes que necessitavam de mini-implantes ortodônticos para retração anterior em ambas as arcadas. Métodos: Mini-implantes ortodônticos autoperfurantes, cônicos, de titânio com ou sem tratamento de superfície, foram colocados em cada paciente, seguindo um desenho de boca dividida. Os torques máximos de inserção e de remoção foram medidos para cada mini-implante, usando um torquímetro digital. As taxas de falha foram calculadas para cada tipo de mini-implante. Resultados: O valor médio do torque máximo de inserção foi de 17,9 ± 5,6 Ncm para mini-implantes com superfície tratada e 16,4 ± 9,0 Ncm para mini-implantes sem superfície tratada. O valor médio do torque máximo de remoção foi de 8,1 ± 2,9 Ncm para mini-implantes com superfície tratada e 3,3 ± 1,9 Ncm para mini-implantes sem superfície tratada. Entre os implantes que falharam, 71,4% eram mini-implantes sem superfície tratada e 28,6% eram mini-implantes com superfície tratada. Conclusão: O torque de inserção e a taxa de falha não diferiram significativamente entre os grupos; porém, o torque de remoção foi significativamente maior no grupo com superfície tratada. Assim, o tratamento de superfície com jateamento e condicionamento ácido pode melhorar a estabilidade secundária dos mini-implantes ortodônticos autoperfurantes. Registro do estudo: Esse estudo foi registrado no Clinical Trials Registry, Índia (ICMR NIMS). Número de registro: CTRI/2019/10/021718 Objetivos miniimplantes mini dividida Instituição Orthodontics College ChennaiIndia Chennai India Chennai/India Participantes arcadas Métodos Miniimplantes Mini autoperfurantes cônicos paciente miniimplante, miniimplante implante, implante mini-implante digital miniimplante. implante. Resultados 179 17 9 17, 56 5 6 5, 164 16 4 16, 90 0 9, 81 8 1 8, 29 2 2, 33 3 3, 19 1, falharam 714 71 71,4 286 28 28,6 Conclusão grupos porém Assim Registry ICMR NIMS. NIMS . NIMS) registro CTRI201910021718 CTRI 2019 10 021718 CTRI/2019/10/02171 7 71, 28, CTRI20191002171 201 02171 CTRI/2019/10/0217 CTRI2019100217 20 0217 CTRI/2019/10/021 CTRI201910021 021 CTRI/2019/10/02 CTRI20191002 02 CTRI/2019/10/0 CTRI2019100 CTRI/2019/10/ CTRI201910 CTRI/2019/10 CTRI20191 CTRI/2019/1 CTRI2019 CTRI/2019/ CTRI201 CTRI/2019 CTRI20 CTRI/201 CTRI2 CTRI/20 CTRI/2 CTRI/