Resumen El artículo propone un análisis del mercado y de su ética a partir de su pro- pio funcionamiento. Se analiza el tema primero en Platón, después en au- tores modernos como son, especialmente, Adam Smith, Immanuel Kant, Max Weber y Ludwig Wittgenstein. Se centra en las normas básicas de esta ética: no matarás, no robarás y no estafarás para apropiarse de la propiedad de otros. Se finaliza el artículo con una discusión de las necesidades, la opción por la vida y los juicios vida-muerte en Spinoza y en Marx.

Resumo O artigo propõe uma análise do mercado e de sua ética com base no seu próprio funcionamento. O assunto é analisado primeiro em Platão, depois em autores modernos como Adam Smith, Immanuel Kant, Max Weber e Ludwig Wittgenstein. Centra-se nas regras básicas destas éticas: não matarás, não roubarás e não defraudarás a fim de te apropriares dos bens alheios. O artigo termina com uma discussão sobre as necessidades, a escolha pela vida e os julgamentos de vida e morte em Spinoza e Marx.

Abstract This paper proposes an analysis of the market and market ethics based on its own operation. The subject is first analyzed from a Platonic perspective, and then from the perspectives of modern authors such as Adam Smith, Immanuel Kant, Max Weber and Ludwig Wittgenstein. It focuses on basic ethical rules: thou shalt not kill, thou shalt not steal, and thou shalt not defraud to appropriate the property of others. At the end of the article a discussion is presented of the needs, the option for choosing life, and life-and-death judgments in Spinoza and Marx.

RESUMEN Este artículo explora la necesidad y la posibilidad de construir un tipo de racionalidad que trascienda, sin pretender eliminar, la racionalidad instrumental. Esta otra racionalidad no se basa en las preferencias del consumidor, sino en las necesidades de las personas; no en los cálculos económicos, sino en la ética del bien común que permiten la preservación y reproducción del circuito natural de la vida humana y de la naturaleza. También se sugiere que, con el fin de alcanzar esta racionalidad, es necesaria una crítica de la lógica del fetichismo de la empiria, es decir, una crítica de esa imagen ficticia de la realidad constituida únicamente por las relaciones de mercado. Todo esto en relación con elaborar una respuesta a la pregunta de cuál es la mejor sociedad posible.

RESUMO Este artigo explora a necessidade e a possibilidade de construir um tipo de racionalidade que transcende, sem necessariamente eliminar a racionalidade instrumental. Essa outra racionalidade não se baseia nas preferências do consumidor, mas nas necessidades das pessoas; não nos cálculos econômicos, mas na ética do bem comum que permite a preservação e a reprodução do circuito natural da vida e da natureza humanas. Também é sugerido que, para alcançar essa racionalidade, é necessária uma crítica à lógica do fetichismo empírico, ou seja, uma crítica àquela imagem fictícia da realidade constituída unicamente pelas relações comerciais. Tudo isso em relação ao desenvolvimento de uma resposta para a pergunta sobre qual é a melhor sociedade possível.

ABSTRACT This article explores the need for and possibility of constructing a type of rationality that transcends, without necessarily eliminating, instrumental rationality. This rationality is not based on the preferences of the consumer, but on the people’s needs; not on economic calculations, but on the ethics of the common good that enable the preservation and reproduction of the natural circuit of human life and nature. This article suggests that, in order to attain this rationality, a critique of the logic of empiria’s fetishism is necessary, that is, a critique of that image of reality constituted solely by market relations. All this seems to point to the answer of which is the best society.

Resumen En este artículo intento hacer ver una dialéctica de Marx que no consiste simplemente en "poner a Hegel de pie", sino que es, incluso, radicalmente distinta de la dialéctica hegeliana. Partiendo del "imperativo categórico" formulado por Marx en 1844, se concluye que este se encuentra también en El capital, y precisamente, en una parte decisiva de esta obra. Se trata de un humanismo de la praxis que es posible recuperar y seguir desarrollando para enfrentar las grandes amenazas de nuestro tiempo.

Resumo Neste artigo, tento mostrar uma dialética de Marx que não consiste simplesmente em "colocar Hegel em pé", mas que é, inclusive, radicalmente diferente da dialética hegeliana. Partindo do "imperativo categórico" formulado por Marx em 1844, conclui-se que isso também se encontra em O capital e, precisamente, em uma parte decisiva desta obra. Trata-se de um humanismo da práxis que pode ser recuperado e seguir sendo desenvolvido para enfrentar as grandes ameaças do nosso tempo.

Summary In this article I try to see a "dialectic of Marx" that does not simply consist of "putting Hegel on his feet", but is even radically different from the Hegelian dialectic. Starting from the "categorical imperative" formulated by Marx in 1844, it is concluded that it is also found in Capital, and precisely in a decisive part of this work. It is a humanism of praxis that can be recovered and further developed to face the great threats of our time.