OBJECTIVE: To determine the most effective method for analysing haemoglobin concentrations in large surveys in remote areas, and to compare two methods (indirect cyanmethaemoglobin and HemoCue) with the conventional method (direct cyanmethaemoglobin). METHODS: Samples of venous and capillary blood from 121 mothers in Indonesia were compared using all three methods. FINDINGS: When the indirect cyanmethaemoglobin method was used the prevalence of anaemia was 31-38%. When the direct cyanmethaemoglobin or HemoCue method was used the prevalence was 14-18%. Indirect measurement of cyanmethaemoglobin had the highest coefficient of variation and the largest standard deviation of the difference between the first and second assessment of the same blood sample (10-12 g/l indirect measurement vs 4 g/l direct measurement). In comparison with direct cyanmethaemoglobin measurement of venous blood, HemoCue had the highest sensitivity (82.4%) and specificity (94.2%) when used for venous blood. CONCLUSIONS: Where field conditions and local resources allow it, haemoglobin concentration should be assessed with the direct cyanmethaemoglobin method, the gold standard. However, the HemoCue method can be used for surveys involving different laboratories or which are conducted in relatively remote areas. In very hot and humid climates, HemoCue microcuvettes should be discarded if not used within a few days of opening the container containing the cuvettes.
OBJETIVO: Determinar el método más eficaz para analizar las concentraciones de hemoglobina en grandes encuestas llevadas a cabo en zonas remotas, y comparar dos métodos (cianometahemoglobina indirecta y HemoCue) con el método convencional (cianometahemoglobina directa). MÉTODOS: Se compararon los resultados obtenidos con los tres métodos en muestras de sangre venosa y capilar de 121 madres de Indonesia. RESULTADOS: El método de la cianometahemoglobina indirecta arrojó una prevalencia de anemia del 31%- 38%. Con el método de la cianometahemoglobina directa y con HemoCue, la prevalencia fue del 14%- 18%. La medición indirecta de la cianometahemoglobina fue el método que presentó el coeficiente de variación más alto y la mayor desviación estándar de la diferencia entre la primera y la segunda evaluación de la misma muestra de sangre (10-12 g/l con el método indirecto, frente a 4 g/l con el método directo). Comparado con la determinación directa de la cianometahemoglobina en sangre venosa, HemoCue presentó la mayor sensibilidad (82,4%) y especificidad (94,2%) cuando se aplicó a la sangre venosa. CONCLUSIÓN: Si las condiciones sobre el terreno y los recursos locales lo permiten, la concentración de hemoglobina debería determinarse con el método de la cianometahemoglobina directa, que sería la prueba de referencia. Sin embargo, el método HemoCue puede emplearse en las encuestas realizadas con la participación de diferentes laboratorios o en zonas relativamente remotas. En los climas muy cálidos y húmedos, una vez abierto el recipiente en que se suministran, las microcubetas de HemoCue no utilizadas al cabo de unos pocos días deben ser desechadas.
OBJECTIF: Déterminer quelle est la méthode la plus efficace pour mesurer la concentration en hémoglobine lors d’enquêtes à grande échelle réalisées dans des régions reculées, et comparer deux méthodes (mesure indirecte de la cyanméthémoglobine et HemoCue) avec la méthode classique (mesure directe de la cyanméthémoglobine). MÉTHODES: Des prélèvements de sang veineux et capillaire ont été réalisés en Indonésie chez 121 mères et les résultats obtenus par les trois méthodes ont été comparés. RÉSULTATS: Lorsqu’elle était déterminée par mesure indirecte de la cyanméthémoglobine, la prévalence de l’anémie était de 31-38%. Par mesure directe de la cyanméthémoglobine ou par la méthode HemoCue, elle était de 14-18 %. La mesure indirecte de la cyanméthémoglobine donnait le plus fort coefficient de variation et le plus grand écart type de la différence entre la première et la deuxième mesure du même échantillon de sang (10-12 g/l avec la mesure indirecte contre 4 g/l avec la mesure directe). Par comparaison avec la mesure directe de la cyanméthémoglobine sur le sang veineux, la meilleure sensibilité (82,4 %) et la meilleure spécificité (94,2 %) revenaient à la méthode HemoCue appliquée au sang veineux. CONCLUSION: Lorsque les conditions de travail sur le terrain et les ressources locales le permettent, la concentration en hémoglobine doit être estimée par la méthode de mesure directe de la cyanméthémoglobine, qui est la méthode de référence. La méthode HemoCue peut toutefois être utilisée dans les enquêtes faisant appel à différents laboratoires ou réalisées dans des régions relativement reculées. En climat particulièrement chaud et humide, les microcuves HemoCue doivent être jetées si elles ne sont pas utilisées dans les quelques jours qui suivent l’ouverture du récipient.