Resumen: El objetivo de este estudio fue estimar el coste-efectividad de cuatro terapéuticas disponibles para la leishmaniasis mucosa en Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, asociado con y sin pentoxifilina, y anfotericina B liposomal. La perspectiva adoptada fue la del Sistema Único de Salud brasileño (SUS). El resultado de interés fue el “paciente curado”, que se analizó mediante un modelo de árbol de decisión. Las estimaciones de costes directos y efectividad se obtuvieron de la literatura científica. El antimoniato de meglumina aislado fue la estrategia de comparación de referencia; el anfotericina B liposomal tuvo una razón coste-efectividad incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, y la combinación de antimoniato de meglumina con pentoxifilina tuvo una RCEI de USD 85,13. Predominó la miltefosina, con un coste más elevado y una eficacia similar en comparación con la de antimoniato de meglumina. Los análisis de sensibilidad que variaron el coste en ±25% no alteraron los resultados. Sin embargo, cuando el coste de la miltefosina se estimó en menos de USD 171,23, esta estrategia resultó dominante sobre la antimoniato de meglumina aislada. Los resultados confirman que el tratamiento con anfotericina B liposomal sigue siendo la opción con el RCEI más elevado entre las terapéuticas evaluadas. A su vez, la miltefosina puede ser coste-efectiva en función de la variación del precio de compra, lo que merece atención al ser la única opción oral disponible. La falta de consideración de otros aspectos impide el uso inmediato de estos resultados para subvencionar la toma de decisiones, pero también apunta a la necesidad de negociar los precios de los fármacos disponibles para leishmaniasis mucosa y de fomentar la transferencia de tecnología u otras acciones dirigidas a ampliar el papel del sector industrial nacional. Resumen costeefectividad Brasil SUS. SUS . (SUS) curado , curado” decisión científica referencia (RCEI 740913 7 409 13 7.409,1 8513 85 85,13 25 ±25 embargo 17123 171 23 171,23 aislada evaluadas vez costeefectiva efectiva compra disponible decisiones nacional (SUS 74091 40 1 7.409, 851 8 85,1 2 ±2 1712 17 171,2 7409 4 7.409 85, ± 171, 740 7.40 74 7.4 7.

Resumo: O objetivo deste estudo foi estimar o custo-efetividade de quatro abordagens terapêuticas disponíveis para leishmaniose mucosa no Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, com e sem associação à pentoxifilina e anfotericina B lipossomal. A perspectiva adotada foi a do Sistema Único de Saúde (SUS). O desfecho de interesse foi “paciente curado”, que foi analisado por meio de um modelo de árvore de decisão. Estimativas de custos diretos e efetividade foram obtidas da literatura científica. O antimoniato de meglumina isolado foi a estratégia de comparação de base; a anfotericina B lipossomal apresentou razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, e a combinação de antimoniato de meglumina com pentoxifilina apresentou RCEI de USD 85,13. A miltefosina foi dominada, com maior custo e efetividade semelhante quando comparada àquelas do antimoniato de meglumina. As análises de sensibilidade, variando o custo em ±25%, não alteraram os resultados. No entanto, quando o custo da miltefosina foi estimado em menos de USD 171,23, essa estratégia foi dominante sobre o antimoniato de meglumina isolado. Os resultados confirmam que o tratamento com anfotericina B lipossomal continua sendo a opção com maior RCEI entre as abordagens analisadas. Por sua vez, a miltefosina pode ser custo-efetiva com base na variação do preço de aquisição, o que merece atenção por ser a única opção oral disponível. A não consideração de outros aspectos impede o uso imediato desses resultados para subsidiar a tomada de decisão, mas apontam a necessidade de negociação dos preços dos medicamentos disponíveis para a leishmaniose mucosa e indicam a necessidade de incentivar a transferência de tecnologia ou outras ações que visem ampliar a atuação do complexo industrial nacional. Resumo custoefetividade Brasil SUS. SUS . (SUS) curado , curado” decisão científica (RCEI 740913 7 409 13 7.409,1 8513 85 85,13 dominada sensibilidade 25 ±25% entanto 17123 171 23 171,23 analisadas vez custoefetiva efetiva aquisição disponível nacional (SUS 74091 40 1 7.409, 851 8 85,1 2 ±25 1712 17 171,2 7409 4 7.409 85, ±2 171, 740 7.40 ± 74 7.4 7.

Abstract: This study aimed to estimate the cost-effectiveness of four therapeutic approaches available for mucosal leishmaniasis in Brazil: miltefosine, meglumine antimoniate, combined with and without pentoxifylline, and liposomal amphotericin B. The perspective adopted was that of the Brazilian Unified National Health System (SUS). The outcome of interest was “cured patient”, which was analyzed using a decision tree model. Estimates of direct costs and effectiveness were obtained from the scientific literature. Meglumine antimoniate alone was the base comparator strategy; liposomal amphotericin B showed an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of USD 7,409.13 per cured patient, and the combination of meglumine antimoniate with pentoxifylline presented an ICER of USD 85.13. Miltefosine was absolutely dominated, with higher cost and similar effectiveness when compared to meglumine antimoniate. Sensitivity analyses, varying the cost by ±25%, did not change the results. However, when the cost of miltefosine was estimated at less than USD 171.23, this strategy was dominant over meglumine antimoniate alone. The results confirm that treatment with liposomal amphotericin B remains the option with the highest ICER among the approaches analyzed. Miltefosine may be cost-effective based on the variation in the acquisition price, which deserves attention because it is the only available oral option. The non-accounting of other aspects prevent the use of these results immediately to support decision-making, but they point out the need to negotiate the prices of drugs available for mucosal leishmaniasis and indicates the need of encouraging technology transfer or other actions aimed at expanding the performance of the Brazilian national industrial complex. Abstract costeffectiveness Brazil SUS. SUS . (SUS) patient , patient” model literature (ICER 740913 7 409 13 7,409.1 8513 85 85.13 dominated analyses 25 ±25% However 17123 171 23 171.23 costeffective effective price nonaccounting non accounting decisionmaking, decisionmaking making, making decision-making complex (SUS 74091 40 1 7,409. 851 8 85.1 2 ±25 1712 17 171.2 7409 4 7,409 85. ±2 171. 740 7,40 ± 74 7,4 7,

Sand flies play a crucial role as vectors of bacteria, viruses, and protists, with Leishmania being the most notable among them, transmitted to vertebrate hosts during blood feeding. Understanding the feeding behaviours of sand flies is imperative for gaining insights into their eco-epidemiological roles in the transmission of these infectious agents. This systematic review aimed to answer the question ‘What are the blood-feeding sources identified in Brazilian sand flies?’ to provide an analysis of their blood-feeding habits. The diverse range of at least 16 vertebrate orders identified as blood sources for 54 sand fly species across different geographic regions was summarised, and the factors potentially associated with the risk of bias in the included studies were analysed. The findings broaden the discussion concerning methods used to identify blood meal sources and shed light on the implications of sand fly feeding behaviours for the transmission dynamics of Leishmania. bacteria viruses protists them ecoepidemiological eco epidemiological agents What bloodfeeding flies? habits 1 5 summarised analysed

Resumen: El objetivo de este estudio fue estimar el coste-efectividad de cuatro terapéuticas disponibles para la leishmaniasis mucosa en Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, asociado con y sin pentoxifilina, y anfotericina B liposomal. La perspectiva adoptada fue la del Sistema Único de Salud brasileño (SUS). El resultado de interés fue el “paciente curado”, que se analizó mediante un modelo de árbol de decisión. Las estimaciones de costes directos y efectividad se obtuvieron de la literatura científica. El antimoniato de meglumina aislado fue la estrategia de comparación de referencia; el anfotericina B liposomal tuvo una razón coste-efectividad incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, y la combinación de antimoniato de meglumina con pentoxifilina tuvo una RCEI de USD 85,13. Predominó la miltefosina, con un coste más elevado y una eficacia similar en comparación con la de antimoniato de meglumina. Los análisis de sensibilidad que variaron el coste en ±25% no alteraron los resultados. Sin embargo, cuando el coste de la miltefosina se estimó en menos de USD 171,23, esta estrategia resultó dominante sobre la antimoniato de meglumina aislada. Los resultados confirman que el tratamiento con anfotericina B liposomal sigue siendo la opción con el RCEI más elevado entre las terapéuticas evaluadas. A su vez, la miltefosina puede ser coste-efectiva en función de la variación del precio de compra, lo que merece atención al ser la única opción oral disponible. La falta de consideración de otros aspectos impide el uso inmediato de estos resultados para subvencionar la toma de decisiones, pero también apunta a la necesidad de negociar los precios de los fármacos disponibles para leishmaniasis mucosa y de fomentar la transferencia de tecnología u otras acciones dirigidas a ampliar el papel del sector industrial nacional.

Abstract: This study aimed to estimate the cost-effectiveness of four therapeutic approaches available for mucosal leishmaniasis in Brazil: miltefosine, meglumine antimoniate, combined with and without pentoxifylline, and liposomal amphotericin B. The perspective adopted was that of the Brazilian Unified National Health System (SUS). The outcome of interest was “cured patient”, which was analyzed using a decision tree model. Estimates of direct costs and effectiveness were obtained from the scientific literature. Meglumine antimoniate alone was the base comparator strategy; liposomal amphotericin B showed an incremental cost-effectiveness ratio (ICER) of USD 7,409.13 per cured patient, and the combination of meglumine antimoniate with pentoxifylline presented an ICER of USD 85.13. Miltefosine was absolutely dominated, with higher cost and similar effectiveness when compared to meglumine antimoniate. Sensitivity analyses, varying the cost by ±25%, did not change the results. However, when the cost of miltefosine was estimated at less than USD 171.23, this strategy was dominant over meglumine antimoniate alone. The results confirm that treatment with liposomal amphotericin B remains the option with the highest ICER among the approaches analyzed. Miltefosine may be cost-effective based on the variation in the acquisition price, which deserves attention because it is the only available oral option. The non-accounting of other aspects prevent the use of these results immediately to support decision-making, but they point out the need to negotiate the prices of drugs available for mucosal leishmaniasis and indicates the need of encouraging technology transfer or other actions aimed at expanding the performance of the Brazilian national industrial complex.

Resumo: O objetivo deste estudo foi estimar o custo-efetividade de quatro abordagens terapêuticas disponíveis para leishmaniose mucosa no Brasil: miltefosina, antimoniato de meglumina, com e sem associação à pentoxifilina e anfotericina B lipossomal. A perspectiva adotada foi a do Sistema Único de Saúde (SUS). O desfecho de interesse foi “paciente curado”, que foi analisado por meio de um modelo de árvore de decisão. Estimativas de custos diretos e efetividade foram obtidas da literatura científica. O antimoniato de meglumina isolado foi a estratégia de comparação de base; a anfotericina B lipossomal apresentou razão de custo-efetividade incremental (RCEI) de USD 7.409,13 por paciente curado, e a combinação de antimoniato de meglumina com pentoxifilina apresentou RCEI de USD 85,13. A miltefosina foi dominada, com maior custo e efetividade semelhante quando comparada àquelas do antimoniato de meglumina. As análises de sensibilidade, variando o custo em ±25%, não alteraram os resultados. No entanto, quando o custo da miltefosina foi estimado em menos de USD 171,23, essa estratégia foi dominante sobre o antimoniato de meglumina isolado. Os resultados confirmam que o tratamento com anfotericina B lipossomal continua sendo a opção com maior RCEI entre as abordagens analisadas. Por sua vez, a miltefosina pode ser custo-efetiva com base na variação do preço de aquisição, o que merece atenção por ser a única opção oral disponível. A não consideração de outros aspectos impede o uso imediato desses resultados para subsidiar a tomada de decisão, mas apontam a necessidade de negociação dos preços dos medicamentos disponíveis para a leishmaniose mucosa e indicam a necessidade de incentivar a transferência de tecnologia ou outras ações que visem ampliar a atuação do complexo industrial nacional.

ABSTRACT Timely and accurate diagnosis is one of the strategies for managing visceral leishmaniasis (VL). Given the specificities of this infection, which affects different vulnerable populations, the local assessment of the accuracy of the available diagnostic test is a requirement for the good use of resources. In Brazil, performance data are required for test registration with the National Regulatory Agency (ANVISA), but there are no minimum requirements established for performance evaluation. Here, we compared the accuracy reported in the manufacturer’s instructions of commercially available VL-diagnostic tests in Brazil, and the accuracies reported in the scientific literature which were obtained after test commercialization. The tests were identified via the electronic database of ANVISA, and their accuracy was obtained from the manufacturer’s instructions. A literature search for test accuracy was performed using two databases. A total of 28 VL diagnostic tests were identified through the ANVISA database. However, only 13 presented performance data in the manufacturer’s instructions, with five immunoenzymatic tests, three indirect immunofluorescence tests, one chemiluminescence test, and four rapid tests. For most tests, the manufacturers did not provide the relevant information, such as sample size, reference standards, and study site. The literature review identified accuracy data for only 61.5% of diagnostic tests registered in Brazil. These observations confirmed that there are significant flaws in the process of registering health technologies and highlighted one of the reasons for the insufficient control of policies, namely, the use of potentially inaccurate and inappropriate diagnostic tools for a given scenario. VL. . (VL) infection populations resources Brazil , (ANVISA) evaluation Here manufacturer s VLdiagnostic commercialization databases 2 However 1 information size standards site 615 61 5 61.5 policies namely scenario (VL (ANVISA 6 61.

ABSTRACT Immunochromatographic tests based on the recombinant antigen K39 represent a major advance in diagnosing visceral leishmaniasis (VL) in recent years. Some performance variations are expected and have occurred in the use of several commercial rapid tests, especially in different geographical settings. This is the first evaluation in the Americas of the test recently provided by the public health system in Brazil for the diagnostic of VL, the OnSite™ Leishmania IgG/IgM Combo. In this first clinical test evaluation, 113 VL-positive patient samples and 73 negative controls were tested and a sensitivity of 91.2% and specificity of 94.5% were observed. These results indicate the need for further analysis and comparisons with the performance of other available commercial tests in order to define the impact of this new test on the quality of VL diagnosis in Brazil.

No Brasil, cães domésticos são considerados como os principais reservatórios da leishmaniose visceral zoonótica, devido à clara correlação positiva existente entre as curvas de infecção humana e canina. Este estudo objetivou a realização de um inquérito sorológico da leishmaniose visceral canina (LVC) em cães abrigados em um canil público de Juiz de Fora, Minas Gerais, Brasil, através do teste rápido imunocromatográfico TR DPP®. Adicionalmente, a PCR convencional e/ou em tempo real foi usada para detectar/confirmar a infecção por L. infantum apenas nos animais DPP positivos. Dos 400 cães estudados, a maioria não apresentou sinais clínicos para a LVC (p < 0,05) e quinze (3,8%) foram sororreativos ao DPP. Não houve diferença estatisticamente significativa entre os cães com DPP positivo e os sinais clínicos para a doença (p > 0,05). PCR convencional e em tempo real confirmaram a infecção por L. infantum em nove (75,0%) dos doze animais DPP positivos que permaneceram vivos durante o estudo. Este é o primeiro estudo soroepidemiológico sobre LVC realizado no município de Juiz de Fora, e os resultados reforçam a idéia de que esta doença está em processo de expansão e urbanização no Brasil. Além disto, este estudo destaca o uso do DPP como uma alternativa para o diagnóstico da LVC em cidades de médio e grande porte, devido à facilidade de execução.

In Brazil, domestic dogs are branded as the primary reservoir for zoonotic visceral leishmaniasis, due to the clear positive correlation observed between human and canine infection rates. This study aimed to carry out a serological survey of canine visceral leishmaniasis (CVL) in dogs housed at a public kennel in the municipality of Juiz de Fora, Minas Gerais State, Brazil, using the immunochromatographic TR DPP® CVL rapid test. Additionally, conventional and/or real time PCR assay was used to detect and confirm L. infantum infection in the DPP positive dogs only. Of the 400 dogs studied, most did not present clinical signs for CVL (p < 0.05), and fifteen (3.8%) were seropositive in the DPP test. There was no statistically significant difference between the DPP seropositive dogs and the clinical signs of the disease (p > 0.05). Both conventional and real time PCR tests confirmed L. infantum infection in nine (75.0%) of the twelve DPP seropositive dogs that remained alive during the follow-up period. This study is the first seroepidemiologic survey of CVL held in the city of Juiz de Fora, and the results reinforce the idea that this disease is currently in a process of expansion and urbanization in Brazil. Furthermore, this study highlights the use of the DPP test as an alternative for diagnosing CVL in large and mid-sized cities, due to its ease of implementation.