Resumo: A dor lombar é uma das condições ortopédicas mais prevalentes, afetando cerca de 70% a 80% da população mundial pelo menos uma vez na vida. A eletromiografia de superfície é um importante instrumento de avaliação da função muscular dos estabilizadores lombares. Uma das melhores opções de tratamento de pacientes com dor lombar crônica (DLC) é o exercício físico, principalmente exercícios aeróbicos e Pilates, considerando que podem reduzir a dor e a incapacidade a curto prazo e melhorar o equilíbrio. Esta revisão objetivou identificar o estado da arte quanto aos benefícios do pilates para a população com DLC, por meio da avaliação das alterações da ativação muscular dos músculos da região lombar. A pesquisa foi realizada nas seguintes bases de dados: PubMed (Medline), Science Direct, Scopus, Web of Science, Cochrane, Ebsco e Scielo, incluindo também literatura cinzenta: Google Acadêmico, Grey Literature, Pro Quest Dissertations & Theses. Os critérios de inclusão foram adultos com lombalgia há três meses ou mais meses, com ou sem dor referida nos membros inferiores; estudos que que usaram variáveis eletromiográficas; estudos com medida de avaliação da dor em dois momentos distintos; estudos com exercícios físicos realizados apenas com o método Pilates. Com esses critérios, foram identificados 439 resumos. Desse total, 44 artigos foram avaliados quanto à elegibilidade e três satisfizeram os critérios de síntese qualitativa e quantitativa. A pontuação média de qualidade metodológica foi 15 de 28 na lista de verificação Downs e Black. Concluiu-se, portanto, que o Pilates é uma excelente opção no tratamento de dores lombares não específicas, resultando na promoção de saúde e na prevenção desta condição para indivíduos assintomáticos. Nível de evidência II; Revisão sistemática de Estudos de Nível II ou Nível I com resultados discrepantes.

ABSTRACT Low back pain is one of the most prevalent orthopedic conditions, affecting around 70% to 80% of the world’s population at least once during their life times. Surface electromyography is an important tool for assessing the muscle function of the lumbar stabilizers. One of the best treatment options for patients with chronic low back pain (CLBP) is physical exercise, particular lyaerobic exercise and Pilates, as these can reduce short-term pain and disability, and improve balance. This review aims to identify the state of art regarding the benefits of pilates on the population with CLBP, evaluating changes in the muscular activation of the muscles of the lumbar region. Searches were conducted on the following databases: PubMed (Medline), Science Direct, Scopus, Web of Science, Cochrane, Ebsco and Scielo; including gray literature: Google Scholar, Grey Literature, Pro Quest Dissertations & Theses. The inclusion criteria were adults with low back pain for three months or more, with or without referred pain in the lower limbs; studies that used electromyographic variables; studies with a pain assessment measure at two different times; studies with physical exercise performed only using the Pilates method. Applying these criteria, the searches retrieved 439 abstracts. Of these, 44 articles were evaluated for eligibility, and three fulfilled the qualitative and quantitative synthesis criteria. The average methodological quality score on the Downs and Black checklist was 15 out of 28. It was therefore concluded that Pilates is an excellent option for the treatment of non-specific low back pain, promoting health and helping prevent low back pain among asymptomatic individuals. Level of evidence II; Systematic Review of Level II or Level I Studies with Discrepant Results.

Resumen: La lumbalgia es una de las afecciones ortopédicas más prevalentes, que afecta a entre el 70% y 80 % de la población mundial al menos una vez en la vida. Las electromiografía de superficie es una herramienta importante para evaluar la función muscular de los estabilizadores lumbares. Una de las mejores opciones de tratamiento para pacientes con dolor lumbar crónico (DLC) es el ejercicio físico, concretamente los ejercicios aeróbicos y el pilates, ya que pueden reducir el dolor y la discapacidad a corto plazo y mejorar el equilibrio. Esta revisión tuvo como objetivo identificar el estado del arte en cuanto a los beneficios del pilates para la población con DLC, evaluando los cambios en la activación muscular de los músculos de la región lumbar. La investigación se realizó en las siguientes bases de datos: PubMed (Medline), Science Direct, Scopus, Web of Science, Cochrane, Ebsco y Scielo; incluyendo también la literatura gris: Google Scholar, Grey Literature, Pro Quest Dissertations & Theses. Los criterios de inclusión fueron adultos con lumbalgia durante 3 meses o más, con o sin dolor referido en miembros inferiores; estudios que han utilizado variables electromiográficas; estudios con medición de la evaluación del dolor en dos momentos diferentes; estudios con ejercicios físicos realizados sólo con el método Pilates. Con estos criterios, se identificaron 439 resúmenes. De este total, se evaluó la elegibilidad de 44 artículos y 3 cumplieron los criterios de síntesis cualitativa y cuantitativa. La puntuación media de calidad metodológica fue de 15 sobre 28 en la lista de verificación de Downs y Black. Por lo tanto, se concluyó que el Método Pilates es una excelente opción en el tratamiento de la lumbalgia inespecífica, lo que resulta en la promoción de la salud y prevención de este padecimiento para individuos asintomáticos. Nivel de evidencia II, Revisión sistemática de Estudios de nivel II o Nivel I con resultados discrepantes.

Chronic kidney disease is highly prevalent in patients with diabetes mellitus. There are many specific aspects in the treatment of diabetes that have to be taken into account when there is concomitant nephropathy. All antihyperglycemic drugs can be used in earlier stages of chronic kidney disease. With worsening nephropathy, most will require dose adjustments (some eventually suspension) and increased monitoring of adverse events and kidney function. New treatment options that are safe and effective are now available for more advanced stages of disease. Moreover, findings from large clinical trials suggest that some drugs, namely GLP-1 receptor agonists and SGLT2 inhibitors, might potentially have kidney and cardiovascular protective effects, although clinical significance and putative mechanisms are not yet fully understood. The aim of this review is to provide an updated overview of relevant data to guide clinical practice in the use of antihyperglycemic agents in chronic kidney disease patients, including older drugs and also the most recently available treatment options.

Introdução: Desde a sua introdução, em 1991, o tratamento endovascular (EVAR) tornou-se o método de eleição na correção dos aneurismas da aorta abdominal (AAA). Inúmeros dispositivos foram produzidos, desde então, abrangendo anatomias cada vez mais complexas. O objetivo desta revisão é proporcionar uma atualização nas endopróteses disponíveis e comparar os seus resultados. Materiais e Métodos: Foi realizada uma pesquisa, nas bases de dados da MEDLINE, sobre características das endopróteses e respetivos resultados. Resultados: Atualmente, existe uma grande variedade de endopróteses aprovada com propriedades anatómicas distintas. Existem seis próteses com aprovação CE e FDA: Zenith®, AFX®, C3 EXCLUDER®, Endurant® II, Ovation® e Aorfix™; e seis com a aprovação CE: Anaconda™, E-vita ABDOMINAL XT®, E-tegra®, Incraft®, TREOVANCE® e Altura™. Existem, ainda, quatro próteses fenestradas e ramificadas disponíveis para o tratamento de aneurismas toracoabdominais: Zenith® Fenestrated, Fenestrated Anaconda™, Zenith® p-Branch® and Zenith® t-Branch®. As endopróteses Endurant II e Treovance acomodam colos aórticos ≥10 mm; Aorfix e Anaconda são mais flexíveis no que respeita à angulação, permitindo que o ângulo aórtico se estenda até 90º. Por fim, as próteses Zenith, C3 Excluder, Ovation e Incraft podem ser usadas em locais de fixação distal com comprimento ≥10 mm. Conclusão: As próteses de nova geração têm um melhor desempenho que as mais ancestrais, especialmente no que diz respeito a anatomias complicadas. Os resultados a médio prazo entre as próteses contemporâneas assemelham-se para a maioria das variáveis. Contudo, não existem estudos controlados randomizados comparativos entre as diferentes endopróteses, dificultando a obtenção de conclusões. São necessárias revisões de longo prazo para assumir, assertivamente, pressupostos acerca do desempenho das diferentes próteses.

Introduction: Since its first introduction in 1991, endovascular aneurysm repair (EVAR) became the preferred modality for abdominal aortic aneurysms (AAA) repair. Several devices have been launched over the years addressing progressively more complex anatomies. The aim of this review is to provide an update on current endografts and compare their results. Methods: MEDLINE databases were searched for endografts features and respective outcomes. Results: Currently, a significant variety of grafts is approved for clinical use, targeting different anatomic properties. There are presently six CE and FDA approved devices: Zenith®, AFX®, C3 EXCLUDER®, Endurant® II, Ovation® and Aorfix™; while six more have only the CE mark: Anaconda™, E-vita ABDOMINAL XT®, E-tegra®, Incraft®, TREOVANCE® and Altura™. Also, there are four fenestrated and branched endografts available for treating thoracoabdominal aneurysms: Zenith® Fenestrated, Fenestrated Anaconda™, Zenith® p-Branch® and Zenith® t-Branch®. The Endurant II and Treovance stent grafts can accommodate neck lengths ≥10 mm; Aorfix and Anaconda are more liberal regarding neck angulation, extending of infrarenal neck angulation up to 90º. Finally, Zenith, C3 Excluder, Ovation and Incraft stent grafts can be used with distal fixation length ≥10 mm. Conclusion: New-generation endografts perform better than the older ones, especially in challenging anatomies. Mid-term outcomes between contemporary stent-grafts seem to be similar for most of the outcomes. However, no randomized controlled trials exist comparing different contemporary stent grafts, making conclusions difficult to accomplish. Long-term follow-up reviews are required to assertively take assumptions about different stent grafts performance.