Resumen: El presente artículo, de corte cuantitativo, tiene como objetivo poner a prueba -a través del uso de un modelo logístico lineal (LLTM, por sus siglas en inglés)- un conjunto de operaciones cognitivas (reglas), que influencian la dificultad de los ítems de un test de inteligencia fluida en diferentes muestras de estudiantes. En el Estudio 1, estudiantes de colegios (n = 1751) fueron asignados al azar a una muestra “estudio” o a una muestra “validación”. La primera sirvió para poner a prueba el conjunto de reglas propuestas como variables, que podrían afectar la dificultad de los ítems, y la segunda permitió recolectar evidencias de validez de dichas reglas. En el Estudio 2, se reclutaron estudiantes de universidad (n = 162), esto para determinar si la influencia de las reglas sobre el nivel de dificultad de los ítems podía generalizarse a este nuevo grupo. El Estudio 1 aporta evidencias acerca de la validez del conjunto de operaciones cognitivas que subyacen al proceso de resolución de los ítems, mientras que el Estudio 2 sugiere diferencias individuales en las estrategias de resolución de las personas examinadas. La misma estrategia de análisis podría ser aplicada a la construcción de otros tests. Asimismo, podría ayudar a personas educadoras, investigadoras y tomadoras de decisiones en su búsqueda de disponer de instrumentos cada vez más depurados.

Abstract: The present article, of quantitative cut, aims at testing -via linear logistic test model (LLTM)- a set of cognitive operations (i.e., rules) influencing the item difficulty of a fluid intelligence test on different samples of students. In Study 1, high school students (n = 1751) were randomly assigned to study and validation samples. The former sample served to test a proposed set of rules as variables affecting item difficulty and the latter aided to bring evidences of validity of these rules. In Study 2, university students (n = 162) were recruited to determine whether the influence of these rules on the level of difficulty of the items could be generalized to this new group. Study 1 brings evidence of the viability of a set of cognitive operations underlying the process of solving the items while Study 2 suggests individual differences in respondents’ solution strategies. The same strategy of analysis could be applied to the construction of other tests and may help educators, researchers and decision-makers to improve their pursue of relying on the most refined instruments.