RESUMEN Objetivos: analizar la evidencia de validez de la estructura interna del Cuestionario de Automedicación de Riesgos Enfocado a la Alfabetización en Salud. Métodos: estudio psicométrico, con 499 adultos. La estructura interna fue evaluada con análisis factorial exploratorio y confirmatorio para comprobar el ajuste. La consistencia interna se midió mediante la confiabilidad compuesta y el coeficiente omega de McDonald (ω). Resultados: los parámetros revelaron un modelo de 35 ítems distribuidos en cuatro factores, explicando el 56% de la varianza total, con cargas factoriales que oscilaron entre 0,31 y 0,85 y comunalidades adecuadas. Los indicadores precisión (0,79<ORION<0,98), representatividad (0,89<FDI<0,99), sensibilidad (1,92<SR<7,07), factor esperanza (88,3%< EPTD<97,9%), replicabilidad (0,82<H-Latente<H -observado<0,87) y la confiabilidad (ω=0,87) fueron adecuadas. La confiabilidad compuesta osciló entre 0,840 y 0,910. Además, se logró un buen ajuste del modelo (TLI = 0,99; CFI = 0,99; GFI = 0,95; RMSEA = 0,02 y RMSR = 0,05). Conclusiones: se obtuvo un instrumento con buena evidencia de validez estructural para medir la automedicación. Objetivos Salud Métodos psicométrico 49 adultos ω. ω . (ω) Resultados 3 factores 56 total 031 0 31 0,3 085 85 0,8 adecuadas 0,79<ORION<0,98, 079ORION098 ORION 0,79<ORION<0,98 , 79 98 (0,79<ORION<0,98) 0,89<FDI<0,99, 089FDI099 FDI 0,89<FDI<0,99 89 99 (0,89<FDI<0,99) 1,92<SR<7,07, 192SR707 SR 1,92<SR<7,07 1 92 7 07 (1,92<SR<7,07) 88,3%< 883 88 (88,3% EPTD<97,9%, EPTD979 EPTD EPTD<97,9% 97 9 EPTD<97,9%) 0,82<HLatente<H 082HLatenteH HLatenteH 0,82<H Latente<H 82 H Latente observado<0,87 observado087 observado 87 -observado<0,87 ω=0,87 ω087 (ω=0,87 0840 840 0,84 0910 910 0,910 Además TLI 0,99 099 0,95 095 95 002 02 0,0 0,05. 005 0,05 05 0,05) Conclusiones automedicación 4 (ω 5 03 0, 08 8 079ORION09 0,79<ORION<0,9 (0,79<ORION<0,98 089FDI09 0,89<FDI<0,9 (0,89<FDI<0,99 192SR70 1,92<SR<7,0 (1,92<SR<7,07 88,3% (88,3 EPTD97 EPTD<97,9 HLatente 082H LatenteH observado<0,8 observado08 -observado<0,8 ω=0,8 ω08 (ω=0,8 084 84 091 91 0,91 0,9 09 00 079ORION0 0,79<ORION<0, (0,79<ORION<0,9 089FDI0 0,89<FDI<0, (0,89<FDI<0,9 192SR7 1,92<SR<7, (1,92<SR<7,0 88,3 (88, EPTD9 EPTD<97, observado<0, observado0 -observado<0, ω=0, ω0 (ω=0, 079ORION 0,79<ORION<0 (0,79<ORION<0, 089FDI 0,89<FDI<0 (0,89<FDI<0, 192SR 1,92<SR<7 (1,92<SR<7, 88, (88 EPTD<97 observado<0 -observado<0 ω=0 (ω=0 0,79<ORION< (0,79<ORION<0 0,89<FDI< (0,89<FDI<0 1,92<SR< (1,92<SR<7 (8 EPTD<9 observado< -observado< ω= (ω= 0,79<ORION (0,79<ORION< 0,89<FDI (0,89<FDI< 1,92<SR (1,92<SR< ( EPTD< -observado (0,79<ORION (0,89<FDI (1,92<SR
RESUMO Objetivos: analisar as evidências de validade da estrutura interna do Questionário da Automedicação de Risco Focado no Letramento em Saúde. Métodos: estudo psicométrico, com 499 adultos. Avaliou-se a estrutura interna com análise fatorial exploratória e confirmatória para comprovar o ajuste. A consistência interna foi medida pela fidedignidade composta e pelo coeficiente ômega de McDonald (ω). Resultados: os parâmetros revelaram modelo de 35 itens distribuídos em quatro fatores, explicando 56% da variância total, com cargas fatoriais variando de 0,31 a 0,85 e comunalidades adequadas. Os indicadores precisão (0,79<ORION<0,98), representatividade (0,89<FDI<0,99), sensibilidade (1,92<SR<7,07), esperança do fator (88,3%<EPTD<97,9%), replicabilidade (0,82<H-Latente<H-observado<0,87) e confiabilidade (ω=0,87) foram adequados. A fidedignidade composta variou de 0,840 a 0,910. Além disso, alcançou-se bom ajuste do modelo (TLI = 0,99; CFI = 0,99; GFI = 0,95; RMSEA = 0,02; e RMSR = 0,05). Conclusões: obteve-se instrumento com boas evidências de validade de estrutura para mensuração da automedicação. Objetivos Saúde Métodos psicométrico 49 adultos Avaliouse Avaliou se ω. ω . (ω) Resultados 3 fatores 56 total 031 0 31 0,3 085 85 0,8 adequadas 0,79<ORION<0,98, 079ORION098 ORION 0,79<ORION<0,98 , 79 98 (0,79<ORION<0,98) 0,89<FDI<0,99, 089FDI099 FDI 0,89<FDI<0,99 89 99 (0,89<FDI<0,99) 1,92<SR<7,07, 192SR707 SR 1,92<SR<7,07 1 92 7 07 (1,92<SR<7,07) 88,3%<EPTD<97,9%, 883EPTD979 EPTD 88,3%<EPTD<97,9% 88 97 9 (88,3%<EPTD<97,9%) 0,82<HLatente<Hobservado<0,87 082HLatenteHobservado087 HLatenteHobservado 0,82<H Latente<H observado<0,87 82 H Latente observado 87 (0,82<H-Latente<H-observado<0,87 ω=0,87 ω087 (ω=0,87 adequados 0840 840 0,84 0910 910 0,910 disso alcançouse alcançou TLI 0,99 099 0,95 095 95 0,02 002 02 0,05. 005 0,05 05 0,05) Conclusões obtevese obteve automedicação 4 (ω 5 03 0, 08 8 079ORION09 0,79<ORION<0,9 (0,79<ORION<0,98 089FDI09 0,89<FDI<0,9 (0,89<FDI<0,99 192SR70 1,92<SR<7,0 (1,92<SR<7,07 883EPTD97 88,3%<EPTD<97,9 (88,3%<EPTD<97,9% HLatente Hobservado 0,82<HLatente<Hobservado<0,8 082HLatenteHobservado08 082H LatenteH observado087 observado<0,8 (0,82<H-Latente<H-observado<0,8 ω=0,8 ω08 (ω=0,8 084 84 091 91 0,91 0,9 09 0,0 00 079ORION0 0,79<ORION<0, (0,79<ORION<0,9 089FDI0 0,89<FDI<0, (0,89<FDI<0,9 192SR7 1,92<SR<7, (1,92<SR<7,0 883EPTD9 88,3%<EPTD<97, (88,3%<EPTD<97,9 0,82<HLatente<Hobservado<0, 082HLatenteHobservado0 observado08 observado<0, (0,82<H-Latente<H-observado<0, ω=0, ω0 (ω=0, 079ORION 0,79<ORION<0 (0,79<ORION<0, 089FDI 0,89<FDI<0 (0,89<FDI<0, 192SR 1,92<SR<7 (1,92<SR<7, 883EPTD 88,3%<EPTD<97 (88,3%<EPTD<97, 0,82<HLatente<Hobservado<0 082HLatenteHobservado observado0 observado<0 (0,82<H-Latente<H-observado<0 ω=0 (ω=0 0,79<ORION< (0,79<ORION<0 0,89<FDI< (0,89<FDI<0 1,92<SR< (1,92<SR<7 88,3%<EPTD<9 (88,3%<EPTD<97 0,82<HLatente<Hobservado< observado< (0,82<H-Latente<H-observado< ω= (ω= 0,79<ORION (0,79<ORION< 0,89<FDI (0,89<FDI< 1,92<SR (1,92<SR< 88,3%<EPTD< (88,3%<EPTD<9 0,82<HLatente<Hobservado (0,82<H-Latente<H-observado (0,79<ORION (0,89<FDI (1,92<SR 88,3%<EPTD (88,3%<EPTD< (88,3%<EPTD
ABSTRACT Objectives: to analyze the validity evidence of the internal structure of the Risk Self-Medication Questionnaire Focused on Health Literacy. Methods: a psychometric study with 499 adults. The internal structure was assessed with exploratory and confirmatory factor analysis to prove the adjustment. Internal consistency was measured by composite reliability and McDonald’s omega coefficient (ω). Results: the parameters revealed a model of 35 items distributed across four factors, explaining 56% of the total variance, with factor loadings ranging from 0.31 to 0.85 and adequate communalities. Accuracy (0.79<ORION<0.98), representativeness (0.89<FDI<0.99), sensitivity (1.92<SR<7.07), factor hope (88.3%< EPTD<97.9%), replicability (0.82<H-Latent<H-observed<0.87) and reliability (ω=0.87) were adequate. The composite reliability ranged from 0.840 to 0.910. Furthermore, good model fit was achieved (TLI = 0.99; CFI = 0.99; GFI = 0.95; RMSEA = 0.02 and RMSR = 0.05). Conclusions: an instrument was obtained with good evidence of structural validity for measuring self-medication. Objectives SelfMedication Self Medication Literacy Methods 49 adults adjustment McDonalds McDonald s ω. ω . (ω) Results 3 factors 56 variance 031 0 31 0.3 085 85 0.8 communalities 0.79<ORION<0.98, 079ORION098 ORION 0.79<ORION<0.98 , 79 98 (0.79<ORION<0.98) 0.89<FDI<0.99, 089FDI099 FDI 0.89<FDI<0.99 89 99 (0.89<FDI<0.99) 1.92<SR<7.07, 192SR707 SR 1.92<SR<7.07 1 92 7 07 (1.92<SR<7.07) 88.3%< 883 88 (88.3% EPTD<97.9%, EPTD979 EPTD EPTD<97.9% 97 9 EPTD<97.9%) 0.82<HLatent<Hobserved<0.87 082HLatentHobserved087 HLatentHobserved 0.82<H Latent<H observed<0.87 82 H Latent observed 87 (0.82<H-Latent<H-observed<0.87 ω=0.87 ω087 (ω=0.87 0840 840 0.84 0910 910 0.910 Furthermore TLI 0.99 099 0.95 095 95 002 02 0.0 0.05. 005 0.05 05 0.05) Conclusions selfmedication. selfmedication self medication. medication self-medication 4 (ω 5 03 0. 08 8 079ORION09 0.79<ORION<0.9 (0.79<ORION<0.98 089FDI09 0.89<FDI<0.9 (0.89<FDI<0.99 192SR70 1.92<SR<7.0 (1.92<SR<7.07 88.3% (88.3 EPTD97 EPTD<97.9 HLatent Hobserved 0.82<HLatent<Hobserved<0.8 082HLatentHobserved08 082H LatentH observed087 observed<0.8 (0.82<H-Latent<H-observed<0.8 ω=0.8 ω08 (ω=0.8 084 84 091 91 0.91 0.9 09 00 079ORION0 0.79<ORION<0. (0.79<ORION<0.9 089FDI0 0.89<FDI<0. (0.89<FDI<0.9 192SR7 1.92<SR<7. (1.92<SR<7.0 88.3 (88. EPTD9 EPTD<97. 0.82<HLatent<Hobserved<0. 082HLatentHobserved0 observed08 observed<0. (0.82<H-Latent<H-observed<0. ω=0. ω0 (ω=0. 079ORION 0.79<ORION<0 (0.79<ORION<0. 089FDI 0.89<FDI<0 (0.89<FDI<0. 192SR 1.92<SR<7 (1.92<SR<7. 88. (88 EPTD<97 0.82<HLatent<Hobserved<0 082HLatentHobserved observed0 observed<0 (0.82<H-Latent<H-observed<0 ω=0 (ω=0 0.79<ORION< (0.79<ORION<0 0.89<FDI< (0.89<FDI<0 1.92<SR< (1.92<SR<7 (8 EPTD<9 0.82<HLatent<Hobserved< observed< (0.82<H-Latent<H-observed< ω= (ω= 0.79<ORION (0.79<ORION< 0.89<FDI (0.89<FDI< 1.92<SR (1.92<SR< ( EPTD< 0.82<HLatent<Hobserved (0.82<H-Latent<H-observed (0.79<ORION (0.89<FDI (1.92<SR