Abstract Constitutional courts often render final and definitive decisions on the scope of the current constitution. Res judicata emerges as an institution that prevents reopening constitutional discussions on previously examined norms or provisions. This article aims to analyze the prerequisites and effects of formal and material res judicata in abstract constitutional review. Not only are its conceptual foundations reviewed, but its integration with the interpretative and justificatory operations that partially legitimize the activity of the constitutional court is also assessed. The text argues that normative provisions or contents have a contingent configuration that prevents their use as presuppositions for adopting decision rules. Identical texts do not yield identical interpretations or norms, and identical qualifications of constitutionality or unconstitutionality do not necessarily follow from the identity of norms. constitution review reviewed assessed rules

Resumen Las cortes constitucionales suelen adoptar decisiones finales y definitivas sobre el alcance de la constitución vigente. La cosa juzgada aparece como una institución que impide reabrir discusiones de constitucionalidad sobre normas o disposiciones previamente examinadas. El propósito de este artículo es analizar los presupuestos y efectos de la cosa juzgada formal y material en el control abstracto de constitucionalidad. No solo se revisan sus fundamentos conceptuales, sino que se evalúa su articulación con las operaciones interpretativas y justificativas que legitiman parcialmente la actividad del tribunal constitucional. En el texto se sostiene que las disposiciones o los contenidos normativos tienen una configuración contingente que impide utilizarlos como presupuestos para adoptar reglas de decisión. De la identidad de textos no se derivan las mismas interpretaciones o normas y, de la identidad de normas, no se siguen las mismas calificaciones de constitucionalidad o inconstitucionalidad. vigente examinadas conceptuales constitucional decisión inconstitucionalidad

RESUMEN. Las reglas sobre la interpretación de los contratos han sido reconstruidas como normas imperativas y facultativas en la doctrina y la jurisprudencia colombianas. Sin embargo, esta calificación teórico-dogmática falla porque no da cuenta de la naturaleza de las obligaciones que tienen los intérpretes ni explica su relevancia práctica. Este artículo propone que tales normas pueden ser reconstruidas como reglas conceptuales que fijan el significado de la actividad interpretativa. La interpretación contractual consiste en establecer la intención común desde la configuración de un código interpretativo particular y contingente que opera como criterio de interpretación o presupuesto para la selección de resultados interpretativos.

ABSTRACT. The rules on the interpretation of contracts have been reconstructed as mandatory and optional norms in Colombian doctrine and jurisprudence. However, this theoretical-dogmatic qualification fails because it does not account for the nature of the obligations that interpreters have, nor does it explain their practical relevance. This article proposes that such norms can be reconstructed as conceptual rules that fix the meaning of the interpretive activity. The contractual interpretation consists of establishing the common intention from the configuration of a particular and contingent interpretative code that operates as an interpretation criterion or budget for the selection of interpretive results.

Resumen En el constitucionalismo contemporáneo suele afirmarse que la interpretación constitucional es especial respecto de la interpretación jurídica ordinaria. Una de la razones que fundamentan esta tesis se sustenta en las propiedades atri buidas a la constitución. El propósito de este texto es reconstruir el trasfondo de la tesis sobre la interpretación especial de la constitución en el Estado constitu cional. En términos generales, argumento que el trasfondo de la tesis debilita su naturaleza interpretativa. La especialidad de la interpretación constitucional puede ser entendida como una reacción a la objeción democrática contra el con trol judicial de constitucionalidad.

Abstract In contemporary constitutionalism, it is often said that constitutional interpre tation is special with respect to ordinary legal interpretation. One of the reasons for this thesis is based on the properties attributed to the constitution. The pur pose of this text is to reconstruct the background of the thesis on the special in terpretation of the constitution in the constitutional state. In general terms, I argue that the background of the thesis weakens its interpretative nature. The specialty of constitutional interpretation can be understood as a reaction to the democratic objection against judicial control of constitutionality.