RESUMO Este artigo aborda a democracia a partir das contribuições teóricas de Eric Weil, especialmente em seus escritos “Limites da democracia” e “A democracia em um mundo de tensões”. Weil critica definições do termo e busca estabelecer as condições gerais para um sistema político verdadeiramente democrático. O artigo está estruturado em três partes. Primeiramente, discute o panorama atual das percepções das crises democráticas. Em seguida, trata das condições para a participação nos processos democráticos, adotando a concepção weiliana da democracia como um “sistema de livre discussão em evolução”. Por fim, o texto se volta às inconsistências dos discursos que, dentro de um contexto democrático, defendem um Estado autoritário. Esse problema será analisado à luz do “paradoxo da tolerância” de Karl Popper, e com o apoio dos argumentos de Robert Dahl. Limites A tensões. tensões . tensões” democrático partes Primeiramente democráticas seguida democráticos evolução. evolução evolução” fim que autoritário paradoxo tolerância Popper Dahl

ABSTRACT This article approaches democracy from the theoretical contributions of Eric Weil, especially in his writings “Limits of Democracy” and “Democracy in a World of Tensions”. Weil criticizes definitions of the term and seeks to establish the general conditions for a truly democratic political system. The article is structured in three parts. First, it discusses the current panorama of perceptions of democratic crises. Next, it deals with the conditions for participation in democratic processes, adopting the Weilian conception of democracy as an “evolving system of free discussion”. Finally, the text turns to the inconsistencies of the discourses that, within a democratic context, defend an authoritarian state. This problem will be analyzed in the light of Karl Popper’s “paradox of tolerance”, and with the support of Robert Dahl’s arguments. Limits Democracy Tensions. Tensions . Tensions” parts First crises Next processes evolving discussion. discussion discussion” Finally that context state Poppers Popper s paradox tolerance, tolerance , tolerance” Dahls Dahl arguments

RESUMO Este artigo analisa o papel da filosofia na educação para experiências democráticas a partir dos escritos de Eric Weil sobre a educação. Para tanto, ele inicia com a pergunta pela educação na sociedade moderna, a partir de seus dois conceitos: a “razão delirante” e o “evangelho da violência pura”. O primeiro remete à racionalidade científica de nossa civilização, o segundo exprime a linguagem própria de movimentos neopopulistas de feição fascista. Os dois representam desafios prementes à educação e, ao mesmo tempo, formas de recusa do discurso sensato. Por último, ancorado na visão weiliana da democracia como espaço de discussão pública, retoma o tema pensando o papel da filosofia para a educação e para a democracia. tanto moderna conceitos razão delirante evangelho pura. pura . pura” civilização fascista tempo sensato último pública

ABSTRACT This paper analyzes the role of philosophy in education for democratic experiences from Eric Weil’s writings on education. It begins with the question of education in the modern society from two of Weil’s concepts: “delusional reason” and the “gospel of pure violence”. The first refers to the scientific rationality of our civilization; the second expresses the language of neo-populist movements of a fascist nature. Both represent pressing challenges to education and, at the same time, forms of refusal of sensible discourse. Finally, anchored in the Weilian vision of democracy as a space for public discussion, the text considers the role of philosophy for education and democracy. Weils Weil s concepts delusional reason gospel violence. violence . violence” civilization neopopulist neo populist nature time discourse Finally discussion

Resumo O artigo analisa os argumentos de Sartre em torno da violência e do reconhecimento de novos sujeitos na política e a sua crítica ao formalismo dos discursos humanistas a partir do “Prefácio” que ele escreveu para Os condenados da terra, de Frantz Fanon. Para isso, o texto se divide em três partes. A primeira, mais histórica, apresenta o trabalho de Sartre como prefaciador e trata das condições que cercam a redação do “Prefácio” para Fanon; a segunda aborda o problema do reconhecimento de outras vozes no contexto político; a última retoma a crítica sartriana às incoerências do humanismo ocidental. A violência atravessa todos os argumentos ao ocupar um papel capital nos trabalhos de Fanon e nas preocupações de Sartre, particularmente entre as décadas de 1950 e 1960. Prefácio “Prefácio terra isso partes primeira histórica político ocidental 195 1960 19 196 1

Abstract The article analyzes Sartre’s arguments regarding violence and the recognition of new subjects in politics, as well as his critique of the formalism of humanist discourses, based on the “Preface” he wrote for Frantz Fanon’s The Wretched of the Earth. To achieve this, the text is divided into three parts. The first, more historical, presents Sartre’s work as a preface writer and discusses the conditions surrounding the writing of the “Preface” for Fanon. The second part addresses the problem of recognizing other voices in the political context, while the final part revisits Sartre’s critique of the inconsistencies of Western humanism. Violence permeates all the arguments by playing a pivotal role in Fanon’s work and Sartre’s concerns, particularly during the 1950s and 1960s. Sartres Sartre s politics discourses Preface “Preface Fanons Fanon Earth this parts first historical context humanism concerns 1960s

RESUMO O artigo propõe, a partir da obra de Eric Weil, a retomada do diálogo como registro político fundamental da linguagem em comunidades plurirreligiosas e multiculturais como a resposta do filósofo aos desafios postos pela intolerância religiosa que caracteriza o atual processo de remitologização da política. Para tanto, o texto se prende aos escritos em que o autor trata diretamente do tema da relação entre religião e política. A abordagem dessa relação centrada na tolerância e no diálogo em comunidades democráticas se justifica por oferecer uma chave para o nexo entre os textos estudados aqui e a arquitetônica do sistema weiliano: o enfrentamento da violência. A reflexão se estrutura em quatro momentos. Primeiro, toma as considerações de Weil sobre a secularização, depois passa ao tratamento da religião como problema político e à necessidade da elaboração de uma teoria da tolerância em comunidades multiculturais e plurirreligiosas. Posteriormente, considera o problema no contexto peculiar da atual “remitologização” dos discursos políticos e os riscos que se erguem à democracia. Por fim, chega à proposta weiliana do diálogo não apenas como condição de possibilidade da tolerância, mas acima de tudo como virtude política no sentido forte do termo.

ABSTRACT Based on Eric Weil’s work, the article proposes the resumption of dialogue as a fundamental political register of language, especially in plurireligious and multicultural communities. In other words, it proposes to understand the dialogue as the philosopher’s response to the challenges posed by religious intolerance that characterizes the current process of remitologizing politics. Therefore, we stick to the texts in which the author deals directly with the theme of the relationship between religion and politics. The approach of this relationship pointing to tolerance and dialogue in democratic communities is justified by offering a key to the connection between the texts studied here and the architecture of the Weilian system: the confrontation of violence. The reflection is structured in four moments. First of all, we take Weil’s considerations of secularization, then we move on to the treatment of religion as a political problem and the need to develop a theory of tolerance in multicultural and plurireligious communities. Subsequently, we considered the problem in the peculiar context of the current “remitologization” of political discourses and the risks that arise for democracy. Finally, we come to the Weilian proposal for dialogue as a condition for the possibility of tolerance and a political virtue in the strong sense of the term.

RESUMO O artigo apresenta a proposta de Eric Weil para a leitura filosófica de um evento histórico. Trata-se de um exercício de filosofia da história, destacando os termos essenciais da relação entre filosofia e história, o que assume traços precisos na reflexão de Weil sobre o avanço histórico. Para tanto, acompanha a reflexão de Weil sobre as recepções britânica e alemã da Revolução francesa, isto é, do pano de fundo a partir do qual podemos compreender os contornos modernos da moral, da política, da filosofia e da história. Em outras palavras, ao pensar a Revolução, o filósofo lida com Breakthrough que funda o novo quadro referencial no qual são recolocadas as questões da tradição, do sentido e do fim da história.

ABSTRACT This paper presents Eric Weil’s proposal for the philosophical reading of a historical event. It is an exercise in the philosophy of history, highlighting the essential terms of the relationship between philosophy and history. These same terms assume precise features in Weil’s reflection on historic Breakthrough. To do this, the article follows Weil’s reflection on the British and German reception of the French Revolution, that is, from the background from which we can understand the modern contours of morality, politics, philosophy and history. In other words, when thinking about the Revolution, the philosopher deals with the framework that founds the new references of the questions of tradition, meaning and the end of history.