ABSTRACT Objective: To discuss the methods employed to evaluate the effectiveness of clinical surface cleaning and disinfection (C&D). Method: This is a theoretical reflection based on scientific studies and the experience of the authors. Knowledge and current gaps, the need for further studies, and practical application of the methods were approached. Results: There are four main methods used to evaluate the effectiveness of clinical surface C&D: visual inspection, fluorescent markers, microbiological cultures, and adenosine triphosphate (ATP) bioluminescence. The first two are used to evaluate the process and to predict adherence to protocols by the staff, and the last two are employed to evaluate the results, therefore being the most relevant to assess the risk of infection. Final considerations: The ideal method was not found, because all of them showed limitations. There is a need for strategies to optimize the precision of these methods.

RESUMEN Objetivo: Discutir los métodos utilizados para evaluar la eficiencia de la limpieza y desinfección (L&D) de superficies clínicas. Método: Reflexión teórica fundamentada en estudios científicos y en la experiencia de los autores. Fueron abordados el conocimiento y las carencias presentes, la necesidad de investigaciones futuras y la práctica en la aplicación de los métodos. Resultados: Los métodos más habitualmente aplicados para evaluar la eficiencia de la L&D de superficies clínicas son cuatro: inspección visual, marcadores fluorescentes, cultivos microbiológicos y test de adenosina trifosfato por bioluminiscencia. Los dos primeros son utilizados para evaluar el proceso. Prevén la adhesión a los protocolos por parte del equipo. Los dos últimos son aplicados para evaluar los resultados, por lo cual son más relevantes para descubrir riesgos de infección. Consideraciones finales: No se encontró el método ideal, dado que todos presentan limitaciones. Se necesitan estrategias que optimicen la precisión de estos métodos.

RESUMO Objetivo: Discutir os métodos empregados para avaliar a eficiência da limpeza e desinfecção (L&D) de superfícies clínicas. Método: Trata-se de uma reflexão teórica fundamentada em estudos científicos e experiência dos autores. Foram abordados o conhecimento e as lacunas atuais, a necessidade de futuras investigações e a prática na utilização dos métodos. Resultados: São quatro os principais métodos utilizados para avaliar a eficiência da L&D de superfícies clínicas: inspeção visual, marcadores fluorescentes, culturas microbiológicas e teste de adenosina trifosfato por bioluminescência. Os dois primeiros são utilizados para avaliar o processo e preveem a adesão aos protocolos pela equipe, enquanto os dois últimos são empregados para avaliar os resultados, portanto, mais relevantes na avaliação do risco de infecção. Considerações finais: Não foi encontrado um método ideal, pois todos apresentaram limitações. São necessárias estratégias que potencializem a precisão desses métodos.

RESUMO Objetivo: Discutir os métodos empregados para avaliar a eficiência da limpeza e desinfecção (L&D) de superfícies clínicas. Método: Trata-se de uma reflexão teórica fundamentada em estudos científicos e experiência dos autores. Foram abordados o conhecimento e as lacunas atuais, a necessidade de futuras investigações e a prática na utilização dos métodos. Resultados: São quatro os principais métodos utilizados para avaliar a eficiência da L&D de superfícies clínicas: inspeção visual, marcadores fluorescentes, culturas microbiológicas e teste de adenosina trifosfato por bioluminescência. Os dois primeiros são utilizados para avaliar o processo e preveem a adesão aos protocolos pela equipe, enquanto os dois últimos são empregados para avaliar os resultados, portanto, mais relevantes na avaliação do risco de infecção. Considerações finais: Não foi encontrado um método ideal, pois todos apresentaram limitações. São necessárias estratégias que potencializem a precisão desses métodos.

ABSTRACT Objective: To discuss the methods employed to evaluate the effectiveness of clinical surface cleaning and disinfection (C&D). Method: This is a theoretical reflection based on scientific studies and the experience of the authors. Knowledge and current gaps, the need for further studies, and practical application of the methods were approached. Results: There are four main methods used to evaluate the effectiveness of clinical surface C&D: visual inspection, fluorescent markers, microbiological cultures, and adenosine triphosphate (ATP) bioluminescence. The first two are used to evaluate the process and to predict adherence to protocols by the staff, and the last two are employed to evaluate the results, therefore being the most relevant to assess the risk of infection. Final considerations: The ideal method was not found, because all of them showed limitations. There is a need for strategies to optimize the precision of these methods.

RESUMEN Objetivo: Discutir los métodos utilizados para evaluar la eficiencia de la limpieza y desinfección (L&D) de superficies clínicas. Método: Reflexión teórica fundamentada en estudios científicos y en la experiencia de los autores. Fueron abordados el conocimiento y las carencias presentes, la necesidad de investigaciones futuras y la práctica en la aplicación de los métodos. Resultados: Los métodos más habitualmente aplicados para evaluar la eficiencia de la L&D de superficies clínicas son cuatro: inspección visual, marcadores fluorescentes, cultivos microbiológicos y test de adenosina trifosfato por bioluminiscencia. Los dos primeros son utilizados para evaluar el proceso. Prevén la adhesión a los protocolos por parte del equipo. Los dos últimos son aplicados para evaluar los resultados, por lo cual son más relevantes para descubrir riesgos de infección. Consideraciones finales: No se encontró el método ideal, dado que todos presentan limitaciones. Se necesitan estrategias que optimicen la precisión de estos métodos.

RESUMO Objetivo: avaliar a correlação do teste de ATP-bioluminescência com inspeção visual e cultura microbiológica na monitorização da eficiência da limpeza e desinfecção (L&D) de superfícies clínicas altamente tocadas (SCAT) em unidade de pronto atendimento. Métodos: estudo comparativo, prospectivo, conduzido de março a junho de 2015, de forma que cinco SCAT foram amostradas antes e depois da L&D de rotina pelos três métodos. As SCAT foram consideradas sujas quando apresentaram: na inspeção visual, poeira, dejetos, umidade e manchas; na cultura, ≥2,5 unidades formadoras de colônias por cm2 e; no ATP-bioluminescência, ≥5 Unidades Relativas de Luz por cm2. Resultados: foram realizadas 720 avaliações, sendo 240 por método. A taxa global de superfícies limpas por inspeção visual, cultura e ATP-bioluminescência foi, respectivamente, de 8,3%, 20,8% e 44,2% antes da L&D e de 92,5%, 50% e 84,2% após (p<0,001). Houve apenas associações pontuais estatisticamente significativas entre os métodos. Conclusão: os métodos nem apresentaram boa correlação quantitativa, nem, qualitativa.

ABSTRACT Objective: to assess the correlation among the ATP-bioluminescence assay, visual inspection and microbiological culture in monitoring the efficiency of cleaning and disinfection (C&D) of high-touch clinical surfaces (HTCS) in a walk-in emergency care unit. Method: a prospective and comparative study was carried out from March to June 2015, in which five HTCS were sampled before and after C&D by means of the three methods. The HTCS were considered dirty when dust, waste, humidity and stains were detected in visual inspection; when ≥2.5 colony forming units per cm2 were found in culture; when ≥5 relative light units per cm2 were found at the ATP-bioluminescence assay. Results: 720 analyses were performed, 240 per method. The overall rates of clean surfaces per visual inspection, culture and ATP-bioluminescence assay were 8.3%, 20.8% and 44.2% before C&D, and 92.5%, 50% and 84.2% after C&D, respectively (p<0.001). There were only occasional statistically significant relationships between methods. Conclusion: the methods did not present a good correlation, neither quantitative nor qualitatively.

RESUMEN Objetivo: evaluar correlación del test ATP-bioluminiscencia con inspección visual y cultivo microbiológico en monitoreo de eficiencia de limpieza y desinfección (L&D) de superficies clínicas altamente tocadas (SCAT) en unidad de pronta atención. Métodos: estudio comparativo, prospectivo, realizado de marzo a junio de 2015, cuando cinco SCAT fueron muestreadas antes y después de L&D de rutina por los tres métodos. Las SCAT fueron consideradas sucias cuando presentaban: en inspección visual: polvo, deyecciones, humedad y manchas; en cultivo: ≥205 unidades formadoras de colonias por cm2, y en ATP-bioluminiscencia: ≥5 Unidades Relativas de Luz por cm2. Resultados: fueron realizadas 720 evaluaciones, 240 por método. La tasa global de superficies limpias por inspección visual, cultivo y ATP-bioluminiscencia fue, respectivamente, 8,3%, 20,8% y 44,2% antes de la L&D y de 92,5%, 50% y 84,2% después (p<0,001). Existieron sólo asociaciones puntuales estadísticamente significativas entre los métodos. Conclusión: los métodos no presentan buena correlación cuantitativa, ni cualitativa.

ABSTRACT Objective: to assess the correlation among the ATP-bioluminescence assay, visual inspection and microbiological culture in monitoring the efficiency of cleaning and disinfection (C&D) of high-touch clinical surfaces (HTCS) in a walk-in emergency care unit. Method: a prospective and comparative study was carried out from March to June 2015, in which five HTCS were sampled before and after C&D by means of the three methods. The HTCS were considered dirty when dust, waste, humidity and stains were detected in visual inspection; when ≥2.5 colony forming units per cm2 were found in culture; when ≥5 relative light units per cm2 were found at the ATP-bioluminescence assay. Results: 720 analyses were performed, 240 per method. The overall rates of clean surfaces per visual inspection, culture and ATP-bioluminescence assay were 8.3%, 20.8% and 44.2% before C&D, and 92.5%, 50% and 84.2% after C&D, respectively (p<0.001). There were only occasional statistically significant relationships between methods. Conclusion: the methods did not present a good correlation, neither quantitative nor qualitatively.

RESUMEN Objetivo: evaluar correlación del test ATP-bioluminiscencia con inspección visual y cultivo microbiológico en monitoreo de eficiencia de limpieza y desinfección (L&D) de superficies clínicas altamente tocadas (SCAT) en unidad de pronta atención. Métodos: estudio comparativo, prospectivo, realizado de marzo a junio de 2015, cuando cinco SCAT fueron muestreadas antes y después de L&D de rutina por los tres métodos. Las SCAT fueron consideradas sucias cuando presentaban: en inspección visual: polvo, deyecciones, humedad y manchas; en cultivo: ≥205 unidades formadoras de colonias por cm2, y en ATP-bioluminiscencia: ≥5 Unidades Relativas de Luz por cm2. Resultados: fueron realizadas 720 evaluaciones, 240 por método. La tasa global de superficies limpias por inspección visual, cultivo y ATP-bioluminiscencia fue, respectivamente, 8,3%, 20,8% y 44,2% antes de la L&D y de 92,5%, 50% y 84,2% después (p<0,001). Existieron sólo asociaciones puntuales estadísticamente significativas entre los métodos. Conclusión: los métodos no presentan buena correlación cuantitativa, ni cualitativa.

RESUMO Objetivo: avaliar a correlação do teste de ATP-bioluminescência com inspeção visual e cultura microbiológica na monitorização da eficiência da limpeza e desinfecção (L&D) de superfícies clínicas altamente tocadas (SCAT) em unidade de pronto atendimento. Métodos: estudo comparativo, prospectivo, conduzido de março a junho de 2015, de forma que cinco SCAT foram amostradas antes e depois da L&D de rotina pelos três métodos. As SCAT foram consideradas sujas quando apresentaram: na inspeção visual, poeira, dejetos, umidade e manchas; na cultura, ≥2,5 unidades formadoras de colônias por cm2 e; no ATP-bioluminescência, ≥5 Unidades Relativas de Luz por cm2. Resultados: foram realizadas 720 avaliações, sendo 240 por método. A taxa global de superfícies limpas por inspeção visual, cultura e ATP-bioluminescência foi, respectivamente, de 8,3%, 20,8% e 44,2% antes da L&D e de 92,5%, 50% e 84,2% após (p<0,001). Houve apenas associações pontuais estatisticamente significativas entre os métodos. Conclusão: os métodos nem apresentaram boa correlação quantitativa, nem, qualitativa.