RESUMO Objetivo. Apresentar um panorama da situação do calendário de vacinação infantil nas Américas, definir a estrutura do programa e identificar estratégias de implementação atualizadas para melhorar a cobertura vacinal depois da pandemia de COVID-19. Métodos. Um grupo de especialistas em pediatria, epidemiologia, vacinas e saúde pública e global discutiu a situação atual do calendário de vacinação infantil nas Américas, descrevendo a estrutura dos programas e identificando novas estratégias de implementação que poderiam melhorar a cobertura vacinal no contexto pós-pandemia, na sequência dos desafios impostos pela COVID-19 durante mais de dois anos. Resultados. Atualmente, as Américas enfrentam um grande risco de ressurgimento de doenças já controladas ou eliminadas. Desse modo, é importante identificar novas estratégias para conscientizar os cidadãos sobre os riscos decorrentes da queda das taxas de vacinação, sobretudo em crianças. Conclusões. É necessário adotar novas estratégias, aliadas a uma forte mobilização da população e promoção da causa pelos cidadãos, a fim de impedir que os grupos antivacinas fortaleçam sua presença na região e coloquem em risco a credibilidade do Programa Ampliado de Imunização.

RESUMEN Objetivo. Presentar un panorama general de la situación del calendario de vacunación infantil en la Región de las Américas, describir la estructura de los programas y encontrar estrategias actualizadas para su ejecución a fin de mejorar la cobertura de vacunación después de la pandemia de COVID-19. Métodos. Un grupo de expertos en pediatría, epidemiología, vacunas y salud pública y mundial analizó la situación actual del calendario de vacunación infantil en la Región de las Américas, mediante la descripción de la estructura de los programas y la búsqueda de nuevas estrategias de ejecución capaces de mejorar la cobertura de vacunación en el contexto posterior a la pandemia de COVID-19, una vez superados los desafíos planteados por esta durante más de dos años. Resultados. En este momento, en la Región de las Américas hay un riesgo alto de reaparición de enfermedades previamente controladas o eliminadas. En consecuencia, es importante contar con nuevas estrategias para la educación de salud de la ciudadanía sobre los riesgos asociados a las tasas bajas de vacunación, especialmente en la población infantil. Conclusiones. Es necesario contar con nuevas estrategias, acompañadas de una fuerte movilización de la población y una promoción por parte de la ciudadanía, para evitar que los grupos que generan mensajes antivacunas aumenten su presencia en la Región y pongan en peligro la credibilidad del Programa Ampliado de Inmunización.

ABSTRACT Objective. To provide an overview of the status of the childhood vaccination schedule in the Americas, outline program structures, and identify updated implementation strategies to improve vaccination coverage following the COVID-19 pandemic. Methods. A group of experts in pediatrics, epidemiology, vaccines, and global and public health discussed the current status of the childhood vaccination schedule in the Americas, describing the program structure and identifying new implementation strategies that have the potential to improve vaccination coverage in the post-pandemic context, after the challenges COVID-19 presented for more than two years. Results. The Americas currently face a high risk of resurgence of diseases that were previously controlled or eliminated. Therefore, it is important to find new strategies to educate citizens on the risks associated with lower vaccination rates, especially in children. Conclusions. New strategies along with strong mobilization of the population and advocacy by citizens are necessary to prevent antivaccination groups from gaining a stronger presence in the region and jeopardizing the credibility of the Expanded Program on Immunization.

RESUMEN Objetivos. Evaluar la estructura y el funcionamiento de los grupos técnicos asesores nacionales sobre inmunización (NITAG, por su sigla en inglés) en América Latina y el Caribe y formular recomendaciones para su mejora. Métodos. En el 2022, se seleccionó una muestra por conveniencia, formada por seis miembros actuales y ocho antiguos miembros de NITAG que representaban a 12 países de la Región, y se les invitó a responder un cuestionario en línea sobre la estructura, la organización y los procedimientos de los NITAG. El cuestionario utilizaba indicadores similares a los del formulario de notificación conjunta de datos sobre inmunización. También se preguntó a los participantes sobre el papel que desempeñaron sus NITAG en las políticas de inmunización contra la COVID-19. Resultados. Brasil, República Dominicana y Venezuela (República Bolivariana de) informaron que no tenían un NITAG activo. Los nueve NITAG activos están estructurados y organizados según las recomendaciones de la Organización Mundial de la Salud y la Organización Panamericana de la Salud, con diferencias entre los países. La mayoría de los NITAG cuentan con representantes de las cinco especialidades médicas recomendadas, con la posibilidad de participación de miembros adicionales. Solo Bolivia (Estado Plurinacional de) y México carecen de una política explícita para gestionar los posibles conflictos de intereses de los miembros. Todos los NITAG tienen una función exclusivamente de asesoramiento técnico y suelen reunirse en forma trimestral. Por lo general, los ministerios de salud les solicitan el análisis de problemas y la formulación de recomendaciones. Salvo en el caso de Perú, todos los NITAG participaron activamente en la facilitación de la toma de decisiones sobre políticas de inmunización contra la COVID-19. Conclusiones. Los NITAG han brindado apoyo con éxito a la formulación de políticas de vacunación mediante recomendaciones basadas en la evidencia. Sin embargo, es necesario mejorar su estructura, funcionamiento y transparencia para que puedan mantenerse al día en el campo de la inmunización en constante evolución. La investigación sobre el impacto de los NITAG es importante para respaldar la formulación de recomendaciones para su mejora.

ABSTRACT Objectives. To evaluate the structure and operation of national immunization technical advisory groups (NITAGs) in Latin America and the Caribbean and to make recommendations for improvement. Methods. A convenience sample of six current and eight former NITAG members representing 12 countries in the region were invited in 2022 to answer a web-based questionnaire on NITAG structure, organization, and procedures. The questionnaire used indicators similar to those in the Joint Reporting Form on Immunization. Participants were also asked about the role their NITAGs played in coronavirus disease 2019 (COVID-19) immunization policies. Results. Brazil, Dominican Republic, and Venezuela (Bolivarian Republic of) reported not having an active NITAG. The nine active NITAGs are structured and organized according to World Health Organization and Pan American Health Organization recommendations, with variations between countries. Most NITAGs include representatives of the five recommended medical specialties with the participation of additional members possible. Only Bolivia (Plurinational State of) and Mexico have no explicit policy for managing members’ potential conflicts of interest. All NITAGs have an exclusively technical advisory role and generally meet once a quarter. Usually, NITAGs are asked by health ministries to analyze issues and make recommendations. All NITAGs, except for Peru’s, actively participated in supporting decision-making for immunization policy on COVID-19. Conclusions. NITAGs have successfully supported vaccine policy-making through evidence-based recommendations. However, improvement in their structure, operation, and transparency is needed to help them keep up with the rapidly evolving field of immunization. Research on the impact of NITAGs is important to support the development of recommendations for improvement.

RESUMO Objetivos. Avaliar a estrutura e o funcionamento dos Grupos Técnicos Assessores Nacionais sobre Imunização (NITAGs, na sigla em inglês) na América Latina e no Caribe e fazer recomendações para melhorá-los. Métodos. Em 2022, uma amostra de conveniência de seis membros atuais e oito ex-membros de NITAGs, representando 12 países da Região, foi convidada a responder a um questionário on-line sobre a estrutura, a organização e os procedimentos dos NITAGs. O questionário usou indicadores semelhantes aos do formulário de notificação conjunta sobre imunização. Também se perguntou aos participantes sobre o papel que seus NITAGs haviam desempenhado nas políticas de imunização contra a doença pelo coronavírus 2019 (COVID-19). Resultados. O Brasil, a República Dominicana e a Venezuela (República Bolivariana da) informaram não ter um NITAG ativo. Os nove NITAGs ativos são estruturados e organizados de acordo com as recomendações da Organização Mundial da Saúde e da Organização Pan-Americana da Saúde, com variações entre os países. A maioria dos NITAGs inclui representantes das cinco especialidades médicas recomendadas, sendo possível a participação de outros membros. Somente a Bolívia (Estado Plurinacional da) e o México não têm uma política explícita para gerenciar possíveis conflitos de interesse dos membros. Todos os NITAGs têm uma função exclusiva de assessoria técnica e geralmente se reúnem trimestralmente. Normalmente, os ministérios da Saúde solicitam aos NITAGs que analisem problemas e façam recomendações. Todos os NITAGs, exceto o do Peru, participaram ativamente no apoio ao processo decisório da política de imunização contra a COVID-19. Conclusões. Os NITAGs conseguiram apoiar a formulação de políticas de vacinação por meio de recomendações baseadas em evidências. Entretanto, é necessário melhorar a estrutura, o funcionamento e a transparência dos NITAGs para ajudá-los a se manter em dia com o campo da imunização, que está evoluindo rapidamente. A pesquisa sobre o impacto dos NITAGs é importante para apoiar a elaboração de recomendações de melhoria.

ABSTRACT Objective The Perinatal Information System (SIP) represents a milestone in the use of systematized information in the Region of the Americas. What has been learned from the system has contributed to the development of a model based on a set of core indicators (SCI). The objective of the study was to describe the historical and methodological process involved in the development, implementation, and territorial scaling-up of an SCI to monitor and evaluate women's and perinatal health policies, programs, and services geared to management (SIP-GESTIÓN). Methods The study was conducted in two stages: 1) a four-phase validation of an SCI in a hospital network: a) construction of the theoretical indicator model, b) operations research, c) final selection of the indicators, and d) the definition of reference standards; and 2) territorial scaling-up. Results A total of 17 indicator models were identified. The initial model included 177 indicators divided into seven dimensions (context, habits, accessibility, use of services, quality of care, maternal and fetal impact, and maternal and neonatal impact), with 21 indicators remaining after three Delphi rounds. The final model (SIP-GESTIÓN), which included 40 indicators, was then used to study 240,021 (79.1%) of the 303,559 deliveries attended in 122 selected maternity facilities in 24 jurisdictions (100%) in Argentina. The information is presented in national terms and by health region, province, and hospital. Conclusions This model has made it possible to achieve high levels of information coverage and quality and territorial scaling-up and is useful for management, research, and the reorientation of programs and policies.

RESUMEN Objetivo El Sistema Informático Perinatal (SIP) ha marcado un hito en el uso de información sistematizada en la Región de las Américas. Lo que se ha aprendido ha contribuido al desarrollo de un modelo basado en un conjunto mínimo de indicadores (CMI). El objetivo del estudio fue describir el proceso histórico y metodológico de desarrollo, implementación y escalamiento territorial de un CMI para monitorizar y evaluar políticas, programas y servicios de salud de la mujer y perinatal orientado a la gestión (SIP-GESTIÓN). Métodos El estudio se llevó a cabo en dos etapas: 1) validación en cuatro fases de un CMI en una red de hospitales: a) construcción del modelo teórico de indicadores, b) implementación de la investigación operativa, c) selección final de indicadores, y d) definición de patrones de referencia, y 2) escalamiento territorial. Resultados Se identificaron 17 modelos de indicadores. El modelo inicial incluyó 177 indicadores agrupados en siete dimensiones (contexto, hábitos, accesibilidad, uso de servicios, calidad de cuidados, impacto materno-fetal, e impacto materno-neonatal) que se redujeron a 21 tras tres rondas Delphi. El modelo final (SIP-GESTIÓN) incluyó 40 indicadores. Se analizaron 240 021 partos (79,1%) de un total de 303 559 atendidos en las 122 maternidades seleccionadas en 24 Jurisdicciones (100%) de Argentina. La información se presenta a nivel nacional y desagregada por región sanitaria, provincia y hospital. Conclusiones Este modelo permitió alcanzar altos niveles de cobertura y calidad de la información y escalamiento territorial y es útil para la gestión, la investigación y la reorientación de programas y políticas.

RESUMO Objetivo O Sistema de Informação Perinatal (SIP) é um marco no uso de informação sistematizada na Região das Américas. A experiência obtida contribuiu para o desenvolvimento de um modelo baseado em um conjunto mínimo de indicadores (CMI). O objetivo do estudo foi descrever o processo histórico e metodológico do desenvolvimento, implementação e dimensionamento territorial do CMI para monitorar e avaliar políticas, programas e serviços de saúde materna e perinatal orientado à gestão (SIP-gestão). Métodos O estudo foi realizado em duas etapas. A primeira etapa consistiu da validação em quatro fases de um CMI em uma rede de hospitais: a) construção do modelo teórico de indicadores, b) implementação da pesquisa operacional, c) seleção final dos indicadores e d) definição dos padrões de referência. A segunda etapa consistiu da determinação da escala territorial. Resultados Foram identificados 17 modelos de indicadores. O modelo inicial incluiu 177 indicadores agrupados em sete dimensões (contexto, hábitos, acessibilidade, utilização de serviços, qualidade do atendimento, impacto materno-fetal e impacto materno-neonatal) que foram reduzidas a 21 após três rodadas de aplicação da técnica Delphi. O modelo final (SIP-gestão) inclui 40 indicadores. Foram analisados 240.021 partos (79,1%) de um número total de 303.559 casos atendidos nas 122 maternidades selecionadas em 24 jurisdições (100%) da Argentina. Os dados são apresentados ao nível nacional e desagregados por região de saúde, província e hospital. Conclusões O modelo desenvolvido atingiu altos níveis de cobertura e qualidade da informação e determinação da escala territorial, e pode ser usado na gestão, pesquisa e reorientação de programas e políticas.

RESUMO Na última década, a pesquisa em implementação tem tido papel fundamental em melhorar a implementação de intervenções de saúde comprovadas com o incentivo à absorção metódica dos resultados de pesquisas e outras constatações na prática diária. A Aliança para Pesquisa em Políticas e Sistemas de Saúde e a Organização Pan-Americana da Saúde criaram um programa de pesquisa em implementação integrada para dar respaldo aos programas de saúde na América Latina e no Caribe (ALC) em 2014–2015. Foram recebidas ao todo 234 propostas provenientes de 28 países nas Américas. A iniciativa Melhorar a Implementação de Programas com Pesquisa Integrada (iPIER) subsidiou 12 projetos de pesquisa em implementação conduzidos pelos responsáveis pela execução dos programas públicos de saúde de nove países da ALC: Argentina, Bolívia, Brasil, Chile, Colômbia, México, Panamá, Peru e Santa Lúcia. Esta experiência ensinou que a perspectiva dos “insiders” (pessoal interno), que os responsáveis pela execução dos programas imprimem à proposta da pesquisa, é essencial para identificar a problemática a ser pesquisada com foco nas falhas dos sistemas, que em geral se manifestam como obstáculos à implementação. Neste artigo se destacam a experiência e as principais conclusões sobre a realização de pesquisa em implementação integrada. A experiência iPIER demonstrou serem bastante promissores os modelos de pesquisa integrada quando os responsáveis pela execução dos programas assumem as rédeas das iniciativas de pesquisa em implementação.

ABSTRACT In the last 10 years, implementation research has come to play a critical role in improving the implementation of already-proven health interventions by promoting the systematic uptake of research findings and other evidence-based strategies into routine practice. The Alliance for Health Policy and Systems Research and the Pan American Health Organization implemented a program of embedded implementation research to support health programs in Latin America and the Caribbean (LAC) in 2014–2015. A total of 234 applications were received from 28 countries in the Americas. The Improving Program Implementation through Embedded Research (iPIER) scheme supported 12 implementation research projects led by health program implementers from nine LAC countries: Argentina, Bolivia, Brazil, Chile, Colombia, Mexico, Panama, Peru, and Saint Lucia. Through this experience, we learned that the “insider” perspective, which implementers bring to the research proposal, is particularly important in identifying research questions that focus on the systems failures that often manifest in barriers to implementation. This paper documents the experience of and highlights key conclusions about the conduct of embedded implementation research. The iPIER experience has shown great promise for embedded research models that place implementers at the helm of implementation research initiatives.

RESUMEN En los últimos 10 años, las investigaciones sobre la ejecución de programas han desempeñado una función crucial en lo que respecta a la mejora de la ejecución de intervenciones de salud de eficacia comprobada, porque han promovido la incorporación sistemática de los resultados de investigaciones y otras estrategias basadas en datos probatorios en la práctica cotidiana. Entre el 2014 y el 2015, la Alianza para la Investigación en Políticas y Sistemas de Salud, y la Organización Panamericana de la Salud pusieron en marcha un proyecto que propone incorporar las investigaciones sobre la ejecución para apoyar a los programas de salud en América Latina y el Caribe. En total, se recibieron 234 solicitudes de 28 países de las Américas. La iniciativa “Mejora de la Ejecución de los Programas mediante la Incorporación de la Investigación (iPIER)” respaldó la realización de 12 proyectos de investigación dirigidos por ejecutores de programas de salud de nueve países de América Latina y el Caribe: Argentina, Bolivia, Brasil, Chile, Colombia, México, Panamá, Perú y Santa Lucía. Gracias a esta experiencia, somos conscientes de que la perspectiva “desde dentro”, con la que contribuyen los ejecutores a la propuesta de investigación, es particularmente importante para definir las preguntas de investigación que apuntan a las deficiencias de los sistemas a menudo manifestadas a través de obstáculos que dificultan la ejecución. Este artículo documenta la experiencia derivada de las investigaciones incorporadas en la ejecución de los programas y destaca las conclusiones más importantes. La experiencia iPIER resulta muy prometedora para los modelos de ejecución que proponen incorporar las investigaciones y que colocan a los ejecutores al mando de estas iniciativas.

Political will and adoption of measures toward the use of eHealth have been steadily increasing, facilitating mobilization of resources necessary to adopt and implement digital services that will make it possible to improve access, expand coverage, and increase financial efficiency of health care systems. Adoption of the Strategy and Plan of Action on eHealth of the Pan American Health Organization (PAHO) in 2011 by all Member States in the Region of the Americas has led the Region to major progress in this regard, including the following: creation of knowledge networks and development of information sources, establishment of eHealth sustainability models, support for development of electronic health records, promotion of standards on health data and related technologies that ensure exchange of information, use of mobile devices to improve health, and improvement in quality of care through telemedicine. This article details the main actions carried out by PAHO with regard to eHealth, specifically by the office of Knowledge Management, Bioethics, and Research in the 2011-2015 period (first period of implementation of the PAHO eHealth strategy and plan of action), which include research and capacity-building activities, development of technical guidelines, and formation of knowledge networks.

RESUMEN La voluntad política y la adopción de medidas en relación con el uso de la eSalud han ido en aumento de forma constante, favoreciendo la movilización de los recursos necesarios a fin de adoptar y poner en marcha servicios digitales que permitan mejorar el acceso, ampliar la cobertura y aumentar la eficiencia financiera de los sistemas de atención de salud. Con la aprobación de la Estrategia y Plan de Acción de eSalud de la Organización Panamericana de la Salud (OPS) en 2011 por todos los Estados Miembros de la Región de las Américas, se han realizado importantes avances a este respecto en la Región, entre los que se destacan: la creación de redes de conocimiento y desarrollo de fuentes de información, el establecimiento de modelos de sostenibilidad en materia de eSalud, el apoyo al desarrollo de los registros electrónicos de salud, la promoción de normas sobre datos de salud y tecnologías conexas que garanticen el intercambio de información, la utilización de los dispositivos móviles para mejorar la salud y la mejora de la calidad asistencial por medio de la telemedicina. El presente artículo detalla las principales acciones ejecutadas por la OPS en eSalud, específicamente por la Oficina de Gestión del Conocimiento, Bioética e Investigación en el período comprendido entre 2011 y 2015 (primer período de implementación de la estrategia y plan de acción de eSalud de la OPS), entre las que se encuentran actividades de investigación y desarrollo de capacidad, la creación de lineamientos técnicos y la construcción de redes de conocimiento.

ABSTRACT The World Health Organization’s determination of the Ebola virus disease outbreak as a public health event of international concern prompted non affected countries to implement measures to prevent, detect, and manage the introduction of the virus in their territories. The outbreak provided an opportunity to assess the operational implementation of the International Health Regulations’ core capacities and health systems’ preparedness to handle a potential or confirmed case of Ebola virus disease. A public health framework implemented in Latin America and Caribbean countries encompassing preparatory self-assessments, in-country visits, and follow-up suggests that the region should increase efforts to consolidate and sustain progress on core capacities and health system preparedness to face public health events with national or international repercussions.

RESUMEN La determinación por parte de la Organización Mundial de la Salud de que el brote de enfermedad por el virus del Ébola constituía un evento de salud pública de importancia internacional llevó a los países que no estaban afectados a aplicar medidas para prevenir y detectar la introducción del virus en sus territorios y para reaccionar frente a ella. El brote brindó la oportunidad de evaluar la aplicación operativa de las capacidades básicas del Reglamento Sanitario Internacional y la preparación de los sistemas de salud para hacer frente a un caso posible o confirmado de enfermedad por el virus del Ébola. Un marco rector de salud pública aplicado en los países de América Latina y el Caribe, que abarca autoevaluaciones preparatorias, visitas a los propios países y seguimiento, sugiere que esa región debe aumentar sus esfuerzos por consolidar y mantener los progresos en las capacidades básicas y en la preparación del sistema de salud para hacer frente a eventos de salud pública que tengan repercusiones a escala nacional o internacional.

ABSTRACT Objective To identify reported interventions that facilitate sustainable development and have had a positive impact on health in four areas: sustainable food production; sustainable energy use; sustainable jobs (“decent work”); and prevention of toxic exposure to chemicals. Methods Systematic review methods were used to synthesize evidence from multiple systematic reviews and economic evaluations. A comprehensive search was conducted of at least 14 databases and 8 websites for each of the four overviews, using pre-defined protocols, including clear inclusion criteria. To qualify as “sustainable,” interventions needed to aim (explicitly or implicitly) to positively impact at least two dimensions of the integrated framework for sustainable development and had to include measures of health impact. Results In total, 47 systematic reviews and 10 economic evaluations met the inclusion criteria. The most promising interventions, such as agricultural policies, were identified for each of the four topics. While the evidence for the interventions is not strong because of the limited number of studies, there is no evidence of a definite negative impact on health. The only possible exception is that of taxes and subsidies—though this intervention also has the potential to be pro-equity with higher relative impacts for lower income groups. Conclusions The evidence found for effective interventions is useful for guiding countries toward the best options for non-health sector interventions that can positively impact health. This overviews shows that intersectoral work benefits every sector involved.

RESUMEN Objetivo Identificar las intervenciones notificadas que facilitan el desarrollo sostenible y han tenido un impacto positivo en la salud en cuatro áreas: producción sostenible de alimentos, uso sostenible de la energía, trabajo sostenible (“trabajo digno”), y prevención de la exposición a productos químicos tóxicos. Métodos Se usaron métodos de revisión sistemática para sintetizar la evidencia de múltiples revisiones sistemáticas y evaluaciones económicas. Sobre la base de protocolos predefinidos, incluidos criterios de inclusión claros, se realizó una búsqueda en al menos 14 bases de datos y ocho sitios web para cada una de las cuatro sinopsis de revisiones sistemáticas. Para ser consideradas “sostenibles,” las intervenciones debían estar dirigidas (explícita o implícitamente) a lograr efectos positivos en al menos dos dimensiones del marco integrado para el desarrollo sostenible e incluir mediciones de la repercusión en la salud. Resultados En total, 47 revisiones sistemáticas y 10 evaluaciones económicas cumplieron con los criterios de inclusión. Se identificaron las intervenciones más prometedoras, como las políticas agrícolas, para cada uno de los cuatro temas. Si bien la evidencia sobre las intervenciones no es sólida debido al número limitado de estudios, no hay indicios de un impacto negativo concreto en la salud. La única posible excepción se relaciona con los impuestos y subsidios, aunque esta intervención también tiene el potencial de favorecer la equidad con una repercusión relativa mayor en los grupos de menores ingresos. Conclusiones La evidencia sobre intervenciones eficaces es útil para guiar a los países hacia las mejores opciones de intervención en sectores que no son de salud pero cuya repercusión también será positiva en el de la salud. Estas sinopsis indican que el trabajo intersectorial beneficia a todos los sectores implicados.

OBJECTIVE: Understand and analyze procedures used to create national integrated research agendas from 2007 to 2011 in Argentina, Guatemala, Mexico, Panama, and Paraguay. METHODS: Descriptive, cross-sectional study using an online survey of agenda preparation processes; specifically, development, integration, implementation, and use and dissemination of the agenda. RESULTS: The 45 respondents reported following specific methodologies for agenda construction and had a good opinion of organizational aspects with regard to prior information provided and balance among disciplines and stakeholders. Some 60% considered the coordinators impartial, although 25% mentioned biases favoring some subject; 42% received technical support from consultants, reading matter, and methodological guidelines; 40% engaged in subject-matter priority-setting; and 55% confirmed dissemination and communication of the agenda. However, only 22% reported inclusion of agenda topics in national calls for research proposals. CONCLUSIONS: In the countries studied, development of the health research agenda was characterized by prior planning and appropriate organization to achieve consensus-based outcomes. Nevertheless, the agendas were not used in national calls for research proposals, reflecting lack of coordination in national health research systems and lack of connection between funders and researchers. It is recommended that stakeholders strengthen integration and advocacy efforts to modify processes and structures of agenda-based calls for research proposals.

OBJETIVO: Conocer y analizar los procedimientos de elaboración de las agendas nacionales de investigación integradas entre 2007 y 2011 en Argentina, Guatemala, México, Panamá y Paraguay. MÉTODOS: Estudio descriptivo y transversal utilizando una encuesta administrada vía internet a los participantes en la elaboración de las agendas, sobre los procesos de desarrollo, integración, instrumentación y utilización y difusión de la agenda. RESULTADOS: Los 45 participantes comunicaron haber seguido metodologías específicas para la construcción de las agendas y consideraron como buenos los aspectos organizativos en cuanto a la información previa aportada y el equilibrio entre las disciplinas y los actores clave. El 60% consideró imparciales a los coordinadores, aunque 25% señaló sesgos que favorecían algún tema. El 42% recibió apoyo técnico de consultores, lecturas y guías metodológicas. El 40% reportó haber realizado la priorización de temas. El 55% señaló haber constatado la diseminación y comunicación de la agenda, pero solo 22% comunicó la inclusión de temas de las agendas desarrolladas en convocatorias nacionales de investigación. CONCLUSIONES: El desarrollo de las agendas de investigación para la salud en los países estudiados se caracterizó por la planificación previa y la organización adecuada para lograr resultados consensuados. No obstante, las agendas no se utilizaron en las convocatorias nacionales, lo que refleja la falta de coordinación en los Sistemas Nacionales de Investigación para la Salud y la desconexión entre los financiadores y los investigadores. Se recomienda fortalecer el trabajo de integración y abogacía de actores clave para lograr modificar los procesos y estructuras de las convocatorias de investigación basadas en las agendas desarrolladas.

OBJECTIVE: To compare health research priority-setting methods and characteristics among countries in Latin America and the Caribbean during 2002 - 2012. METHODS: This was a systematic review that identified national health research policies and priority agendas through a search of ministry and government databases related to health care institutions. PubMed, LILACS, the Health Research Web, and others were searched for the period from January 2002 - February 2012. The study excluded research organized by governmental institutions and specific national strategies on particular disease areas. Priority-setting methods were compared to the "nine common themes for good practice in health research priorities." National health research priorities were compared to those of the World Health Organization's Millennium Development Goals (MDG). RESULTS: Of the 18 Latin American countries assessed, 13 had documents that established national health research priorities; plus the Caribbean Health Research Council had a research agenda for its 19 constituents. These 14 total reports varied widely in terms of objectives, content, dissemination, and implementation; most provided a list of strategic areas, suggestions, and/or sub-priorities for each country; however, few proposed specific research topics and questions. CONCLUSIONS: Future reports could be improved by including more details on the comprehensive approach employed to identify priorities, on the information gathering process, and on practices to be undertaken after priorities are set. There is a need for improving the quality of the methodologies utilized and coordinating Regional efforts as countries strive to meet the MDG.

OBJETIVO: Comparar los métodos de establecimiento de prioridades de investigación de salud y sus características en los países de América Latina y el Caribe durante el período del 2002 al 2012. MÉTODOS: Se llevó a cabo una revisión sistemática que determinó las políticas nacionales de investigación de salud y los programas prioritarios mediante una búsqueda de bases de datos ministeriales y gubernamentales relacionadas con instituciones de atención de salud. Se llevó a cabo una búsqueda ajustada al período de enero del 2002 a febrero del 2012 en PubMed, LILACS, Health Research Web y otras fuentes. El estudio excluyó las investigaciones organizadas por instituciones gubernamentales y estrategias nacionales específicas sobre áreas de enfermedades particulares. Se compararon los métodos de establecimiento de prioridades con los "nueve temas comunes para unas prácticas adecuadas en materia de prioridades de investigación de salud". Se compararon las prioridades nacionales de investigación de salud con las de los Objetivos de Desarrollo del Milenio (ODM) de la Organización Mundial de la Salud. RESULTADOS: De los 18 países latinoamericanos evaluados, 13 disponían de documentos que establecían las prioridades nacionales de investigación de salud; además, el Consejo del Caribe de Investigación de Salud disponía de un programa de investigaciones dirigido a sus 19 integrantes. Estos 14 informes variaban ampliamente en cuanto a objetivos, contenido, difusión y ejecución; la mayor parte de ellos proporcionaban una lista de áreas estratégicas, sugerencias o subprioridades para cada país, sin embargo, eran pocos los que proponían temas y cuestiones específicos de investigación. CONCLUSIONES: Se podrían mejorar los informes futuros mediante una descripción más detallada del método integral empleado para determinar las prioridades, del proceso de recopilación de información y de las prácticas que deben emprenderse una vez fijadas las prioridades. Es necesario mejorar la calidad de los métodos utilizados y coordinar las iniciativas regionales a medida que los países tratan de cumplir los ODM.