O protocolo brasileiro de tratamento da Hepatite C (2007) recomendava como primeira escolha para pacientes com hepatite C crônica e portadores de genótipo 2 ou 3 o tratamento com interferona alfa (IFN) associada à ribavirina (RBV), por 24 semanas. O objetivo deste estudo é comparar o custo e a efetividade para pacientes com hepatite C crônica e portadores do genótipo 2 ou 3 o uso de peguinterferon (PEG) como primeiro escolha com o PEG como secunda escolha para aqueles que não responderam ao tratamento com IFN. A população alvo compreende pacientes com hepatite C crônica portadores de genótipo 2 ou 3 no Brasil. As intervenções são: PEG-SEC (IFN + RBV por 24 semanas, para os não respondedores e recidivantes tratamento subsequente com PEG + RBV por 48 semanas; PEG-FIRST24 (PEG + RBV por 24 semanas). O tipo de estudo envolvido é Análise de Custo Efetividade. Os dados de efetividade são provenientes de um metanálise de estudos brasileiros e os dados de custo do tratamento de um estudo de custo do contexto brasileiro. A perspectiva é o Sistema Público de Saúde. Os desfechos avaliados foram Resposta Viral Sustentada (RVS) e Custos. PEG-FIRST24 (RVS: 87,8%, costs: USD 8.338,27) foi mais efetivo e apresentou maior custo que PEG-SEC (RVS: 79,2%, custo USD 5.852,99). A análise de sensibilidade demonstrou que PEG-SEC é dominado por PEG-FIRST24 quando RVS com IFN for menor que 30%. Por outro lado, quando RVS com IFN for maior que 75% PEG-SEC é dominante (RVS=88.2% e custo USD $ 3.753,00). PEG-SEC é também dominante quando RVS para PEG24 for menor que 54%. Conclusão: No contexto brasileiro, PEG-FIRST é mais efetivo e mais custoso que PEG-SEC. PEG-SEC poderia ser dominante quando as taxas de RVS do tratamento com IFN forem superiores a 75% ou as taxas de PEG24 forem inferiores a 54%.

Brazilian Guidelines to HCV treatment (2007) recommended that the first choice treatment for patients with chronic hepatitis C (CHC) and genotype 2 or 3 is interferon alpha (IFN) plus ribavirin (RBV) for 24 weeks. The aim of this study is compare the cost and effectiveness to Hepatitis C treatment in patients with genotype 2 or 3 of peginterferon alpha (PEG) as the first choice of treatment within PEG for those that do not respond to IFN. The target population is CHC patients with genotype 2 or 3 in Brazil. The interventions are: PEG-SEC (first IFN plus RBV for 24 weeks, after, for non-responders and relapsers subsequently PEG plus RBV for 48 weeks); PEG-FIRST24 (PEG+RBV for 24 weeks). The type of the study is cost-effectiveness analysis. The data sources are: Effectiveness data from meta-analysis conducted on the Brazilian population. Treatment cost from Brazilian micro costing study is converted into USD (2010). The perspective is the Public Health System. The outcome measurements are Sustained Viral Response (SVR) and costs. PEG-FIRST24 (SVR: 87.8%, costs: USD 8,338.27) was more effective and more costly than PEG-SEC (SVR: 79.2%, costs: USD 5,852.99). The sensitivity analyses are: When SVR rates with IFN was less than 30% PEG-FIRST is dominant. On the other hand, when SVR with IFN was more then 75% PEG-SEC is dominant (SVR=88.2% and costs USD $ 3,753.00). PEG-SEC is also dominant when SVR to PEG24 weeks was less than 54%. In the Brazilian context, PEG-FIRST is more effective and more expensive than PEG-SEC. PEG-SEC could be dominant when rates of IFN therapy are higher than 75% or rates of PEG24 therapy are lower than 54%.

O objetivo do estudo foi avaliar a taxa de resposta viral sustentada (RVS) e as características clínicas e do tratamento dos pacientes portadores de hepatite C crônica. Realizou-se uma coorte retrospectiva não controlada com recorte temporal dos anos de 2005 a 2008, dos pacientes atendidos no Polo de Aplicação e Monitoramento de Medicamentos Injetáveis, em Florianópolis, SC. Os critérios de inclusão foram: pacientes maiores de 18 anos, com diagnóstico confirmado de hepatite C crônica de acordo com o protocolo brasileiro, tratados com PEG-IFN alfa-2a ou 2b associado a ribavirina. Total de 188 pacientes foi incluído no estudo, 70% homens, 59% genótipo 1, 27% co-infectados com o HIV e 31% apresentando cirrose. A taxa de RVS calculada através da teoria das probabilidades foi de 26% (max=57,4% and min=12,8%) e por intenção de tratamento de 12,8%. Verificou-se a associação da RVS com as variáveis: sexo (p=0,017), idade (p=0,003), genótipo (p=0,648) e presença de cirrose (p=0,275). Somente sexo e idade foram associados significativamente com a RVS. A taxa de RVS foi considerada baixa e, em parte, pode ser explicada pelas características desfavoráveis dos pacientes para a obtenção de RVS.

This study aimed to evaluate the rate of sustained virological response (SVR) and the clinical and treatment characteristics of patients with chronic hepatitis C (CHC). A retrospective uncontrolled cohort study was conducted among patients who received treatment for CHC between 2005 and 2008 attended at the Center for the Application and Monitoring of Injectable Medications, in Florianopolis, SC, Brazil. The inclusion criteria were: patients over 18 years of age, with a confirmed diagnosis of chronic hepatitis C according to Brazilian guidelines, treated with PEG-IFN alfa-2a or 2b associated with RBV. A total of 188 patients were included in the study: 70% men, 59% genotype 1, 27% coinfected with HIV, 31% with cirrhosis. The SVR rate, calculated by probability theory, was determined as 26% (max=57.4% and min=12.8%) and the intention to treat was 12.8%. Associations between Sustained Virological Response (SVR) and the variables sex (p=0.017), age (p=0.003), genotype (p=0.648) and cirrhosis (p=0.275), were determined in the bivariate analysis and only sex and age were significantly associated with SVR. The SVR rate was considered low, which can be partially explained by patients' unfavorable pretreatment characteristics.

INTRODUÇÃO: O termo polifarmácia, ou seja, a utilização concomitante de múltiplos fármacos pelo mesmo indivíduo vem sendo amplamente associado a pacientes institucionalizados e idosos, no entanto pode ocorrer em grupos de pacientes portadores de doenças crônicas como artrite reumatoide (AR). OBJETIVO: Quantificar a polifarmácia em um grupo de pacientes com AR e realizar um levantamento sobre o risco de potenciais interações indesejáveis entre os medicamentos utilizados no manejo dessa doença e os fármacos utilizados em enfermidades não crônicas. MÉTODOS: Realizou-se um estudo de coorte com 103 pacientes portadores de AR, atendidos no Componente Especializado da Assistência Farmacêutica/MS, Florianópolis/SC. Os pacientes foram acompanhados mensalmente, por meio de fichas. As interações medicamentosas foram identificadas pelo Drugdex System - Thomson Micromedex® - Interactions. RESULTADOS: Observou-se a presença de polifarmácia em 95,1% dos pacientes e de 19 potenciais interações indesejáveis entre os medicamentos utilizados por 74 pacientes, em média 3,0 ± 1,2 interações/paciente. Todas as potenciais interações estavam relacionadas a metotrexato. Omeprazol foi o principal representante, correspondendo a 29,3% delas, seguido por diclofenaco sódico (17,6%) e dipirona sódica (13,2%). CONCLUSÃO: Considerando que este estudo confirma que a polifarmácia é uma prática comum na terapêutica dos pacientes portadores de AR, deve haver maior vigilância acerca de efeitos adversos ou de redução da efetividade de determinados fármacos devido às suas interações farmacológicas

INTRODUCTION: The term polypharmacy, meaning the concomitant use of multiple medications by one individual, has been widely reported in institutionalized or elderly patients. It can, however, occur in patients with chronic diseases, such as rheumatoid arthritis (RA). OBJECTIVE: To quantify polypharmacy in a group of RA patients and to assess the risk of potential undesirable interactions between medications used for managing RA and those used for non-chronic diseases. METHODS: A cohort study was carried out with 103 RA patients registered at the Strategy of Access to Medications from the Brazilian Health Ministry, at the School of Pharmacy of the city of Florianópolis, state of Santa Catarina. Patients were monthly followed up by use of form completion. Drug interactions were identified by use of the Drugdex System - Thomson Micromedex® - Interactions database. RESULTS: Polypharmacy was found in 95.1% of the patients, and 19 potential undesirable interactions were observed between the drugs used by 74 patients (mean of 3.0 ± 1.2 interactions/patient). All potential interactions were related to methotrexate. Omeprazole was the major representative, accounting for 29.3% of the interactions, followed by diclofenac sodium (17.6%), and metamizole sodium (13.2%). CONCLUSION: Considering that this study confirms that polypharmacy is a common therapeutic practice in RA patients, it is worth emphasizing the need for greater surveillance regarding the adverse effects or effectiveness reduction of certain drugs due to drug interaction