Abstract: This paper analyzes the role of urban state infrastructure in the production of labor power. First, it is presented as part of indirect salary, which opens the question regarding its link with class struggle. It is affirmed that the latter constitutes the way in which the individual consumption of workers is determined by the productive consumption of capital. This perspective, finally, introduces the reflection on the state, since it is maintained that the needs of the productive consumption of capital do not manifest themselves directly in the state, but it is mediated by the class struggle.

Resumen: Este escrito analiza el papel de la infraestructura estatal urbana en la producción de la fuerza de trabajo como parte del salario indirecto, cuestión que permite interrogar su vínculo con la lucha de clases. Se afirma que la lucha de clases constituye la forma concreta que realiza la determinación del consumo individual de los trabajadores por el consumo productivo del capital; esta perspectiva introduce la reflexión sobre el Estado, en tanto se sostiene que las necesidades del consumo productivo del capital no se manifiestan como tales para la autoridad pública, sino mediadas por la lucha de clases.

RESUMEN El presente escrito pretende delimitar en qué sentido la propuesta althusseriana acerca de los Aparatos Ideológicos de Estado se ajusta a lo que en ciertas teorías de la educación se denomina reproductivismo. Según algunos de los críticos de Althusser, este, al hacer del sistema educativo un Aparato Ideológico de Estado, niega que los dominados puedan ofrecer resistencia a la reproducción de la ideología dominante en este ámbito. Respecto de este punto, procuraremos mostrar que el filósofo francés no impugna el hecho de que exista lucha y conflicto en los Aparatos Ideológicos de Estado, sino que señala que el carácter capitalista del Estado se plasma en su coraza institucional, levantando límites a la posibilidad de que pueda ser apropiada por las clases dominadas y utilizada a otros fines. Lo cual lo lleva a decir que el armazón material del Estado, entre el que se cuenta el sistema educativo, se encuentra separado de la lucha de clases en aras de intervenirla más eficientemente. Este punto, a su vez, conduce a Althusser a rechazar la perspectiva que hace del Estado una condensación material de las relaciones de fuerza, para enfatizar que su orden institucional está adaptado a la función que cumple.

ABSTRACT This paper deals with the Althusserian proposal about Ideological State Apparatuses, which is considered by its critics a reproduction theory. According to some of Althusser'scritics, by making the educational system a Ideological State Apparatus, he denies that the dominated can offer resistance to the reproduction of the dominant ideology. Regarding this point, we will try to show that the French philosopher does not impugn the fact that there is struggle and conflict in Ideological State. Apparatuses, but points out that the capitalist character of the State is reflected in its institutional armor, which limits the possibility of being appropriated by the dominated classes and used for other purposes. This leads him to say that the material framework of the State, which includes the educational system, is separated from class struggle in order to intervene it more efficiently. In turn, this point leads Althusser to reject the perspective that makes the State a material condensation of relations of force between classes and emphasize that the institutional order is adapted to the function that State fulfills.

RESUMO De acordo com alguns críticos de Althusser, ele, ao fazer do sistema educacional um Aparelho Ideológico do Estado, nega que os dominados possam oferecer resistencia á reproduqao da ideologia dominante nesse campo.Quanto a este ponto, tentaremos mostrar que o filósofo francesnao impugna o fato de que háluta e conflito no Aparelho Ideológico do Estado, masressalta que o caráter capitalista do Estado se reflete em sua armadura institucional, levantando umlimite para a possibilidade de que possa ser apropriado pelas classes dominadas e usado para outros propósitos. O que o leva a dizer que a carcasa material do Estado, entre o qual se conta o sistema educacional, é separado da luta de classes para intervir mais eficientemente sobre ela. Esse ponto, por sua vez, leva Althusser a rejeitar a perspectiva que faz do Estado uma condensaqao material das relaqóes de forqa, para enfatizar que sua ordem institucional se adapta á funqao que cumpre.

Resumen: El presente escrito toma por objeto la lectura que realiza Riccardo Bellofiore del vínculo entre Marx y Hegel. Bellofiore sostiene que el idealismo de Hegel responde a que expresa el movimiento real del capital, atribuyéndole a la dialéctica de lo absoluto una circularidad de la que el capital carece, ya que para alcanzar esta condición debe doblegar la resistencia de la clase obrera. Frente a la propuesta de Bellofiore, nuestra tesis es que Hegel se representa la autonomización del capital como si fuese la del pensamiento respecto de sus determinaciones sociales.

Abstract: The present paper takes as its object the reading that Riccardo Bellofiore makes of the link between Marx and Hegel. Bellofiore argues that Hegel's idealism is due to expressing the real movement of capital, but attributing to the dialectic of the Absolute a circularity that capital lacks, since to achieve this condition it must overcome the resistance of the working class. In contrast to Bellofiore's proposal, our thesis is that Hegel represents the autonomization of capital as a subject as if it were that of thought of its social determinations.

Abstract This paper contributes to the debate on the Althusserian concept of void, as presented in The Underground Current of the Materialism of the Encounter. Based on both the textual criticism of Althusser’s later writings and the specialized literature, we resume Hegel’s proposal regarding the dialectics of the beginning, where philosophies dealing with the pure void as the condition for movement -and, thus, transformation- are criticized. In this sense, we conclude that Althusser’s objections to the Hegelian dialectic are already answered in Hegel’s philosophy, thus restoring its fertility to regard the transformation of social structures as the result of their internal contradictions.

Resumen El presente escrito interviene en el debate en torno al concepto althusseriano de vacío, presentado en Para un materialismo aleatorio. A partir de la crítica textual de los escritos postreros de Althusser, así como de la literatura especializada en ellos, se recupera la propuesta de Hegel en torno a la dialéctica del comienzo, en la que se impugna a aquellas filosofías que tratan al puro vacío como la condición de que haya movimiento y con él, transformación. En este sentido, se concluye que las objeciones de Althusser a la dialéctica hegeliana ya encuentran respuesta en la filosofía de Hegel, reponiendo así su fertilidad para pensar la transformación de las estructuras sociales como el resultado de sus contradicciones internas.

Resumen: Este escrito aborda la interpretación deleuziana de la sustancia spinozista. Su objetivo es mostrar que el núcleo fundamental de dicha interpretación reside en el señalamiento del carácter único y a la vez múltiple de la sustancia, carácter que Deleuze conceptualiza a través de la categoría de distinción formal, tomada de Duns Scoto. Con este propósito, se caracterizan las nociones de univocidad y de expresión, que nos conducen a plantear que la sustancia, por ser a la vez única y múltiple, consiste en el desarrollo de una contradicción. Esta condición nos permite concluir que la interpretación deleuziana, más allá de su propósito manifiesto, enfatiza una arista del trabajo de Spinoza que lo acerca a la filosofía de Hegel. Lo cual implica que la propia producción de Deleuze ofrece, también, aspectos que la aproximan a la del filósofo alemán.

Abstract: This paper addresses the Deleuzian interpretation of the Spinozist substance. It aims at showing that the fundamental nucleus of this interpretation lies in pointing out the unique and simultaneously multiple character of the substance, which Deleuze conceptualizes through the category of formal distinction, taken from Duns Scoto. To reach this goal, the notions of univocity and expression are characterized. This leads us to affirm that substance, being both unique and multiple, consists of the development of a contradiction. This character allows us to conclude that the Deleuzian interpretation, beyond its manifest purpose, emphasizes a dimension of Spinoza’s work that brings it closer to Hegel’s philosophy. This implies that Deleuze’s own production also offers aspects that approach it to the German philosopher’s work.

Abstract The present work addresses Negri’s reading of Althusser. Its aim is to show some points that sustain the confluence between both philosophers. First, we will characterize what Negri understands by real subsumption. Secondly, we will approach his take of Spinozian immanence, which is the background that allows us to understand which are the determinations that Negri attributes to living labor as the ontological foundation of capital. Finally, we will go through some of the theses brought forward by Althusser in Sur le matérialismealéatoire, which are the basic support for Negri’s interpretation. Our hypothesisis that the encounter between Althusser and Negri occurs because both place the revolutionary power in an ahistorical principle, which results from the rejection of the teleological burden that both attribute to the Hegelian negativity. Thus, Althusser and Negri postulate that the revolutionary transformation of society depends on a condition that does not happen in its interior: a power that the capital does not subsume, in the case of Negri, and a contingent encounter that is not prefigured in the structure that interrupts, in Althusser’s.

Resumen El presente trabajo aborda la lectura de Althusser realizada por Negri. Su objetivo es mostrar qué elementos sostienen la confluencia entre ambos filósofos. En primer lugar, caracterizaremos lo que entiende Negri por subsunción real. En segundo término, abordaremos su recuperación de la inmanencia spinoziana, que resulta el trasfondo que permite entender qué determinaciones le adjudica Negri al trabajo vivo como fundamento ontológico del capital. Finalmente, recorreremos algunas de las tesis adelantadas por Althusser en Para un materialismo aleatorio, que resultan la apoyatura básica de la interpretación de Negri.Nuestra hipótesis es que el encuentro entre ellos ocurre porque ambos depositan la potencia revolucionaria en un principio ahistórico, siendo esto el resultado del rechazo a la carga teleológica que le asignan a la negatividad hegeliana. Así, tanto Althusser como Negripostulan que la transformación revolucionaria de la sociedad depende de una condición que no se produce en su interior: una potencia que el capital no subsume, en el caso de Negri, y un encuentro contingente que no se prefigura en la estructura que interrumpe, en el de Althusser.

Resumen:El presente escrito recorre algunos de los momentos centrales de la producción teórica de Louis Althusser a los fines de señalar un eje con el que abordar la continuidad de su obra: el rechazo a la contradicción tal y como es planteada por Hegel. Este rechazo lo conduce a impugnar que las contradicciones que fundan el orden social produzcan en su propio seno las figuras que la superarán. A estos fines, se recorren las premisas fundamentales del estructuralismo, del concepto de proceso sin sujeto ni fines y del materialismo aleatorio, propuesta que resume la perspectiva de los escritos últimos de Althusser.

Abstract: The present paper recaps some of the central moments of the theoretical production of Louis Althusser in order to point out a perspective with which to approach the continuity of his work: the rejection of the contradiction as it is proposed by Hegel. This rejection leads him to contest that the contradictions that found the social order produce within them the figures that will overcome it. To these ends, we will examinate the fundamental premises of structuralism, of the concept of process without subject and ends, and of aleatory materialism, which sums up the perspective of Althusser's later writings.

The following work attempts to trace the connection of a set of theoretical problems that inhabit the concept of overdetermination of Louis Althusser. First of all, we propose to recover the criticisms made to structuralism done by certain thinkers, pointing out the way in which they interpreted the Althusserian concept of overdetermination in the light of these criticisms. In a second moment, we will review those contemporary readings of Althusser that emphasize the importance of Spinozian philosophy in his thinking, in particular for the construction of the concept of overdetermination. Finally, on the basis of these readings, we will proceed to indicate that the Spinozian immanent causality allows us to revisit Althusser's appropriation of the structuralist problematic showing that the crossing between structuralism and Spinozism in the French philosopher's thinking enables us to propose a structuralism that avoids the criticisms recovered above. With this, we intend to show that taking into account the contemporary interpretations of Althusser in a spinozist fashion, it is possible to propose a structuralism located beyond the criticisms that have been traditionally formulated about to it. We will argue that in the context of Althusserian structuralism there are no structures outside agency and without being, at the same time, permanently displaced and reinscribed in this agency. That is, we intend to show that, based on the Spinozist immanent causality, Althusser thinks structures as immanent to social practices, thereby avoids the criticisms traditionally made to structuralism.

El trabajo que sigue intenta trazar la ilación de un conjunto de problemas teóricos que habitan al concepto de sobredeterminación de Louis Althusser. Se propone, en primer lugar, recuperar las críticas realizadas al estructuralismo por ciertos pensadores, señalando el modo en el que interpretaron a la luz de estas críticas al concepto althusseriano de sobredeterminación. En un segundo momento, se revisarán aquellas lecturas contemporáneas de Althusser que subrayan la importancia de la filosofía spinoziana en su pensamiento, en particular para la construcción del concepto de sobredeterminación. Por último, y a partir de estas lecturas, se indicará que la causalidad inmanente spinozista permite revisitar la apropiación de Althusser de la problemática estructuralista, mostrando que el cruce entre estructuralismo y spinozismo en el pensamiento del filósofo francés habilita a plantear un estructuralismo que se sustraiga a las críticas más arriba recuperadas. Con esto, se pretende mostrar que a partir de las interpretaciones contemporáneas de Althusser, en clave spinozista, es plausible plantear un estructuralismo que se ubique más allá de las críticas que le han sido tradicionalmente formuladas. Se afirmará que, en el contexto del estructuralismo althusseriano, no existen estructuras por fuera de esta agencia y sin ser, a la vez, permanentemente desplazadas y reinscriptas en esta agencia. Esto es, se mostrará que, a partir de la causalidad inmanente spinozista, Althusser piensa a las estructuras como inmanentes a las prácticas sociales, con lo cual desarticula las críticas tradicionalmente realizadas al estructuralismo.

O objetivo deste trabalho é mostrar que a imanência de causas a efeitos é uma maneira de resolver o problema teórico do termo em dupla função suscitado pela ontologia diferencial própria do estruturalismo. Para tanto, analiso o conceito de sobredeterminação de Althusser, concentrando-me em suas obras clássicas: Ler O Capital e A favor de Marx. Para alcançar este objetivo, mostro que a ontologia diferencial que possui a teoria de Saussure é um suporte fundamental para compreender o que Althusser entende por estrutura social.

The aim of this work is to show that the immanence of causes to effects is a way to solve the theoretical problem of the dual-function term aroused by the differential ontology of structuralism. To do this I will analyze Althusser´s concept of overdetermination, particularly as developed in his classical works: Reading Capital and For Marx. To accomplish this goal, I will show that the differential ontology that dwells Saussure's theory is a fundamental support to understand what Althusser meant by social structure.

El objetivo de este trabajo es mostrar que la inmanencia de la causa a los efectos es un modo de resolver el problema teórico del término a doble función suscitado por la ontología diferencial propia del estructuralismo. Para ello, analizo el concepto de sobredeterminación de Althusser, deteniéndome en sus trabajos clásicos: Para leer El Capital y La revolución teórica de Marx. Para concretar dicho objetivo, muestro que la ontología diferencial que habita la teoría de Saussure resulta un apoyo fundamental para comprender qué entiende Althusser por estructura social.