Abstract How may Argentine foreign policy be explained from the democratization process that we have witnessed since 1983? This has been a complex, intense and contradictory phase. We believe that one way of understanding it is through a theory or conceptualization that may help conceptualize it. So Autonomy will allow us to form an axis and get a more clear glimpse of the structure and dynamics of our foreign affairs. Based on this, we have devised a five-part article, consisting of an epistemological, three temporary – the first one presenting the previous diagnosis and the following two divided by the 2001 crisis-, and one thematic –on the Malvinas question- section.

Resumen ¿Cómo explicar la política exterior argentina desde el proceso de democratización al que estamos asistiendo desde 1983? Es una fase compleja, intensa y contradictoria. Creemos que una forma de elaborarlo es a través una teoría o conceptualización que nos ayude a comprenderlo. Así es que hemos tomado a la Autonomía como articulador que nos permite conformar un eje y así vislumbrar con mayor claridad la estructura y dinámica de nuestro relacionamiento externo. En función de ello hemos armado el artículo en cinco partes: una epistemológica, tres temporales -la primera de ellas presentando el diagnóstico previo y las dos siguientes divididas por la crisis de 2001- y una temática - la cuestión Malvinas-.

Resumo O Mercosul tem sido um instrumento de sucesso para a estratégia de inserção da Argentina no mundo. Embora apoiado na aliança entre Buenos Aires e Brasília que hoje atravessa um momento complexo, nos concentraremos nas dificuldades que ela atravessa diante das mudanças na Ordem Internacional: a reivindicação da Tríade (Estados Unidos, Europa e Japão) para integrá-la à hiperglobalização, por meio do Acordo com a União Europeia, e por outro lado, o surgimento da China que impactou a estrutura regional.

Abstract Mercosur has been a successful instrument for the Argentine insertion strategy in the world. Although it was supported by the alliance between Buenos Aires and Brasilia that today is going through a complex time, we will focus on the difficulties it is going through in the face of the changes in the International Order: the claim of the Triad (United States, Europe and Japan) to integrate it to hyperglobalization, through the Agreement with the European Union, and on the other, the emergence of China that impacted on the regional structure.

Resumen El Mercosur ha sido un instrumento exitoso para la estrategia de inserción argentina en el mundo. Si bien estuvo sustentado en la alianza entre Buenos Aires y Brasília, que hoy atraviesa un tiempo complejo, nos concentraremos en las dificultades que está atravesando ante los cambios operados en el orden Internacional: la pretensión de la tríada (Estados Unidos, Europa y Japón) de integrarlo a la hiperglobalización, mediante el Acuerdo con la Unión Europea; y la irrupción de China que impactó en la estructura regional.

Abstract The present article attempts to understand the central features of the foreign strategy of Mauricio Macri´s conservative Argentinian government (2015-2019). A close scrutiny of the final drive to successfully conclude negotiations between Mercosur and the European Union during the closing stages of Mr.Macri´s administration is performed. A qualitative method has been used, based on a detailed inspection of official sources, press reports and news stories covering the talks. It is possible to conclude that besides the Argentinian decision to go ahead with the talks and bring them to a positive conclusion, it was also necessary for the “Progressive” cycle in regional politics, to come to an end. This was greatly expedited by the impeachment of former Brazilian President Dilma Roussef, a development that allowed all Mercosur countries to be in the same page regarding the organization´s relationship with the European partners. The final outcome of the talks made it clear that the Argentinean government had finally accepted to remove all the obstacles that had obstructed its trade with Europe during the post-war period. Instead, a new approach was adopted, based on the belief that free trade would promote enhanced economic growth. The actions undertaken by the Macri administration leading into the opening of the dialogs resulting in the 2019 Agreement, underscore the limitations of his government in grasping the workings of the international system. Finally, this allows to reach a better understanding the main features of the Argentinean model of insertion in the world economy.

Resumen El presente artículo busca comprender, mediante el último impulso al proceso de negociación entre el Mercosur y la Unión Europea llevado adelante durante la Presidencia de Mauricio Macri (2015-2019), cuáles fueron los rasgos fundamentales de la estrategia de relacionamiento externo del Gobierno conservador argentino.Para ello, se ha utilizado una metodología cualitativa recurriendo a fuentes oficiales, reportajes y notas periodísticas que permitieron entrever el proceso de negociación.Se ha podido concluir que además de la voluntad argentina para que la llegada del acuerdo fuese posible, debió producirse el cierre del ciclo progresista, sobre todo desde la destitución de Dilma Rousseff, hecho que puso en sintonía al Mercosur para llevarlo adelante.En el intercambio de compromisos quedó claro que el Gobierno argentino estuvo dispuesto a abandonar los obstáculos que habían existido desde la última posguerra en el intercambio comercial con el Viejo Continente a favor de la creencia en que la apertura generaría crecimiento.De las acciones que culminaron con el anuncio de las negociaciones para la firma del Acuerdo en 2019,se pudo observar las limitaciones de la administración a la hora de comprender cómo funcionaba el sistema internacional, permitiendo también evaluar las características de su modelo de inserción.

Abstract: The aim of this paper is to make a contribution to the review of the School of Autonomy, mainlyrepresented by the contri butions published by Juan Carlos Puig in Argentina and Brazil in the 1970s and 1980s. Autonomism is a little known beyond South America, unlike the contributions of ECLAC and the School of Dependency approaches that succeeded in “trave ling” to the rest of Latin America and even to the developed world. In this paper autonomism is discussed in the context of the current debate on the contribution of the countries of the Global South in the theory of International Relations. It is argued that autonomism is one of the original contributions of Latin America to the theoretical debates in the discipline in the region, a reason why a review of its origins, historical development, crisis and relaunch is done. It also argued that although the theoretical arguments of the School of Autonomy were developed in the period of the Cold War, many of its premises have explanatory value today. Nevertheless, some autonomists premises need to be revisited and this paper made some proposals to update them.

Resumen: El objetivo de este artículo es contribuir en la revisión de la Escuela de la Autonomía, representada fundamentalmente en los trabajos publicados en las décadas de 1970 y 1980 por Juan Carlos Puig en Argentina y Brasil. El autonomismo es un enfoque poco conocido más allá de América del Sur, a diferencia de las contribuciones de la Cepal y la Escuela de la Dependencia, que tuvieron éxitos en “viajar” al resto de Amé rica Latina e incluso a los países desarrollados. En este trabajo se discute el autonomismo en el contexto del debate actual sobre el aporte de los países del Sur Global en la teoría de las relaciones internacionales. Se argumenta que el autonomismo es una de las contribuciones originales de América Latina a los debates teóricos en la disciplina en la región, por lo cual se realiza una revisión de sus orígenes, desarrollo histórico, crisis y relanzamiento. Se afirma también que aunque los argumentosde los teóricos de la Escuela de la Autonomía se hayan desarro llado en el período de la Guerra Fría, muchas de sus premisas mantienen un valor explicativo en la actualidad. Sin embargo, algunas premisas autonomistas requieren ser revisadas y en el trabajo se realizan algunas propuestas para actualizarlas.

Since the paradigmatic crisis that began in the eighties, international thinking of the Southern Cone was the subject of intense debate in its founding stage of the late sixties and seventies, represented by the autonomist and occidentalism-, as a result, today we we find a more complex and rich scenario. From these two initial visions globalists two versions - benign and other asymmetric-, one post-structural - heir of the thought of Juan Carlos Puig and Raul Prebisch- and other critical reading of globalization appear - mix them with world-system analysis and French historical influence-. The objective of this study is to see this new and unique panorama, which relieve you what elements they share with their past and what connections exist between them.

Desde la crisis paradigmática iniciada en los años ochenta, el pensamiento internacional del Cono Sur fue objeto de un intenso debate de sus fases fundantes de fines de los años sesenta y setenta -representado por el autonomismo y el occidentalismo-; como resultado de ello hoy nos encontramos un escenario más complejo y rico. De esas dos visiones iniciales aparecen dos versiones globalistas -una benigna y otra asimétrica- una lectura postestructural -heredera del pensamiento de Juan Carlos Puig y Raúl Prebisch- y otra crítica de la globalización -mezcla de ellos con análisis del sistema mundo e influencia histórica francesa. El objetivo del trabajo es ver este panorama reciente y singular, donde revelaremos qué elementos comparten con sus pasados y qué conexiones existen entre ellos

The most widespread criticisms to the theory of the autonomy of Juan Carlos Puig focus on its alleged link with a certain kind of realism, and also with the Cold War. This analysis aims to question the validity of this criticism. In order to think about these characterizations, we propose to analyze from the main tenets of realism of Hans Morgenthau, their correspondence with the thought of Juan Carlos Puig; and secondly, the impact of the Cold War on the theoretical design of this Argentine author.

Las críticas más extendidas a la teoría de la autonomía de Juan Carlos Puig se centran en la supuesta relación tanto con un determinado tipo de realismo, como con la guerra fría. Este tipo de análisis tiene por objeto cuestionar su vigencia. Para reflexionar sobre estas caracterizaciones, primero nos proponemos analizar, a partir de los principales postulados de realismo de Hans Morgenthau, cuál es su correspondencia con el pensamiento de Juan Carlos Puig, y en segundo lugar, cuál es la incidencia de la Guerra Fría en el diseño teórico de este autor argentino.

ABSTRACT The article analyzes Argentinas foreign policy over the last 30 years and how a triangular structure was built between Washington and Brasilia. The balance that Argentina created between tríese two poles was the result of innovations that occurred during the first democratic government: the realistic shift towards the United States and the policy of cooperation with their neighbors, which allowed them room to maneuver in the international arena. Although during the nineties up to the 2001 crisis, this approach continued to look for an uncritical alliance with the great world power that this counterbalanced the rise of Brazil, and neglected the search for room to maneuver. After the crisis, the new lines of work in various arenas, that could meet both internal and external demands allowed, not without difficulties and contradictions, signaled a return to the path of autonomy. Despite being outside of this structure, Chile played a role in that foreign policy at various times, as detailed in the text.

El artículo analiza la política exterior argentina de los últimos 30 años y en donde se construyó una estructura triangular entre Washington y Brasilia. El balanceo que realizó la Argentina entre estos dos polos fue producto de las innovaciones ocurridas en el primer gobierno democrático: el giro realista hacia los Estados Unidos y la política de cooperación hacia los vecinos que permitieron buscar márgenes de maniobra en el escenario internacional. Aunque durante la década de 1990 hasta la crisis de 2001, este esquema continuó buscando la vinculación acrítica con la gran potencia y que esto contrapesara el lugar de Brasil, y desatendiendo la búsqueda de márgenes de maniobra. Con posterioridad a la crisis, los lineamientos seguidos en diversos planos que atendieran tanto las demandas internas como externas permitieron, no sin dificultades y contradicciones, volver hacia el sendero de la autonomía. A pesar de estar fuera de esta estructura, Chile cumplió un rol fundamental en esa política exterior en los diversos momentos, como se detalla en el texto.

The foreign policy of the government of Nestor Kirchner has been presented by many analysts like a fragmented and contradictory phenomenon. For this reason, to analyze structurally we think it that a good exercise is to do it in autonomic key, reviewing the recent conditions of entailment with the world, like thus also the changes in the international system, soon to analyze the system of beliefs and the kirchnerista foreign policy.

La política exterior del gobierno de Néstor Kirchner ha sido presentada por muchos analistas como un fenómeno fragmentado y contradictorio. Por ello, para analizarla estructuralmente creemos que hacerlo en clave autonómica, es un buen ejercicio; repasando tanto las condiciones recientes de vinculación con el mundo como también los cambios en el sistema internacional para, luego, analizar el sistema de creencias y la política exterior kirchnerista.

This article is a summary of Alejandro Simonoff's doctoral thesis. The thesis originated from a number of papers written since the end of the 80s in which a double phenomenon was observed: 1) the existence of political instability which had the consequence of an erratic atttitude to foreign affairs by our country; and, 2) the absence of a proper categorisation of many periods of our present history. The question posed was if this could obey to two reasons or just one of them. In order to solve the dilemma the policy of radical Arturo Illia was analysed. Such government, being weak and showing internal and external conflict, was thus unstable and had trouble in defining the Argentine position in the Cold war from an autonomist perspective.

Kirchner´s government’s decision to send troops to Haiti started a discussion in which arguments for and against this action hid a beeper debate: the one on the shape the present foreign policy should take. Such debate has made us wonder not only about what happened in this but other governments since 1999 which have sought to distance themselves from the Menemist agenda. Due to different factors, the pressures around troop deployment are connected to all kinds of matters such as strategic alliances with Brazil and the return to autonomist policies, as well as the ghost of "carnal relationships" and the intention to align with Washington. It is our aim to see in this kind of decision a sign of each foreign policy which helps us clarify their objectives, challenges, strengths and weaknesses.