Resumo: este texto investiga o problema da decisão majoritária numa democracia a partir de três passos paradigmáticos de Heródoto e Tucídides, examinando suas implicações para a forja de lideranças, para a promoção de crises e, principalmente, para a identificação de diferentes modos de igualdade. A partir do exame de passagens de Heródoto (6.109.5 e 8.79.3) e Tucídides (3.35-50), são elaborados paralelos que, partindo de problemas antigos, talvez lancem luz sobre seus análogos contemporâneos.

Abstract: this text investigates the problem of majority decision in democracies from three paradigmatic passages from Herodotus and Thucydides, and examines their implications for the forging of leadership, for the promotion of crises and, chiefly, for the identification of different modes of equality. From the examination of Herodotus 6.109.5 and 8.79.3, and Thucydides 3.35-50, parallels are drawn which, starting from ancient problems, may shed some light on contemporary analogue problems.

Resumo O artigo se estrutura em duas seções: na primeira, discuto premissas teóricas que orientam minha prática de tradução de historiadores gregos. Na segunda, apresento exemplos concretos de traduções (parágrafos de Heródoto, Tucídides e Políbio) que indiciam brevemente a concretização de tais premissas.

Abstract This paper has two sections. The first discusses some theoretical assumptions that guide my practice in translating Greek historians. In the second one, I present specific examples of translations (paragraphs from Herodotus, Thucydides and Polybius) which briefly indicate the realization of such assumptions.

A tradição historiográfica, iniciada com Políbio, a respeito da trajetória política de Cipião Emiliano (185-129 a.C.), descreveu-a como marcada pela criação de precedentes institucionais por meio de sucessivos atos de concentração de poder e violência militar. Até hoje a maioria dos historiadores tem interpretado essa tradição como favorável à imagem do comandante romano, a despeito das ressalvas de A. Momigliano. Partindo dessas ressalvas, alguns momentos-chave dessa tradição (a obtenção de dois consulados e o aniquilamento das cidades de Cartago e Numância por Cipião) mostram também um viés crítico, sobretudo devido ao contraste entre as imagens tópicas do intelectual aberto ao helenismo e do comandante competente embora truculento.

The historiographical tradition originated with Polybius about the political career of Scipio Aemilianus (185-129 B.C.) presented it as marked by the creation of institutional precedents through successive acts of concentration of power and of military violence. Until today, most historians have interpreted this tradition as being favorable to the image of the Roman commander, despite A. Momigliano's reservations. Considering these reservations, some key moments in that tradition (Scipio's reaching of two consulships and the annihilation of Carthage and Numantia) present also a critical bias, particularly because of the contrast between the topic images both of the learned man open to Hellenism and of the competent but truculent commander.