Resumo Introdução: A gagueira é um distúrbio da fluência da fala e pode estar associada a fatores neuroaudiológicos ligados ao processamento auditivo central, entre eles as alterações das habilidades auditivas de processamento e resolução temporal. Objetivo: Caracterizar o processamento temporal e o potencial evocado auditivo de longa latência em indivíduos gagos e compará-los com indivíduos sem gagueira. Método: Participaram do estudo 41 indivíduos destros, de 18 a 46 anos, distribuídos em dois grupos: 20 com gagueira e 21 sem gagueira, comparados segundo idade, escolaridade e gênero. Todos os indivíduos foram submetidos aos testes de padrão de duração, teste de identificação de intervalos aleatórios e o potencial evocado auditivo de longa latência. Resultados: Indivíduos com gagueira apresentaram pior desempenho nos testes de padrão de duração e Random Gap Detection, quando comparados com os indivíduos fluentes. No potencial evocado auditivo de longa latência, houve diferença na latência dos componentes N2 e P3, os indivíduos gagos apresentaram maiores valores de latência. Conclusão: Os indivíduos com gagueira apresentaram processamento temporal com desempenho abaixo do esperado e um maior valor de latência para os componentes N2 e P3.

Abstract Introduction: Stuttering is a speech fluency disorder, and may be associated with neuroaudiological factors linked to central auditory processing, including changes in auditory processing skills and temporal resolution. Objective: To characterize the temporal processing and long-latency auditory evoked potential in stutterers and to compare them with non-stutterers. Methods: The study included 41 right-handed subjects, aged 18-46 years, divided into two groups: stutterers (n = 20) and non-stutters (n = 21), compared according to age, education, and sex. All subjects were submitted to the duration pattern tests, random gap detection test, and long-latency auditory evoked potential. Results: Individuals who stutter showed poorer performance on Duration Pattern and Random Gap Detection tests when compared with fluent individuals. In the long-latency auditory evoked potential, there was a difference in the latency of N2 and P3 components; stutterers had higher latency values. Conclusion: Stutterers have poor performance in temporal processing and higher latency values for N2 and P3 components.

OBJECTIVE: To determine the effects of a formal auditory training program on the behavioral, electrophysiological and subjective aspects of auditory function in individuals with bilateral high-frequency hearing loss. METHOD: A prospective study of seven individuals aged 46 to 57 years with symmetric, moderate high-frequency hearing loss ranging from 3 to 8 kHz was conducted. Evaluations of auditory processing (sound location, verbal and non-verbal sequential memory tests, the speech-in-noise test, the staggered spondaic word test, synthetic sentence identification with competitive ipsilateral and contralateral competitive messages, random gap detection and the standard duration test), auditory brainstem response and long-latency potentials and the administration of the Abbreviated Profile of Hearing Aid Benefit questionnaire were performed in a sound booth before and immediately after formal auditory training. RESULTS: All of the participants demonstrated abnormal pre-training long-latency characteristics (abnormal latency or absence of the P3 component) and these abnormal characteristics were maintained in six of the seven individuals at the post-training evaluation. No significant differences were found between ears in the quantitative analysis of auditory brainstem responses or long-latency potentials. However, the subjects demonstrated improvements on all behavioral tests. For the questionnaire, the difference on the background noise subscale achieved statistical significance. CONCLUSION: Auditory training in adults with high-frequency hearing loss led to improvements in figure-background hearing skills for verbal sounds, temporal ordination and resolution, and communication in noisy environments. Electrophysiological changes were also observed because, after the training, some long latency components that were absent pre-training were observed during the re-evaluation.

OBJETIVO: verificar o desempenho de indivíduos pós-traumatismo cranioencefálico em testes comportamentais para avaliação do processamento auditivo. MÉTODO: participaram da pesquisa 10 indivíduos audiologicamente normais com histórico de trauma craniano. Foram submetidos a: audiometria tonal liminar, logoaudiometria, medidas de imitância acústica (timpanometria e pesquisa dos reflexos acústicos) e avaliação comportamental do processamento auditivo (Testes de Localização Sonora, Memória Sequencial Verbal, Memória Sequencial Não Verbal, Padrão de Duração, Dicótico Consoante-Vogal, Dicótico de Dissílabos Alternados, Identificação de Sentenças Sintéticas com mensagem competitiva, Identificação de Intervalo Aleatório, Índice Percentual de Reconhecimento de Fala com gravação, Fala com Ruído Branco). RESULTADOS: o teste de Padrão de Duração indicou o teste com o maior número de alteração (60%). O teste com a média mais satisfatória foi o Índice Percentual de Reconhecimento de Fala com gravação (93%) e a média menos satisfatória relacionou-se ao teste Dicótico Consoante-Vogal, com 40,56%. As inversões (70%) representaram a tendência de erros no Dicótico de Dissílabos Alternados mais frequente. O processo gnósico do tipo decodificação foi o mais predominante (100%), seguido da organização (90%), não verbal (60%), codificação-perda gradual de memória (20%). Não houve alteração no processo gnósico de codificação-integração. CONCLUSÃO: os indivíduos pós-traumatismo cranioencefálico apresentam transtorno do processamento auditivo de diferentes graus, envolvendo os processos gnósicos de decodificação e organização.

PURPOSE: to characterize the performance of individuals after traumatic brain injury in behavioral tests to evaluate auditory processing. METHOD: the participants of this research were 10 individuals with normal hearing with traumatic brain injury. They were submitted to: pure tone audiometry, speech audiometry, acoustic immittance measures (tympanometry and acoustic reflex) and behavioral evaluation of auditory processing (Sound Location Test, Verbal Sequential Memory, Non Verbal Sequential Memory, Duration Pattern Sequence Test, Dichotic Consonant-vowel, Staggered Spondaic Word (Portuguese version), Identification of synthetic sentences with competitive message, Random Gap Detection Test, Percentage Index of Speech Recognition with recording, speech test). RESULTS: the test of Duration Pattern indicated the test with the largest number of alteration (60%). The test with the most satisfactory average was the Percentage Index of Speech Recognition with recording (93%) and the less satisfactory average test was related to dichotic consonant-vowel (40,56%). The reversals (70%) represented the tendency of more frequent errors in the SSW. The damage of decoding was the most prevalent (100%), followed by the organization (90%), supra-segmental (60%) and encoding-gradual loss of memory (20%). There was no damage of encoding-integration. CONCLUSIONS: the patients after traumatic brain injury present auditory processing disorders of varying degrees, involving the processes of decoding and organization.

OBJETIVO: caracterizar o potencial evocado auditivo de tronco encefálico e de longa latência em pacientes pós traumatismo cranioencefálico, comparando-os com indivíduos normais. MÉTODO: estudo clínico transversal realizado com 20 indivíduos audiologicamente normais divididos em dois grupos pareados por idade e sexo: a) 10 indivíduos que sofreram traumatismo cranioencefálico (grupo pesquisa); b) 10 indivíduos sem qualquer tipo de alteração neurológica (grupo controle). Foram submetidos à avaliação audiológica básica, ao potencial evocado auditivo de tronco encefálico e ao potencial evocado auditivo de longa latência (P300). RESULTADOS: observou-se no potencial evocado auditivo de tronco encefálico, latências absolutas das ondas I, III e V e intervalo interpico I-III mais prolongados no grupo pesquisa do que no grupo controle, sendo estatisticamente significante para as latências absolutas das ondas I e III à direita e para a onda III e intervalo interpico I-III à esquerda. A amplitude das ondas I, III e V na orelha direita e das ondas III e V na orelha esquerda foram maiores no grupo controle. Em relação ao P300, o grupo pesquisa apresentou maior latência e menor amplitude em ambas as orelhas, sem significância estatística, quando comparado ao grupo controle. CONCLUSÃO: indivíduos que sofreram traumatismo cranioencefálico apresentam alterações no potencial evocado auditivo de tronco encefálico e não apresentam diferenças significantes no potencial evocado auditivo de longa latência (P300) quando comparados a indivíduos sem lesões cerebrais.

PURPOSE: this study aimed to characterize brain stem auditory evoked potential and long latency auditory evoked potential in patients that suffered head trauma. METHOD: transverse clinical study performed on twenty normal hearing individuals divided in two groups paired for age and gender: a) ten individuals who suffered head trauma (trauma group); and b) ten individuals with no type of neurological alteration (control group). The individuals underwent a basic hearing evaluation as well as brain stem auditory evoked potential and long latency auditory evoked potential (P300) tests. RESULTS: on the brain stem auditory evoked potential, more prolonged absolute latencies of Waves I, III and V and the I-III inter-peak interval were found in the trauma group in comparison with the control group, with statistically significant differences with regard to the absolute latencies of Waves I and III in the right ear and both Wave III and the I-III inter-peak interval in the left ear. The amplitude of Waves I, III and V in the right ear and Waves III and V in the left ear were higher in the control group. Regarding P300, the trauma group displayed greater latency and lesser amplitude in both ears comparing with the control group, with no statistical significance. CONCLUSION: individuals that suffered head trauma display alterations in the brain stem auditory evoked potential and do not display significant differences with regard to long latency auditory evoked potential (P300) when compared to individuals with no brain injury.