RESUMEN Este trabajo busca pensar lo común en un desplazamiento de lo filosófico a lo político. Se inicia con contribuciones de Jean-Luc Nancy y Roberto Esposito para pensar lo común en términos ontológicos e impolíticos. En seguida, se comentan la teoría de la tragedia de los comunes de Garrett Hardin y su refutación por parte de Elinor Ostrom y otros. Más adelante, se aborda la nueva ola de cercamientos de los comunes y la posibilidad de su reinvención a la altura de los desafíos políticos, económicos, sociales y ambientales del siglo XXI. Para ello, se comentan las reflexiones de Hardt y Negri y de Dardot y Laval, quienes teorizan políticamente lo común enfatizando la dimensión de la praxis instituyente.

ABSTRACT This article seeks to think of the common in a shift from the philosophical to the political. We begin with the contributions of Jean-Luc Nancy and Roberto Esposito to think of the common in ontological and impolitic terms. Next, we comment on Garrett Hardin's theory of the tragedy of the commons and its rebuttal by Elinor Ostrom and others. Further on, we tackle the new wave of enclosures of the commons and the possibility of its reinvention to meet the expectations of the political, economic, social and environmental challenges of the XXI century. To this end, we comment on the reflections by Hardt and Negri, and Dardot and Laval, who theorize the common in political terms, emphasizing the dimension of instituent praxis.

RESUMO Este trabalho busca pensar o comum em um deslocamento do filosófico ao político. Inicia com contribuições de Jean-Luc Nancy e Roberto Esposito para pensar o comum em termos ontológicos e impolíticos. Em seguida, são comentadas a teoria da tragédia dos comuns de Garrett Hardin e sua refutação por parte de Elinor Ostrom e outros. Mais adiante, são abordadas a nova onda de cerceamentos dos comuns e a possibilidade de sua reinvenção à altura dos desafios políticos, econômicos, sociais e ambientais do século XXI. Para isso, são comentadas as reflexões de Hardt e Negri, e de Dardot e Laval, os quais teorizam politicamente o comum, com ênfase na dimensão da práxis instituinte.

Giorgio Agamben e Ludwig Wittgenstein parecem ter muito pouco em comum: o primeiro se ocupa de questões ontológicas tradicionais, enquanto o segundo estava interessado na Lógica e na linguagem corrente, evitando os problemas metafísicos como algo de que não podemos falar. No entanto, ambos partilham um conceito crucial para seus projetos filosóficos respectivos: forma de vida. Este artigo tento mostrar que, apesar de seus diferentes enfoques e objetivos, a noção de forma de vida é fundamental no momento de pensar a ética e a vida em-comum. Abordando a existência humana em sua relação constitutiva com a língua, essa noção desconstrói dicotomias tradicionais como bios e zoe, o cultural e o biológico, permitindo-lhes pensar uma vida que não pode ser separada de suas formas, e reconhecendo o caráter comum do logos como o traço específico da existência humana. Através de uma leitura analógica entre ambos quadros teóricos, sugiro que a noção de forma-de-vida, elaborada por Wittgenstein para abordar a produção humana de significados, tornase o conceito-chave do pensamento afirmativo de Agamben, já que nos permite considerar o comum ontologicamente em sua relação com as potencialidades humanas e vislumbrar um uso novo e comum do mundo e de nós mesmos.

Giorgio Agamben and Ludwig Wittgenstein seem to have very little in common: the former is concerned with traditional ontological issues while the latter was interested in logics and ordinary language, avoiding metaphysical issues as something we cannot speak about. However, both share a crucial notion for their philosophical projects: form of life. In this paper, I try to show that, despite their different approaches and goals, form of life is for both a crucial notion for thinking ethics and life in-common. Addressing human existence in its constitutive relation to language, this notion deconstructs traditional dichotomies like bios and zoé, the cultural and the biological, enabling both authors to think of a life which cannot be separated from its forms, recognizing the commonality of logos as the specific trait of human existence. Through an analogical reading between both theoretical frameworks, I suggest that the notion of form-of-life, elaborated by Wittgenstein to address human production of meaning, becomes the key notion in Agamben's affirmative thinking since it enables us to consider the common ontologically in its relation to Human potentialities and to foresee a new, common use of the world and ourselves.