O experimento foi conduzido com o objetivo de avaliar o efeito da inclusão de um composto multi-enzimático à base de proteases, amilases e celulases (Vegpro), adicionado na proporção de 1 kg para cada 200 kg de farelo de soja, na dieta de frangos de corte. Foram utilizados 2240 pintos, fêmeas, da marca comercial Ross, submetidos a oito tratamentos, com sete repetições. O delineamento experimental utilizado foi em blocos ao acaso, com parcelas divididas. Os tratamentos foram os seguintes: T1 (controle positivo -- ração normal, sem enzima), T2 (controle negativo -- ração com níveis energético, protéico e aminoacídico do farelo de soja, superestimados em 5%, sem enzima), T3 (ração normal, sem enzima até 28 dias, com enzima de 29 a 35 dias), T4 (ração normal, sem enzima até 21 dias, com enzima de 22 a 35 dias), T5 (ração normal, com enzima), T6 (até os 28 dias, ração normal com enzima, e ração superestimada com enzima, dos 29 aos 35 dias), T7 (ração normal, com enzima até os 21 dias e ração superestimada, com enzima, do 22º ao 35º dia) e T8 (ração superestimada com enzima). Na primeira fase experimental, à exceção do T2, não houve diferença significativa entre os tratamentos para peso corporal médio, ganho médio de peso e consumo de ração, pois não foi observado efeito da inclusão de enzima. A conversão alimentar diferiu estatisticamente a 5%. Na quarta semana experimental, novamente o T2 foi o único a diferir a 5% para peso corporal médio e ganho médio de peso. Para consumo de ração e conversão alimentar, os tratamentos não diferiram significativamente. Na última semana, foram notadas as maiores diferenças entre os tratamentos. Verificou-se que a inclusão do complexo multi-enzimático não proporcionou ganhos ao desempenho de frangos de corte.
This study was run to evaluate the effect of inclusion of an enzymatic cocktail, containing proteases, amilases and cellulases (Vegpro) in broiler diets. The cocktail was added with the ration of 1 kg per 200 kg of soybean meal. Two thousand and forty female Ross chicks were distributed in eight treatments with seven replicates each. A split-plot experimental design was used. Treatments consisted of T1 -- control (no enzyme added), T2 -- diet five percent lower in energy, protein and amino acids, without enzyme addition. T3 -- control (no enzyme added up to 28 days and with enzyme from 29 to 35 days of age), T4 -- control (without enzyme up to 21 days and with enzyme from 22 to 35 days of age), T5 -- control (plus enzyme addition), T6 -- control (plus enzyme addition up to 28 days of age, and five percent lower in energy, protein and amino acids, with enzyme addition from 29 to 35 days of age). T7 -- control (with enzyme addition up 21 days of age and five percent lower in energy, protein and amino acids, with enzyme from 22 to 35 days of age), and T8 -- five percent lower in energy, protein and amino acids. During the first experimental period, except for T2, body weight, body weight gain and feed intake were not influenced by dietary treatments. Feed conversion and factor of production differed statistically. During the fourth week of experimental period, birds fed T2 were the only ones to differ in body weight and body weight gain. Feed intake, feed conversion and factor of production were not statistically different. During the last week of experimental period, most differences among treatments were observed. The results indicate that Vegpro enzymatic cocktail was not effective in growth performance improvement.