This work focuses on two dispositifs (in a Foucauldean sense: discourses, institutional practices, normatives, moral assumptions, etc.) involved on the invisibilization process suffered by indigenous peoples in the province of Santa Cruz: the stellionate (a criminal figure) and the orphanage system. Traveling throughout different generations, I will analyze the effects of the colonization carried out by the state resulting in land, children, identities and memories dispossession. The following issues partially explain the reasons why a project of recovery in the ex Lago Viedma Reserve has been put in abeyance: the actualization of traumatic events (particularly violent interruptions of family ties), the threat posed by local power networks in everyday life, and the impact of hegemonic conceptions based on racial and cultural models of "purity" that hide circulation practices and reduce indigenous peoples to "reserves" (or reservations), while treating mapuche people as foreigners and denying their alliances with tehuelche people.

Este trabajo retoma dos dispositivos (discursos, prácticas institucionales, normativas, presupuestos morales, etc.) implicados en el proceso de invisibilización de los pueblos originarios en la provincia de Santa Cruz: el estelionato y el sistema de orfanatos. En un recorrido que atraviesa diversas generaciones analizaré los efectos de la colonización llevada a cabo por el estado, cuyo resultado ha sido la enajenación de territorios, niños, identidades y memorias. La actualización de eventos traumáticos (en particular las interrupciones violentas de los vínculos familiares), la amenaza de las redes de poder local en la vida cotidiana y el impacto de concepciones hegemónicas sustentadas en modelos de "pureza" (racial-cultural) que omiten prácticas de circulación (enclavando a los indígenas en "reservas", extranjerizando a los mapuche y negando alianzas con los tehuelche) explican, parcialmente, las razones por las cuales un proyecto de recuperación en la ex Reserva Lago Viedma ha quedado en suspenso.

LA ETNOGRAFÍA GENERALMENTE SE ENTIENDE COMO UNA ESTRATEGIA DE REPRESENTACIÓN, UNA FORMA de escritura y en menor medida, una metodología de investigación. Este artículo, basado en una etnografía en colaboración con investigadores indígenas colombianos, sugiere que la etnografía es más que un texto escrito o un método para recoger datos; es un espacio crítico en el cual los antropólogos y nuestros interlocutores podemos participar conjuntamente en la co-teorización (la creación de nuevas construcciones teóricas). La apertura de la etnografía a tales posibilidades, particularmente en casos de colaboración con organizaciones de base, no sólo tiene significación ética sino que tiene el potencial de aportar nuevas perspectivas a la disciplina.

ETHNOGRAPHY IS GENERALLY UNDERSTOOD AS A REPRESENTATIONAL STRATEGY, A FORM OF WRITING AND to a lesser extent, as a research methodology. This article, based on collaborative ethnography with Colombian indigenous researchers, suggests that ethnography is more than a written text or a method of collecting data, but a critical space in which anthropologists and our interlocutors can engage in co-theorization (the creation of new analytical constructs). The opening up of ethnography to such possibilities, particularly in cases of collaboration with grass-roots organizations, is not simply of ethical import, but holds the potential of contributing new theoretical insights to our discipline.

In 1934, Roberto Arlt undertook a trip to the Argentinian provinces of Río Negro and Neuquén, with the goal of writing notes - that he calls "Aguafuertes" - for his column in the newspaper El Mundo (The World). I wish here to answer three questions: a) Which are the enunciation positions used by the author?, b) How does he construct the space of his displacement between a "here," Buenos Aires, and a "there," Patagonia, which is depicted as a "frontier in the widest sense of the word"?, and c) Which are the underling tensions between the acceptation of the hegemonic discourse, which focuses on the idea of "civilization," and the possible contra-hegemonic answers?. Through his chronicle, Arlt becomes a spokesperson who denunciates the abandonment carried out by the national state, as well as the misery and exploitation suffered by the most vulnerable sectors, especially the indigenous and the chilotes - migrant workers from the island of Chiloé.

En 1934, Roberto Arlt emprende un viaje hacia las provincias argentinas de Río Negro y Neuquén, con el objetivo de escribir notas - a las que el autor llama "Aguafuertes" - para su columna en el diario El Mundo. Deseo responder aquí a tres preguntas: a) ¿desde qué posiciones discursivas enuncia el autor?, b) ¿cómo construye el espacio de su desplazamiento entre un "aquí", Buenos Aires, y un "allí", la Patagonia, a la que refiere como una "frontera en el más amplio sentido de la palabra"? y c) ¿cuáles son las tensiones subyacentes entre la aceptación del discurso hegemónico, que prioriza la idea de "civilización", y las posibles respuestas contra-hegemónicas?. Mediante su crónica, Arlt se vuelve vocero que denuncia el abandono del estado nacional, así como la miseria y explotación de los sectores más vulnerables, entre los que se destacan los indígenas y los chilotes - trabajadores migrantes de la isla de Chiloé.