Resumen: El objetivo de este artículo es analizar, con datos de encuestas a legisladores en 16 países de América Latina, los determinantes de las evaluaciones de dos líderes políticos, Lula da Silva y Dilma Rousseff, teniendo en cuenta variables explicativas relacionadas con los atributos sociodemográficos y, sobre todo, con la ideología de los legisladores. Los resultados de las regresiones logísticas muestran que el principal determinante es la valoración de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) y su efecto se reforzó durante la presidencia de Rousseff. Esto se debe a la caída en las evaluaciones positivas en el campo de la derecha, que tenía mejor opinión de Lula. Este texto aporta evidencia empírica de que cuando se trata de evaluar a presidentes latinoamericanos, importa más la ideología que las medidas que estos implementen en sus países. Este hallazgo contribuye a entender mejor por qué algunos liderazgos, como el de da Silva, son ideológicamente transversales.
Abstract: This article aims to analyze, with data from surveys of legislators from 16 Latin American countries, the determinants of the evaluations of two political leaders, Lula da Silva and Dilma Rousseff, considering explanatory variables related to the legislators’ sociodemographic attributes and, especially, ideology. The results of the logistic regressions show that the main determinant is the assessment of the Bolivarian Alliance for the Peoples of Our America (ALBA), with its effect being reinforced during Dilma’s presidency, mainly due to the drop in positive evaluations by rightist legislators, who had a better opinion of Lula. This text provides empirical evidence that when it comes to evaluating Latin American presidents, ideology matters more than the policies they implement in their countries. This finding contributes to a better understanding of why some leaderships, such as da Silva’s, are ideologically transversal.
