RESUMEN La construcción de amenazas y enemigos es una constante en la política internacional, y los discursos presidenciales juegan un papel importante en este proceso. Este artículo tiene como objetivo mostrar cómo los discursos presidenciales estadounidenses articulan narrativas y representaciones de amenazas y enemigos para el público estadounidense. Con base en los pronunciamientos del Estado de la Unión de Bill Clinton (1993-2001), George W. Bush (2001-2009) y Barack Obama (2009-2013), veremos el funcionamiento de este proceso durante veinte años de política exterior de los Estados Unidos. Se utilizarán dos técnicas de análisis del discurso. La primera destaca los procesos de conexión y diferenciación inherentes a las identidades colectivas, mientras que la segunda, derivada de la narratología, identifica la gramática narrativa que articula los roles que se juegan en la trama. A diferencia de ser categorías fijas y estables, mostraremos que los enemigos y las amenazas son categorías en constante flujo, que son construidas en un estado de permanente crisis. internacional estadounidense 19932001, 19932001 1993 2001 , (1993-2001) W 20012009 2009 (2001-2009 20092013, 20092013 2013 (2009-2013) Unidos discurso colectivas segunda narratología trama estables flujo crisis 1993200 199 200 (1993-2001 2001200 (2001-200 2009201 201 (2009-2013 199320 19 20 (1993-200 200120 (2001-20 200920 (2009-201 19932 1 2 (1993-20 20012 (2001-2 20092 (2009-20 (1993-2 (2001- (2009-2 (1993- (2001 (2009- (1993 (200 (2009 (199 (20 (19 (2 (1 (

RESUMO A construção de ameaças e inimigos é uma constante da política internacional, e os discursos presidenciais possuem um papel importante nesse processo. Este artigo tem como objetivo mostrar como os discursos presidenciais dos Estados Unidos articulam narrativas e representações de ameaças e inimigos ao público norte-americano. Com base nos pronunciamentos do Estado da União de Bill Clinton (1993-2001), George W. Bush (2001-2009) e Barack Obama (2009-2013), veremos o funcionamento desse processo por vinte anos de política externa norte-americana. Serão empregadas duas técnicas de análise de discurso. A primeira destaca os processos de ligação e de diferenciação inerentes a identidades coletivas, enquanto a segunda, oriunda da narratologia, identifica a gramática narrativa que articula os papéis desempenhados na trama. Ao contrário de serem categorias fixas e estáveis, mostraremos que inimigos e ameaças são categorias em constante fluxo, que são construídas em um estado permanente de crise. internacional norteamericano. norteamericano norte americano. americano norte-americano 19932001, 19932001 1993 2001 , (1993-2001) W 20012009 2009 (2001-2009 20092013, 20092013 2013 (2009-2013) norteamericana. norteamericana americana. americana norte-americana discurso coletivas segunda narratologia trama estáveis fluxo crise 1993200 199 200 (1993-2001 2001200 (2001-200 2009201 201 (2009-2013 199320 19 20 (1993-200 200120 (2001-20 200920 (2009-201 19932 1 2 (1993-20 20012 (2001-2 20092 (2009-20 (1993-2 (2001- (2009-2 (1993- (2001 (2009- (1993 (200 (2009 (199 (20 (19 (2 (1 (

ABSTRACT The construction of threats and enemies is a constant in international politics, and presidential rhetoric plays an important role in this process. In this article, we show how recent US presidential speeches articulate narratives and representations of threats and enemies. We will focus on the State of the Union addresses given by Bill Clinton (1993-2001), George W. Bush (2001-2009), and Barack Obama (2009-2013), thus encompassing 20 years of US foreign policy agenda. To do so, we will use two discourse analysis techniques. The first will highlights processes of linking and differentiation inherent to identities while the second, from the field of narratology, is employed to identify the narrative grammar that underpins the roles performed in narratives. We will show that rather than fixed, stable categories, threats and enemies are constantly in flux, being constructed against a permanent state of crisis. politics process article 19932001, 19932001 1993 2001 , (1993-2001) W 20012009, 20012009 2009 (2001-2009) 20092013, 20092013 2013 (2009-2013) 2 agenda so techniques second narratology fixed categories flux crisis 1993200 199 200 (1993-2001 2001200 (2001-2009 2009201 201 (2009-2013 199320 19 (1993-200 200120 (2001-200 200920 (2009-201 19932 1 (1993-20 20012 (2001-20 20092 (2009-20 (1993-2 (2001-2 (2009-2 (1993- (2001- (2009- (1993 (2001 (2009 (199 (200 (19 (20 (1 (2 (

Abstract This forum, as a part of the special issue on New Directions for Foreign Policy Analysis (FPA), provides a diversity of answers to the question of how affects and emotions, and the search for ontological security, relate to foreign policy. By foregrounding the various ways to conceive the relationship between foreign policy, ontological security, collective identities, states’ autobiographical narratives, emotions and affective investments, the contributors to this forum examine and chart fruitful directions in FPA. Resende explores the analytical potentials of combining the theory of Ontological Security, Foreign Policy Analysis and Memory Studies to investigate how states invest in practices of ontological security by creating, remaking and defending their national narratives through historical memory. Solomon recollects how the September 11th attacks and the ensuing War on Terror contributed to his search for approaches which took affects and emotions seriously in IR, and which could help make sense of why some discourses, including foreign policy discourses, resonate with and are accepted by the audience in certain contexts. Finally, Sandrin provides an account of her encounters with the literature on the role of emotions in foreign policy and conveys how these texts helped her make sense of some puzzling aspects of Turkish foreign policy. Jimmy Casas Klausen served as lead editor of this forum. The manuscript passed through the regular double-blind peer review process to insure anonymity.

Resumo Este fórum, como parte da edição especial sobre Novas Direções para a Análise de Política Externa (FPA), oferece uma diversidade de respostas à questão de como os afetos e as emoções, e a busca por segurança ontológica, se relacionam com a política externa. Ao colocar em primeiro plano as várias maneiras de conceber a relação entre política externa, segurança ontológica, identidades coletivas, narrativas autobiográficas dos estados, emoções e investimentos afetivos, os colaboradores deste fórum examinam e traçam direções frutíferas na APF. Resende explora os potenciais analíticos da combinação da teoria de Segurança Ontológica, Análise de Política Externa e Estudos de Memória para investigar como os estados investem em práticas de segurança ontológica ao criar, refazer e defender suas narrativas nacionais por meio da memória histórica. Solomon relembra como os ataques de 11 de setembro e a consequente Guerra ao Terror contribuíram para sua busca por abordagens que levassem a sério os afetos e as emoções nas RI e que pudessem ajudar a entender por que alguns discursos, inclusive os de política externa, ressoam e são aceitos pelo público em determinados contextos. Por fim, Sandrin fornece um relato de seus encontros com a literatura sobre o papel das emoções na política externa e transmite como esses textos a ajudaram a entender alguns aspectos intrigantes da política externa turca.

RESUMO Este texto tem por objetivo refletir teoricamente sobre o populismo de esquerda e a forma como este tipo específico de construção política pode nos auxiliar a pensar sobre a radicalização da democracia. Nossa ideia é a de que o populismo de esquerda, ao contrário do de direita, é democrático, uma vez que ele está estruturalmente associado a discursos inclusivos e/ou emancipatórios, enquanto o de direita legitima toda a sorte de discursos de exclusão. Para a consecução do objetivo enunciado, o texto está dividido em três seções principais. Na primeira seção, discutiremos criticamente três importantes contribuições para a compreensão do populismo, notadamente as análises de Cas Mudde, em colaboração com Cristóbal Kaltwasser, Margaret Canovan e Ernesto Laclau. Ao final da seção, apresentaremos a nossa definição mínima para o fenômeno populista, a qual resumidamente pode ser enunciada como uma construção política e antagônica de um povo contra os seus inimigos. Na segunda parte, primeiramente, apresentaremos a distinção crucial para o estudo dos dois tipos principais de populismo: o de direita e o de esquerda. Posteriomente focaremos nossos esforços na análise do populismo de esquerda. Para tanto, apresentaremos a “vontade dos iguais”, categoria teórica que entendemos útil à compreensão de experiências populistas inclusivas. Na última seção, discutiremos brevemente as consequências teórico-metodológicas e principalmente éticas da distinção entre ambos os populismos.

ABSTRACT This article aims at reflecting on leftist populism and how this specific type of political construction could foster radical democracy. We believe that leftist populism, unlike the right-wing one, is democratic in the sense of being structurally associated to inclusive, emancipatory discourses, while right-wing populism is based on discourses of exclusion. For that, the article is divided in three main sections. First, we will present a brief survey of current debates on the concept of populism, focusing our attention on the work by Cas Mudde and Cristóbal Kaltwasser, Margaret Canovan, and Ernesto Laclau. Here we will present what we call a minimal definition of the populist phenomenon, which we posit as a political, antagonistic construction of a people against its enemies. The second section will explore a key distinction to the understanding of contemporary forms of populism: right-wing and leftist populism. Afterwards, we shift our focus to the analysis of contemporary experiences of leftist populism in order to articulate it with the notion of ‘will of equals’, a concept we claim to be useful to the understanding of inclusive forms of populism. Finally, we will discuss the theoretical, methodological, and ethical consequences of the distinction of left and right populism.

Com base no diagnóstico de que a área de Relações Internacionais (RI) atravessa tempos de crise, o objetivo deste artigo é contribuir para o debate sobre formas alternativas para se compreender a política externa. Nas últimas duas décadas, a área de RI se viu em uma espécie de encruzilhada. Se, por um lado, as teorias dominantes convergiram nas explicações de fenômenos da realidade internacional na chamada «síntese neo-neo», por outro, o fim inesperado da Guerra Fria levou ao reconhecimento de que era necessário repensar essas mesmas teorias. Mais especificamente, era necessário repensar as premissas da própria área e, se as premissas teóricas da área se mostravam em crise, esta se estende aos limites das políticas externas dos estados e na forma como cada Estado pode pensar novas abordagens políticas. Assim como os tempos de crise do período Entreguerras permitiram o nascimento da área, a crise atual nos convida a ousar, a criar, a refletir sobre conceitos e modelos, a desafiar convenções e a propor alternativas para o conhecimento da realidade. O presente artigo pretende contribuir para o debate sobre formas alternativas de conhecer a política externa em tempos de crise. Na primeira parte se analisará as críticas desconstrutivas atuais das teorias dominantes das RI, e, na segunda parte, aplicaremos algumas daquelas teorias à análise de política externa.

In the last two decades, the discipline of International Relations (IR) has been at crossroads. If, on one hand, dominant theories have converged into explaining world politics within the so-called “neo-neo synthesis”, on the other hand, the unexpected end of the Cold War has brought about the acknowledgement that those theories needed to be reconsidered. More specifically, the premises of the discipline needed urgent rethinking as they were at a crisis, but if it is true, this crisis is extended to foreign policy and the way the states think about their selves as policy makers. Just like the crisis between the Great Wars have made possible the birth of the discipline, the current crisis invites us to dare, to create, to reflect upon concepts and models, to challenge conventions and to propose alternative ways to understand realities. The purpose of this paper is to contribute to conceive alternatives to foreign policy analysis in times of crisis. In the first part we will analyze the current deconstructive critiques of the dominant theories of the IR and in the second part, we will apply some of those perspectives to the analysis of foreign policy.

Recorrendo a conceitos e a teorias que relacionam significados, representações, memória e trauma, destacaremos como os acontecimentos de Onze de Setembro foram capazes de desestabilizar representações e significados, quebrar a linha da História, subverter sentidos, romper percepções espaço-temporais e abalar as grades de inteligibilidade que permitiam que os americanos dessem sentido à realidade e a si próprios. Nosso objetivo é compreender como representações mudas e hiper-reais dos eventos de 2001 provocaram uma situação de falha de linguagem, o que teria resultado em um momento de aporia. Arguiremos que o Onze de Setembro, devido à dificuldade de significação, encontrar-se-ia no cerne de um trauma nos imaginários coletivos americanos.

Employing concepts and theories that relate meanings, representations, memory and trauma, we attempt to show how the 9/11 events have been able to disstabilize representations and meanings, break the line of History, subvert senses, bend space-time perceptions, and shake the grids of intelligibility that had allowed Americans to make sense of reality and of themselves. Our aim is to understand how mute and hiperreal representations of the events of 2001 provoked a situation where language failed, producing a moment of aporia. We will then argue that 11/9, due the difficulty of its signification, sits at the heart of a trauma in the American collective imaginaries.